Na altura da aquisição, a força motriz não eram as margens de lucro nem os indicadores de crescimento de utilizadores. A verdadeira preocupação? Ver uma grande plataforma social a enveredar por um caminho que se tornava cada vez mais hostil ao discurso aberto. Quando a captura ideológica se torna tão óbvia, por vezes é preciso intervir e carregar no botão de reset. O preço foi elevado, mas deixar a praça pública digital da civilização degradar-se ainda mais não era uma opção.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
21 Curtidas
Recompensa
21
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SnapshotBot
· 6h atrás
Para ser sincero, isto soa como se estivesse a inventar uma história para justificar alguma grande aquisição... Será mesmo em nome da liberdade de expressão, ou haverá outros interesses por trás? Afinal, o grande capital nunca entrou assim de forma tão "altruísta", pois não?
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 6h atrás
Ainda estou a ver isto às duas da manhã... Esta lógica não faz sentido, os dados simplesmente não batem certo. A diferença de liquidez entre a liberdade de expressão e o preço de aquisição, porque é que eu não vejo aqui nenhuma oportunidade de arbitragem?
Ver originalResponder0
ser_aped.eth
· 12-07 11:51
Voltando atrás, gastar tanto dinheiro só para salvar uma plataforma presa por ideologias? Para ser sincero, não consigo perceber muito bem, será que o botão de reset resolve realmente o problema de base?
Ver originalResponder0
liquidation_watcher
· 12-07 11:50
O tema é muito sensível, mas de facto tocou no ponto certo. No entanto, será que o custo desse "reset" vale mesmo a pena?
Ver originalResponder0
ApeWithNoChain
· 12-07 11:50
Nah, isso soa como se estivesse a tentar branquear alguma grande jogada, mas para ser sincero... para quê esse reinício afinal?
Ver originalResponder0
Deconstructionist
· 12-07 11:43
Falando nisso, já ouvi esse discurso vezes demais... Será mesmo por "liberdade de expressão" ou haverá outros interesses por trás, quem saberá?
Ver originalResponder0
ArbitrageBot
· 12-07 11:41
Ngl, esta lógica é um bocado fraca... gastar dinheiro para "salvar a liberdade de expressão", esta desculpa soa mesmo como se fosse só um pretexto para justificar uma aquisição milionária.
Ver originalResponder0
DeFiVeteran
· 12-07 11:25
nah, isto realmente é sobre proteger a praça... Sempre achei que algumas plataformas foram mesmo sequestradas por certas ideologias.
Na altura da aquisição, a força motriz não eram as margens de lucro nem os indicadores de crescimento de utilizadores. A verdadeira preocupação? Ver uma grande plataforma social a enveredar por um caminho que se tornava cada vez mais hostil ao discurso aberto. Quando a captura ideológica se torna tão óbvia, por vezes é preciso intervir e carregar no botão de reset. O preço foi elevado, mas deixar a praça pública digital da civilização degradar-se ainda mais não era uma opção.