Está em curso uma investigação centrada numa questão crítica: foi a autoridade regulatória utilizada de forma apropriada, ou foi instrumentalizada para agendas pessoais e ganhos políticos?
A questão central não é se existiu ou não supervisão—mas sim a intenção por detrás dessa supervisão. Os reguladores detêm um poder significativo, mas esse poder acarreta responsabilidade. Quando as ações de fiscalização confundem a linha entre proteger o público e ajustar contas, levantam sérias preocupações quanto à integridade das instituições.
Esta investigação poderá estabelecer precedentes importantes sobre como distinguimos entre funções regulatórias legítimas e potenciais abusos de autoridade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OptionWhisperer
· 9h atrás
Outra vez esta história? As entidades reguladoras usam o poder como arma, porque é que ninguém investiga?
Ver originalResponder0
StablecoinEnjoyer
· 9h atrás
Mais uma vez a mesma conversa... Os reguladores usam o pretexto de proteger o público para resolver questões pessoais, já vi isto acontecer muitas vezes.
Ver originalResponder0
MetaNomad
· 9h atrás
Outra vez com esta conversa? O abuso de poder por parte das entidades reguladoras já é um tema mais do que debatido, a questão é se alguém tem realmente coragem para romper este véu de silêncio.
Ver originalResponder0
RugPullAlarm
· 9h atrás
Já vi este tipo de desculpas demasiadas vezes... Normalmente é sempre o mesmo espetáculo de passar a culpa antes de os grandes serem investigados. Quero mesmo ver o que os dados on-chain vão mostrar — o fluxo de fundos não mente, e os endereços das carteiras por trás disto já estão mais do que expostos.
Ver originalResponder0
ChainChef
· 10h atrás
Não vou mentir, esta questão de "foi proteção ou vingança" é basicamente perguntar se o regulador exagerou nos temperos... a receita para uma supervisão legítima não devia saber a conflito pessoal, a sério.
Ver originalResponder0
FudVaccinator
· 10h atrás
Mais uma cena de "abuso de poder regulatório"... No fundo, é só alguém descontente por estar a ser investigado, agora a culpar uma "conspiração política". Eu cá penso, se fosse mesmo abuso de poder, então onde estão as provas? Ou querem outra vez que sejamos nós a imaginar uma visão conspiratória do mundo?
Ver originalResponder0
AirdropFatigue
· 10h atrás
O poder regulatório é o mais fácil de se tornar uma ferramenta de luta pelo poder, isto sempre foi óbvio, só que ninguém se atreve a dizê-lo.
Está em curso uma investigação centrada numa questão crítica: foi a autoridade regulatória utilizada de forma apropriada, ou foi instrumentalizada para agendas pessoais e ganhos políticos?
A questão central não é se existiu ou não supervisão—mas sim a intenção por detrás dessa supervisão. Os reguladores detêm um poder significativo, mas esse poder acarreta responsabilidade. Quando as ações de fiscalização confundem a linha entre proteger o público e ajustar contas, levantam sérias preocupações quanto à integridade das instituições.
Esta investigação poderá estabelecer precedentes importantes sobre como distinguimos entre funções regulatórias legítimas e potenciais abusos de autoridade.