O que é necessário para o projeto de lei sobre a Estrutura de Mercado 'CLARITY Act' ser aprovado em 2026?

Fonte: CryptoNewsNet
Título Original: O que é necessário para que o projeto de lei sobre a Estrutura de Mercado ‘CLARITY Act’ seja aprovado em 2026?
Link Original:

Com 2026 no horizonte, a incerteza aumenta quanto à possibilidade de o projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto ser aprovado logo no início do ano ou se ficará atolado numa disputa política que adiará ainda mais a sua aprovação.

Questões-chave ainda por resolver continuam a travar o progresso, incluindo a forma como o projeto de lei deverá abordar o rendimento das stablecoins, a linguagem relativa a conflitos de interesse e o tratamento da finança descentralizada ao abrigo da legislação federal.

Caminho para Votação no Senado Incerto

O CLARITY Act foi aprovado na Câmara em julho com amplo apoio bipartidário, representando o movimento mais forte até à data para um quadro federal de ativos digitais.

O projeto de lei aguarda agora ação no Senado, onde os comités de Banca e Agricultura estão a avançar versões paralelas de uma estrutura de mercado. A jurisdição dividida do Senado aumenta a complexidade, com o Comité de Banca a supervisionar valores mobiliários, enquanto o Comité de Agricultura trata das matérias-primas.

Ambos os comités já publicaram versões preliminares para discussão, mas ainda não surgiu um pacote unificado. Os legisladores ainda precisam de reconciliar diferenças antes que qualquer comité possa enviar um projeto de lei combinado ao plenário do Senado.

Uma grande disputa técnica envolve a forma como a legislação deve tratar as stablecoins que oferecem rendimento.

Bancos Defendem Restrições Mais Amplas ao Rendimento

O GENIUS Act, aprovado no início deste ano, proíbe os emissores de stablecoins permitidos de pagar aos detentores qualquer forma de juro ou rendimento.

No entanto, a restrição está redigida de forma estreita. Aplica-se apenas a pagamentos diretos de emissores de stablecoins de pagamento e não cobre explicitamente programas de recompensas, rendimento de terceiros ou outras estruturas de ativos digitais.

Os grupos bancários argumentam que estas lacunas podem permitir contornos à lei e estão a pressionar os legisladores para expandir a proibição na próxima legislação sobre estrutura de mercado. Pretendem uma regra mais ampla que cubra todas as formas de rendimento associadas às stablecoins.

Vários senadores parecem abertos a essa abordagem, dando peso significativo ao tema nas negociações. Qualquer expansão influenciará a forma como as stablecoins competem com os depósitos bancários tradicionais, que continua a ser uma preocupação central para o lobby bancário.

Entretanto, os legisladores continuam divididos sobre a forma como o quadro mais amplo deve abordar potenciais conflitos de interesse.

Preocupações com Influência Política Intensificam-se

O envolvimento de figuras políticas e dos seus familiares em projetos relacionados com criptoativos suscitou um novo escrutínio sobre potenciais questões éticas.

Alguns legisladores defendem que é necessária nova linguagem sobre conflitos de interesse para garantir que figuras políticas e os seus familiares fiquem proibidos de participar em atividades que possam suscitar dúvidas quanto à sua influência sobre a política de ativos digitais.

Tais medidas ajudariam a isolar a legislação de percepções de interferência política.

No entanto, a linguagem proposta não consta do CLARITY Act aprovado na Câmara, nem foi incluída nas versões preliminares anteriores do Senado. A sua ausência tornou-se um ponto de debate e o desacordo contribui para a hesitação contínua.

Entretanto, permanecem dúvidas quanto à forma como o projeto de lei deve abordar a finança descentralizada (DeFi).

Supervisão da DeFi Continua por Resolver

O projeto de lei sobre a estrutura de mercado foi concebido para intermediários centralizados, incluindo bolsas, corretores e plataformas de custódia. No entanto, o rápido crescimento da DeFi levanta questões que o Senado ainda não resolveu totalmente.

Os projetos atuais concentram-se principalmente na atividade de custódia. Contudo, algumas instituições financeiras tradicionais defendem definições mais abrangentes que classificariam desenvolvedores, validadores e outros intervenientes não custodiais como intermediários regulados.

Tal abordagem expandiria significativamente a supervisão federal e alteraria o ambiente legal para o desenvolvimento open-source.

Até que os legisladores definam essa fronteira, é improvável que o projeto de lei avance. A questão da DeFi continua a ser um dos fatores-chave que determinará quando o projeto de lei sobre a estrutura do mercado poderá finalmente avançar em 2026.