
Miner Extractable Value (MEV) corresponde aos lucros obtidos por quem controla a ordem das transações — em outras palavras, “quem passa primeiro no caixa”. Imagine o blockchain como a fila de um supermercado: a ordem de atendimento influencia o preço e a experiência de cada cliente. Quem está no controle pode reorganizar a fila para receber mais gorjetas ou lucrar com variações de preço.
No blockchain, as transações entram inicialmente no “mempool”, uma área pública de espera visível a todos. Quem tem poder para produzir um bloco (após o Merge do Ethereum, o validador) ou seus parceiros pode alterar a ordem das transações no mempool ou inserir as próprias, aproveitando oportunidades de arbitragem, recompensas de liquidação e outros ganhos. Todas essas oportunidades são agrupadas sob o conceito de MEV.
O MEV surge da combinação entre “fluxos públicos de transações” e “regras determinísticas”. De um lado, o mempool deixa todas as transações pendentes visíveis. De outro, fórmulas de automated market makers (AMMs) em exchanges descentralizadas e limites de liquidação de protocolos de empréstimo são abertos e previsíveis, criando oportunidades de exploração.
Quando uma negociação volumosa atinge um AMM, o preço se move de forma significativa, afetando as transações seguintes. Quem consegue inserir sua ordem em um ponto estratégico pode capturar a arbitragem. Da mesma forma, se o colateral em um protocolo de empréstimo fica abaixo do limite, qualquer interessado pode acionar a liquidação e receber a recompensa, fomentando a disputa pelo direito de ordenar as transações.
Os tipos de MEV mais frequentes podem ser comparados a situações do cotidiano:
Front-running/Back-running e ataques sandwich: Se alguém vai comprar tokens com 100 ETH, elevando o preço, um atacante pode comprar antes (front-run) e, após a grande negociação, vender (back-run), “sandwichando” a transação da vítima e lucrando com a diferença de preço.
Captura de liquidação: Se o colateral de um usuário em um protocolo de empréstimo cai abaixo do índice exigido, qualquer um pode iniciar a liquidação e receber uma recompensa. Buscadores competem para posicionar suas transações de liquidação da forma mais vantajosa.
Arbitragem entre pools: Se o preço de um token difere entre duas DEXs, um buscador monta transações para comprar no pool mais barato e vender no mais caro, alinhando ambas as operações no bloco para garantir arbitragem sem risco ou com risco reduzido.
Mintagem e whitelisting de NFT: Em lançamentos concorridos de NFTs com oferta limitada — como vendas de ingressos — as primeiras transações garantem as vagas. O ordenamento e a disputa por taxas de gas geram oportunidades relevantes de MEV nesse cenário.
Todos esses tipos dependem da transparência do mempool e de regras de protocolo previsíveis. Enquanto houver possibilidade de influenciar a ordem das transações, haverá MEV.
Com o Merge do Ethereum, a produção de blocos passou dos mineradores para os validadores, e “Maximum Extractable Value” tornou-se o termo mais utilizado. A comunidade impulsionou a “Separação entre Proponente e Construtor de Blocos” (PBS), em que “block builders” profissionais montam blocos valiosos e os validadores os propõem à rede.
Essa separação trouxe frameworks de relay e leilão (como o MEV-Boost): buscadores agrupam oportunidades e enviam aos builders; builders disputam para entregar o bloco mais valioso ao validador. Isso dilui o poder centralizado, mas cria dependência de relays e riscos potenciais de censura.
A extração de MEV envolve três novos papéis e dois conceitos principais:
Papéis: Buscadores identificam oportunidades e criam sequências de transações; block builders montam essas sequências em blocos; validadores têm a decisão final de propor blocos e recebem gorjetas.
Conceitos: O mempool é o conjunto público de transações pendentes; “bundles de transações” são conjuntos executados em ordem específica, geralmente enviados de forma privada para evitar interceptação.
Etapa 1: Buscadores monitoram o mempool em busca de oportunidades de arbitragem, liquidação ou mintagem, simulando diferentes ordenamentos localmente para maximizar o lucro.
Etapa 2: Buscadores empacotam suas transações e as de interesse em bundles, especificando gorjetas máximas ou divisão de receita.
Etapa 3: Os bundles são enviados para builders ou relays participarem de leilões — quem oferece mais tem maior chance de ser selecionado.
Etapa 4: Validadores propõem blocos que incluem os bundles vencedores; o lucro é repartido entre buscadores, builders e validadores conforme o acordo.
Para mitigar riscos de MEV, o usuário deve minimizar o vazamento de informações e a exposição à slippage, além de evitar horários de pico de congestionamento.
Nota: Exchanges centralizadas como a Gate usam motores de matching e books de ordens — as transações não passam por mempools públicos e não estão sujeitas ao MEV por ordenação on-chain. Porém, transferências on-chain e operações em DeFi ainda exigem atenção aos riscos de MEV.
A principal diferença está na possibilidade de influenciar a ordem das transações. Arbitragem tradicional é como transportar mercadorias entre lojas — lucra-se com diferenças de preço, mas sem controlar a fila do caixa. MEV normalmente exige interferência direta na sequência das transações (de forma direta ou em parceria com block builders) para garantir o lucro.
Há sobreposição: a arbitragem entre pools, em competição aberta, se assemelha à arbitragem tradicional, mas quando exige o agrupamento de operações adjacentes e pagamento a builders para garantir a ordem, caracteriza MEV. O debate regulatório e ético foca nesse ponto — certas práticas de MEV prejudicam a experiência do usuário, mesmo sem violar as regras do protocolo.
Para usuários, o MEV representa maior slippage, falha de transações e confirmação imprevisível — especialmente em lançamentos populares de tokens, mintagem de NFTs ou picos de liquidação.
Para protocolos, o MEV via arbitragem contribui para equalizar preços entre pools, promovendo eficiência. Por outro lado, ataques sandwich prejudicam o usuário, levando protocolos e wallets a adotar mecanismos de proteção como leilões em lote, roteamento via leilão ou envio privado.
No nível de rede, o MEV impulsionou soluções como PBS, que reduzem riscos de centralização, mas criam novas dependências de relays e riscos de censura. A disputa por gas também acentua externalidades em momentos de congestionamento.
A governança do MEV avança em três frentes principais:
O MEV reflete externalidades econômicas de fluxos públicos de transações e regras previsíveis sob controle de ordenação: quem decide “quem vai primeiro” tem oportunidades de lucro. A separação de papéis após o Merge traz desafios de governança e censura. Para usuários: controle slippage, utilize canais privados ou matching por intenção, divida grandes operações e evite períodos de congestionamento. Para desenvolvedores/protocolos: equilibrar eficiência e justiça na defesa e alocação de valor seguirá como prioridade. Toda ação on-chain envolve risco de preço e execução — cada usuário deve avaliar sua tolerância ao risco.
O front-running de MEV pode causar falha na sua transação, aumentar o slippage ou elevar custos — não ocorre roubo direto de fundos. Quando mineradores ou validadores inserem suas próprias transações antes da sua, alteram o preço, podendo rejeitar ou piorar sua execução. A proteção contra slippage e ordens limitadas ajudam a mitigar esse risco.
Isso geralmente ocorre devido ao MEV. Enquanto sua transação está no mempool, outros podem fazer front-running, alterando o preço do pool e acionando a proteção de slippage, levando à rejeição. Aumentar as taxas de gas ou utilizar serviços privados de relay (como Flashbots) pode reduzir as chances de front-running.
Negociações em exchanges centralizadas como a Gate evitam MEV, pois utilizam motores de matching centralizados, não contratos inteligentes on-chain. Porém, ao usar produtos on-chain do ecossistema Gate ou transacionar via protocolos DeFi, é necessário gerenciar riscos de MEV. Para operações on-chain de maior valor, sempre avalie os custos de MEV e escolha da plataforma.
O MEV é um custo oculto em operações on-chain. Para iniciantes: o impacto é pequeno em operações menores; para operações maiores, prefira horários menos congestionados ou serviços de proteção; defina limites de slippage em DEXs; use exchanges centralizadas para maior segurança quando necessário. Essas práticas ajudam a evitar perdas evitáveis.
Em geral, o MEV é menos problemático nas redes Layer 2 do que no Ethereum mainnet, devido à maior capacidade, custos reduzidos e menor competição. No entanto, algumas soluções Layer 2 ainda apresentam riscos de sequenciamento. Usar L2s com recursos de privacidade ou aguardar ferramentas de proteção MEV mais robustas trará ainda mais segurança ao usuário.


