*Encaminhar o título original: 5 princípios para criar um sistema viável de jogos na cadeia

Apresentar

O período entre o final de 2022 e o início de 2023 marcou o início do crescimento de um fenômeno como os jogos on-chain. Os princípios básicos dessas teses estão bem descritos em artigos como "Infinite Games", "Autonomous Worlds" ou "Pureplay On-chain Games". Este artigo não abordará a questão de por que os jogos na cadeia são necessários, mas presumirá que o leitor já esteja ciente dessas teses.

À medida que o interesse por essa área cresce, percebo que muitos, mesmo aqueles que já desenvolvem jogos on-chain há algum tempo, ainda não têm plena consciência de que se trata de um conceito completamente novo e atípico, que não pode ser aplicado de forma eficaz nem aos clichês dos jogos tradicionais nem ao setor de soluções de blockchain, como o DeFi.

O Blockchain oferece muitas vantagens e abre novas oportunidades, mas também não perdoa erros. Fazer qualquer coisa no blockchain é a aceitação consciente dos muitos princípios e restrições que devem ser seguidos para criar um sistema viável.

O objetivo deste artigo é postular e justificar os fatos e princípios básicos que devem orientar os criadores de jogos na cadeia se eles se esforçarem para criar sistemas persistentes.

Além disso, será útil para aqueles que estão envolvidos na pesquisa de jogos específicos na cadeia como um conjunto de critérios básicos.

Abordarei deliberadamente apenas os tópicos que podem parecer pouco óbvios ou controversos para muitos que não estão familiarizados com os jogos na cadeia para enfatizar como essa direção difere fundamentalmente de tudo o que sabíamos sobre jogos antes e incentivar uma discussão séria.

Além disso, faço desde já uma ressalva de que, neste artigo, não considero jogos on-chain de sessão curta, jogos on-chain totalmente centralizados, os chamados "jogos NFT" ou jogos que utilizam apenas o EVM. Suas propriedades e justificativas são dignas de um artigo separado.

Sobre o autor

Meu nome é Bohdan Melnychuk. Tenho formação em engenharia com grande foco em teoria dos jogos.

Venho projetando e pesquisando o conceito de jogos on-chain desde 2017 e continuo desenvolvendo o jogo on-chain desde 2020.

O jogo que estou desenvolvendo chama-se Mithraeum. A base teórica deste artigo foi formada por minha equipe e por mim durante os anos de desenvolvimento e teste do Mithraeum em jogadores ativos com valor real no sistema.

Vamos começar com os principais insights.

#1 A financeirização é inevitável

Qualquer jogo popular na cadeia será hiperfinanciado, quer os desenvolvedores queiram ou não.

Ser um jogo on-chain significa ter duas propriedades importantes: a ausência de um regulador natural e custos mínimos de transação (não confundir com transações de blockchain).

Nos jogos tradicionais, o regulador natural é o administrador/desenvolvedor do servidor, que geralmente usa sua posição privilegiada (por exemplo, banhammer) para proibir a atividade econômica externa para monopolizar os fluxos de monetização. A base do conceito de jogos na cadeia implica autonomia absoluta e, portanto, a ausência de tais reguladores.

Esse fator, por sua vez, é multiplicado pelo principal recurso do ambiente de contrato inteligente: baixos custos de transação, que são obtidos por meio de operações sem confiança, transparência e interoperabilidade. O resultado da multiplicação desses dois leva ao fenômeno de um mercado ultra-livre.

Esse fenômeno é a mudança de jogo mais significativa, cujo poder é subestimado por muitos desenvolvedores de jogos. Sua "mão mágica" financiará qualquer ativo valioso, inclusive o progresso do jogo, sem pedir permissão se o jogo na cadeia ousar se tornar popular. Isso inevitavelmente leva ao fato de que os jogos na cadeia são sistemas extremamente financeirizados por padrão. Pelo menos em comparação com os jogos tradicionais.

Não há análogos diretos a esse fenômeno nos jogos tradicionais. Por exemplo, o mercado de itens do Steam. não é verdadeiramente aberto. Ele é "permitido", custodial e, em geral, bastante limitado. Até mesmo um regulador passivo (administrador do servidor), que inicialmente não dita restrições econômicas, é um impedimento para esse fenômeno, simplesmente porque ele sempre pode mudar de ideia e criá-las. Portanto, não podemos usar a experiência de jogos tradicionais para fazer previsões e padrões para jogos na cadeia.

Muitos se enganam ao pensar que basta proibir a possibilidade de transferência direta de ativos de jogos de carteira para carteira em um nível de contrato inteligente. No entanto, mesmo esses ativos condicionalmente intransferíveis podem ser transformados em derivativos transferíveis por terceiros usando instrumentos como Account Abstraction, Prediction Markets, etc.

Projete sua financeirização, ou ela projetará o senhor.

Como designer de jogos on-chain, o senhor deve reconhecer o inevitável mercado aberto, precificá-lo no design do jogo e construir a camada básica de financeirização por conta própria antes que o mercado aberto o faça.

Eu sempre uso o pôquer como exemplo. O pôquer por diversão e o pôquer por dinheiro são dois jogos diferentes por experiência, devido às diferentes motivações dos jogadores.

Portanto, testar o jogo o mais rápido possível com um valor real em jogo permitirá que o senhor valide objetivamente o design do jogo e o modelo econômico e descubra com mais antecedência o que o espera à medida que sua popularidade aumenta. O adiamento deliberado pode tornar seu modelo inviável diante da financeirização e racionalização que se aproximam.

#2 O design do jogo é tudo

Qualquer processo trivial de jogo em um jogo on-chain não tem sentido porque os bots podem e vão automatizá-lo.

Um jogo é um tipo de atividade improdutiva significativa em que o motivo não está em seu resultado, mas no próprio processo.

Mas, devido ao fenômeno da hiperfinanceirização, esse princípio não funciona para jogos na cadeia. Esse é um dos principais motivos pelos quais os jogos na cadeia não podem ser totalmente considerados jogos.

Com o crescimento da capitalização dos ativos de jogos, a racionalização do processo de jogo começa a crescer, transformando a atividade "por diversão" em trabalho em tempo integral ou até mesmo em um empreendimento comercial sério.

Isso, por sua vez, significa que qualquer mecânica de jogo trivial que não exija um trabalho intelectual/criativo/social excepcional não tem sentido, pois, caso contrário, será automatizada por atores racionais oportunistas.

É essencial ressaltar que essa afirmação exclui a maioria dos gêneros de jogos conhecidos, como casuais, de tiro, de ação e outros gêneros de jogabilidade trivial.

O design de jogos em jogos on-chain é uma espinha dorsal fundamental. Qualquer desequilíbrio na mecânica ou na economia torna-se equivalente a uma exploração que será abusada por atores racionais quase que imediatamente.

Isso libera as mãos dos verdadeiros mestres do design de jogos, dando luz verde a modelos mais complexos, mas impedindo os amadores.

Os jogos em cadeia que resistirem ao teste do tempo terão o design de jogo mais inovador, inimaginável para os jogos tradicionais.

Toda a sua mecânica de jogo na cadeia deve conter um mistério não trivial que não pode ser resolvido de uma vez por todas. A melhor fonte para esse mistério são os próprios jogadores. É por isso que se torna óbvio que os jogos on-chain são principalmente PvP.

Um bom exemplo é o mercado financeiro, em que seus participantes fazem parte de um grande mistério que determina para onde vai o preço, o que também é uma mecânica não trivial.

Devemos lembrar também que as transações custam dinheiro. Portanto, será mais eficaz tornar estratégicas quaisquer ações transacionais no jogo. Isso significa que o senhor deve se esforçar para colocar o máximo possível do trabalho intelectual do jogador em uma transação. Elementos de meta-jogo fora da cadeia, como interações sociais, diplomacia, intriga e criação de conteúdo, podem ser ótimos para enriquecer a jogabilidade básica.

#3 A imutabilidade é a chave para a prosperidade

Se qualquer entidade puder alterar as regras de um jogo na cadeia, ela se tornará um jogador tão poderoso que nenhuma outra mecânica, além da mecânica de alteração das regras, realmente importará.

Imagine se os proprietários de cassinos pudessem mudar as regras do Texas Hold'em ou do Blackjack na hora. E se os jogadores também pudessem fazer isso?

A hiperfinanceirização nos jogos na cadeia obscurece a linha entre os jogadores e os acionistas do projeto. Quando um acionista não pode ser claramente distinguido de um jogador, então qualquer mecanismo para alterar as regras do jogo, seja um multisig ou até mesmo um DAO, se transforma em um elemento de jogo.

Falando sobre o DAO como uma entidade que pode mudar as regras, é essencial perceber que, por sua natureza, o DAO não se esforça para melhorar o produto. Ele busca aumentar os lucros de sua maioria.

Em "jogos" de soma positiva, como DeFi ou DAOs de risco, isso pode levar à melhoria do produto, uma vez que os interesses de todos os participantes são os mesmos.

Considerando que o loop de jogo isolado não produz uma soma positiva, o ganho de um jogador sempre será a perda de outro. Dessa forma, o DAO, que, como descobrimos, busca enriquecer seus participantes, enriquecerá às custas de uma minoria que não tem influência suficiente, explorando a capacidade de alterar as regras do jogo em seu benefício.

Ninguém construirá arranha-céus sobre uma base solta.

O segundo argumento importante é: a oportunidade de um jogo na cadeia se tornar a base para o meta-jogo e outras estruturas/projetos/protocolos possíveis que podem ser construídos sobre ele.

Essa oportunidade não pode ser ignorada porque é uma das principais vantagens dos jogos on-chain, pelos quais eles pagam um preço muito alto.

Portanto, se o seu jogo na cadeia for concebido como o alicerce básico de todo um ecossistema, no qual ele poderá se transformar no futuro, esse alicerce deverá ser o mais sólido possível.

Em outras palavras, se uma mudança de regra no seu protocolo puder quebrar as regras do meu protocolo, não construirei nada que valha milhões com base no seu protocolo.

Quando o universo virtual se torna imutável, ele se torna real.

Pelos motivos acima, as regras do jogo na cadeia, no final, devem se tornar imutáveis. Então, esse mundo virtual é autônomo e sem confiança. Isso aumenta a confiança de seus residentes, construtores, empreendedores e capital.

O fato notável é que, por serem imutáveis, as regras básicas dos jogos na cadeia ainda podem ser "alteradas" ao bifurcar o mundo, juntamente com a migração do progresso. Portanto, cada jogador tem a opção de escolher quais alternativas gostaria de manter, configurando assim o mecanismo de evolução dos mundos na cadeia. Mas esse excelente modelo merece um artigo à parte.

#4 Ponziomics é uma passagem só de ida

A maioria dos jogos de criptografia atuais nada mais é do que variações do jogo do maior tolo.

Ponzi - o jogo do maior tolo. Do ponto de vista do design do jogo, é uma corrida contra o relógio. O principal problema com esse tipo de "jogo" é sua natureza efêmera, que torna o projeto essencialmente descartável.

Uma armadilha curiosa é que o modelo econômico típico da maioria dos jogos tradicionais é um ponzi latente. Enquanto os jogos tradicionais não se tornam verdadeiros ponzi devido a economias fechadas, os jogos on-chain têm naturalmente economias abertas.

Na maioria dos jogos, a curva de inflação está progredindo constantemente ao longo do tempo. Se presumirmos que os jogadores entram no mundo do jogo ao longo do tempo e não todos de uma vez, então aqueles que entraram mais cedo terão uma vantagem econômica.

Recompensar os jogadores pela entrada antecipada não é algo ruim, mas se essa estratégia se tornar o principal fator para obter sucesso em um jogo, esse jogo estará fadado a entrar em colapso sob o peso de seus ativos.

Nenhum jogador em potencial quer ser a liquidez da saída ou ser o garoto-propaganda. Ele quer ver oportunidades e mobilidade ascendente.

Ao incentivar a entrada antecipada, o senhor conseguirá jogadores uma vez. Ao incentivar o jogo de habilidade, o senhor obterá jogadores continuamente.

Torna-se óbvio que, para impedir o "motor ponzinômico", é necessário impedir a inflação progressiva dos ativos do jogo.

Se o seu jogo na cadeia tiver mecanismos para a criação contínua de ativos (cunhagem), deverá haver mecanismos para a queima contínua de ativos. E, mais do que isso, as verificações e os balanços do design do jogo devem garantir que os ativos sejam queimados o suficiente. Analisamos esse problema em detalhes em um artigo separado.

#5 Qualidade é mais do que quantidade

Três jogadores já podem ser considerados um sucesso... se cada um valer milhões.

Nos jogos tradicionais, uma das principais medidas de sucesso é o número de jogadores. Mas como o senhor mede isso em um mundo on-chain? Uma pessoa pode se esconder atrás de vários endereços ou ativos do jogo base, assim como muitas pessoas podem se esconder atrás de um endereço ou ativo do jogo base.

Além disso, um ponto controverso é se podemos contar os meta-gamers. Por exemplo, os ativos dos especuladores no jogo ou o pessoal da guilda, como líderes, negociadores e programadores, já que todos eles podem influenciar o jogo sem jogá-lo diretamente.

É preciso reconhecer que, mesmo aqui, a abordagem tradicional de jogos não funciona mais. A principal diferença é que, devido ao fator de financeirização e à falta de punição para contas múltiplas devido à ausência natural de um regulador, o compromisso do jogador se torna um valor escalável.

Uma medida eficaz do sucesso de um jogo na cadeia do ponto de vista comercial é a capitalização de seus ativos. O equilíbrio entre o número e a qualidade dos jogadores torna-se essencial. Considerando o fato de que, como descobrimos, a jogabilidade de jogos viáveis na cadeia exige um compromisso inteligente dos jogadores, e a própria cadeia de blocos tem limitações técnicas de escalabilidade que afetam o custo das transações, podemos chegar à conclusão de que é melhor confiar mais na qualidade do que na quantidade.

A qualidade dos jogadores, por sua vez, é o "lubrificante" do efeito de rede. Uma arena com os dez melhores sempre será mais espetacular e prestigiada do que uma arena com mil mediocridades.

Qualquer jogo na cadeia será de nicho por padrão, não se pode falar de um público de massa, pelo menos até que o resto do mundo criptográfico tenha sucesso nisso. Mas, ao contrário dos jogos tradicionais, o nicho não é mais o teto para o crescimento do valor do projeto em jogos na cadeia.

Conclusão

Em geral, o principal aspecto que precisa ser aceito e lembrado como um postulado é a inevitável hiperfinanceirização, que é a causa principal de todas as afirmações afiadas descritas neste artigo.

Com base nelas, podemos prever que os jogos eternos viáveis na cadeia provavelmente terão as seguintes propriedades:

• Ativos financeirizados
• Design de jogos complexos
• Mecânica não trivial
• A inflação está em equilíbrio estrito com a deflação
• Contratos centrais imutáveis
• Jogabilidade intelectual
• Competição desafiadora e PvP em todos os aspectos
• Gênero estratégico provável

As principais competências da equipe em torno do jogo on-chain devem ser o design profissional de jogos e a engenharia de blockchain. Somente esses dois são capazes de ajustar o conceito do jogo às limitações técnicas e à hiperfinanceirização, maximizando as vantagens do on-chain e minimizando as desvantagens.

É importante lembrar que os estereótipos e clichês dos jogos tradicionais podem não funcionar necessariamente aqui. E a experiência da maioria dos estúdios de jogos é mais prejudicial do que inútil.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[Aicoin], Forward the Original Title'5 principles for building viable on-chain gaming system',Todos os direitos autorais pertencem ao autor original[Bohdan Melnychuk]. Se houver alguma objeção a essa reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tratará do assunto imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não constituem consultoria de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.