Algum tempo a partir de agora, as economias de redes baseadas em blockchain desenvolverão uma rica tapeçaria operacional radicalmente diferente dos modelos de negócios que conhecemos hoje.

Ao pensar em redes, sistemas ou protocolos, muitas vezes penso na Escala de Kardashev — que é usada para medir a capacidade de uma civilização de aproveitar e utilizar energia. Da mesma forma, podemos avaliar uma rede pela sua capacidade de capturar e distribuir valor econômico de forma eficaz.

A Captura de Valor é a capacidade de uma rede de gerar receita a partir de suas operações e converter as interações do usuário em benefícios econômicos.

A Distribuição de Valor descreve como uma rede pode alocar efetivamente o valor capturado entre seus stakeholders - o que normalmente inclui investidores, contribuições de trabalho, usuários finais e talvez o próprio protocolo.

Ao avaliar diversas redes, observamos os seguintes atributos:

• Adaptabilidade: Como ela evolui com as necessidades do projeto e as condições do mercado?
• Transparência: As alterações às emissões e distribuições seguem mecanismos claros e previsíveis?
• Alinhamento de valor: As emissões correspondem à criação de valor demonstrável?
• Inclusividade: As distribuições atendem a todos os grupos de partes interessadas de forma equitativa?

Seguindo a Escala Kardashev, usei os critérios acima para definir de forma ampla três tipos de economias de rede com base no que vimos até agora na evolução da tecnologia blockchain.

Tipo I: Redes Mecânicas Fixas

Redes de blockchain e tokens de primeira geração operam com base em princípios skeuomórficos: cronogramas de emissão predeterminados imitam a mineração de minérios preciosos ou a economia de bens escassos, enquanto mecanismos de staking e votação refletem sistemas tradicionais de votação pública ou governança corporativa.

O Bitcoin exemplifica isso com suas regras absolutas: um limite de fornecimento de 21 milhões, recompensas conhecidas de mineração, cronogramas de halving fixos e consenso Nakamoto - um sistema que funciona como pretendido como uma reserva de valor.

Embora inovadores, tais sistemas enfrentam restrições significativas - eles são limitados em sua capacidade de se adaptar às condições de mercado em constante mudança e enfrentam problemas como captura econômica.

Isso é mais claramente ilustrado no veLocking da Curve Finance e em outros tokens ERC-20 iniciais construídos na narrativa de reserva de valor. O cronograma de emissões da Curve efetivamente dificultou a descoberta de preços e abriu caminho para a Convex "explorar" o protocolo, demonstrando como o comportamento de um sistema pode ser exposto a atores externos otimizando as regras. [1]

Tipo II: Redes de Parâmetros Governáveis

Redes do Tipo II são distinguíveis por valores de parâmetros ajustáveis. Esses sistemas on-chain podem responder a oráculos (Chainlink, Oráculo Otimista da UMA) ou informações algorítmicas (AMM/s). Essas propriedades criam sistemas reflexivos que podem se adaptar às condições de mercado em constante mudança por meio de protocolos de governança.

O design econômico dessas redes frequentemente depende da teoria dos jogos em camadas para alinhar os incentivos dos stakeholders. O campo de batalha das stablecoins e dos protocolos de empréstimo oferece grande insight sobre como esses produtos utilizam parâmetros atualizáveis para proteger o risco e garantir a operação do protocolo.

Aave, um dos primeiros protocolos de empréstimo on-chain do Ethereum, demonstrou essa efetividade ao garantir US$ 21 bilhões de fundos de clientes durante períodos de extrema volatilidade. Para isso, o protocolo subjacente teve que ser constantemente monitorado e refinado. [2]

Por outro lado, sistemas que dependem de componentes fora da cadeia enquanto afirmam ser protocolos frequentemente caem nas mãos dosAgente Principalproblema, no qual há conflito de prioridades entre um grupo e o representante autorizado a agir em seu nome. Um exemplo é Celsius, que foi apresentado como um protocolo e ainda devia US$ 4,7 bilhões aos usuários listados como credores não garantidos ao entrar com o pedido de falência do Capítulo 11. [3]

A principal conclusão é que sistemas genuínos on-chain forneceram proteção real por meio de controles algorítmicos e governança distribuída e foram menos suscetíveis a dinâmicas sociais e falhas causadas por concentração de poder.

Tipo III: Redes autônomas

As redes do Tipo III representam a evolução teórica em direção a sistemas totalmente autônomos que operam com intervenção humana mínima, são altamente contextuais e possuem uma grande taxa de transmissão em termos de símbolos transmitidos entre sistemas.

Embora exemplos do mundo real ainda não tenham sido realizados, esses sistemas provavelmente seriam caracterizados por:

Otimização autônoma de parâmetros: Múltiplos agentes de IA otimizariam continuamente os protocolos e, com acesso à agregação de dados quase instantânea, os algoritmos evolutivos aprenderiam com o mercado e se adaptariam de acordo.

Orquestração de Valor Algorítmico: Informado pela modelagem preditiva e otimização de recompensas, as estruturas dinâmicas de taxas se autoajustariam com base na utilização da rede, maximizando a sustentabilidade do protocolo a longo prazo.

Governança em um Sistema Dinâmico

As economias de rede são profundamente complexas e exigem flexibilidade para responder a ameaças existenciais, ao mesmo tempo em que mantêm o equilíbrio operacional. A governança desempenha um papel crucial em cada estágio da capacidade de operação de uma rede.

A capacidade inata de governar um sistema fornece vantagens evolutivas necessárias para sobreviver noFloresta Negra. A tensão entre flexibilidade de governança e segurança se manifesta de forma mais clara na forma como as redes respondem ao seu ambiente.

Enquanto redes do Tipo I como o Bitcoin priorizam a segurança através da imutabilidade rígida, e protocolos do Tipo II como o Aave demonstram adaptabilidade através de ajustes de parâmetros, nenhum resolve completamente a paradoxo flexibilidade-estabilidade.

Sistemas poliênticos e os bens comuns

Ao tentar destilar as melhores práticas, descobri o incrível trabalho da laureada com o Nobel, Elinor Ostrom, sobre os bens comuns. Embora seja distinto da economia de tokens, sua pesquisa empírica fornece efetivamente um caminho para perceber um sistema do Tipo III.

Um sistema policêntrico é uma forma de governança onde múltiplos centros de tomada de decisão independentes operam com algum grau de autonomia, enquanto ainda funcionam como parte de um sistema coerente.

Características de sistemas policêntricos:

• Múltiplos centros de autoridade e tomada de decisão que são formalmente independentes
• Centros que interagem e se sobrepõem em jurisdições e responsabilidades
• Significativa autonomia dentro de um quadro abrangente
• Coordenação por meio de vários mecanismos formais e informais

Oito Princípios de Ostrom

Com base em pesquisas de mais de 800 casos em todo o mundo, os princípios de Ostrom para a gestão de bens comuns são altamente relevantes para a governança de blockchain e criptomoedas:

1. Limites claramente definidos
2. Regras Adaptadas ao Contexto Local
3. Tomada de Decisão Participativa
4. Monitoramento Eficaz
5. Sanções graduadas
6. Resolução de conflitos acessível
7. Direito de Organização
8. Empresas Aninhadas

Se acreditarmos que economias tokenizadas são o futuro, também devemos reconhecer que a tecnologia de governança é um componente crítico nesses sistemas emergentes.

Conclusão

A evolução das economias de rede dos sistemas Tipo I para os sistemas Tipo III representam mais do que apenas avanço tecnológico — reflete nosso crescente entendimento de como criar ecossistemas digitais mais resilientes, adaptáveis e equitativos. A mecânica fixa do Bitcoin, a governança paramétrica da Aave e o potencial teórico de redes autônomas contribuem com lições valiosas para esta história evolutiva.

Embora haja investimentos significativos em tokenomics e infraestrutura de criptomoedas, estamos investindo pouco no que realmente importa: sistemas de governança. O desafio fundamental não é criar novos tokens - é desenvolver estruturas robustas para tomada de decisões coletivas e supervisão. O foco desproporcional do capital de risco em tokens em detrimento da tecnologia de governança reflete um desalinhamento entre incentivos de lucro a curto prazo e a sustentabilidade a longo prazo de sistemas descentralizados. Sem mecanismos de governança sofisticados, mesmo os designs de token mais elegantes podem, em última análise, falhar em criar valor duradouro.

O trabalho de Ostrom sobre sistemas policêntricos e gestão de bens comuns fornece uma ponte crucial entre a sabedoria tradicional de governança e o futuro das redes digitais. Seus princípios, validados em centenas de casos do mundo real, oferecem diretrizes práticas para enfrentar os desafios centrais na governança de redes: equilibrar segurança com flexibilidade, garantir distribuição equitativa de valor e manter a integridade do sistema enquanto permite a evolução.

À medida que avançamos em direção a economias de rede mais sofisticadas, o sucesso provavelmente virá da síntese dessas abordagens diferentes:

• A mentalidade de segurança em primeiro lugar das redes Tipo I
• As capacidades adaptativas dos sistemas do Tipo II
• O potencial autônomo das redes Tipo III
• A sabedoria empírica da governança policêntrica

O futuro das economias de rede não será determinado pelas capacidades tecnológicas ou memes, mas pela nossa capacidade de implementar esses sistemas de maneiras que sirvam a todos os interessados, ao mesmo tempo em que mantêm a resiliência operacional. À medida que as redes continuam a evoluir, a integração de inteligência artificial, otimização dinâmica de parâmetros e novas estruturas de governança provavelmente criará formas de organização econômica que estamos apenas começando a imaginar.

O que está claro é que o caminho a seguir requer que abracemos a complexidade em vez de evitá-la. Assim como Ostrom sugeriu, nossa tarefa não é simplificar esses sistemas, mas desenvolver melhores estruturas para entender e gerenciá-los. A próxima geração de economias em rede precisará ser tão sofisticada quanto os desafios que ela visa resolver, ao mesmo tempo em que permanece acessível e benéfica para todos os participantes.

Referências

• [1]Harrigan et al (2023) Resultados Emergentes do Modelo veToken
• [2]https://www.tally.xyz/gov/aave/proposal/315
• [3] Biswas, Soma; Huang, Vicky Ge (15 de julho de 2022).“Celsius Deve aos Usuários Mais de $4.7 Bilhões”. Wall Street Journal.
• Imagem de capa: Galáxia Espiral M33 (1980).https://area-books.com/pt/heat
• https://www.paradigm.xyz/2020/08/ethereum-is-a-dark-forest

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido de[Aceleração de Governança]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Arnold#1a35e1]. Se houver objeções a esta reprodução, entre em contato com o gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. A equipe do Gate Learn faz traduções do artigo para outros idiomas. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.