Visão geral

Protocolos de empréstimo são o componente mais importante dentro de sistemas DeFi. No entanto, diferentes protocolos de empréstimo introduziram várias arquiteturas devido a considerações dos mecanismos de governança. Este artigo discutirá principalmente a arquitetura de protocolos de empréstimo do ponto de vista dos sistemas de governança. A partir do ponto de partida deste artigo, o foco será principalmente na relação entre Colaterais e Passivos e nas configurações de fatores dos protocolos de empréstimo.

Garantias e Passivos

Monolítico

Monolithic continua a ser a arquitetura de protocolo de empréstimo mais convencional. Nesta arquitetura, os usuários podem usar vários ativos como garantias para emprestar outros ativos. Ao mesmo tempo, as garantias depositadas pelos usuários também podem ser emprestadas por outros usuários, o que significa que as garantias dos usuários também podem render juros.

Na arquitetura monolítica, para mitigar riscos, alguns tokens só podem ser emprestados, mas não podem atuar como garantias. Por exemplo, no diagrama abaixo, os usuários podem depositar wstETH e USDC como garantias para emprestar tokens LINK, mas não podem usar tokens LINK como garantias para emprestar WBTC.

O protocolo de empréstimo que melhor se adapta à arquitetura monolítica é o AAVE V3, atualmente o maior protocolo de empréstimo no Ethereum. No AAVE V3, a maioria dos ativos pode servir tanto como Colaterais quanto como Responsabilidades (ou seja, a situação “Normal” no diagrama abaixo). O AAVE V3 também apresenta um Modo de Isolamento, onde certos ativos só podem ser usados como Colaterais para emprestar stablecoins, mas não podem ser usados como Colaterais para emprestar outros tokens.

A arquitetura Monolítica é relativamente eficiente em termos de capital. Para usuários comuns, eles podem depositar diretamente vários tokens como garantias para pegar empréstimos dos ativos de que precisam, enquanto as garantias também rendem juros. No entanto, o maior problema com essa arquitetura é que a maioria dos tokens não pode ser incluída como garantias. Uma vez que tokens de valor instável são introduzidos como garantias, isso poderia levar a perdas significativas para o protocolo de empréstimo.

AAVE V3 tem processos de aprovação de token extremamente rigorosos, então atualmente, AAVE V3 suporta apenas cerca de 30 tokens como garantias. Muitos desses 30 tokens estão sob o Modo de Isolamento e não podem ser usados como garantias gerais.

Pares Isolados

Isolated Pairs é outra estrutura de protocolo de empréstimo comumente utilizada. Nesta arquitetura, os Colaterais depositados pelos usuários só podem ser usados para pegar emprestado um token específico. Além disso, os Colaterais depositados pelos usuários não podem ser emprestados por outros, ou seja, os Colaterais não rendem juros.

Atualmente, o terceiro maior protocolo de empréstimo no Ethereum, Morpho Blue, usa este modelo. Dentro deste protocolo, existem uma série de mercados discretos e os usuários podem escolher depositar Colaterais em um mercado específico para tomar emprestado os tokens de Responsabilidades correspondentes. No entanto, como os Colaterais não são emprestados por outros, os usuários não podem ganhar juros sobre seus Colaterais. O diagrama abaixo mostra o mercado para WBTC e USDC, onde o WBTC depositado pelos usuários só pode ser usado para tomar empréstimo de tokens USDC, e o WBTC depositado não irá render juros.

Portanto, dentro do Morpho Blue, há outro grupo de usuários que fornecem USDC ao mercado de empréstimos para ganhar juros. Por exemplo, os usuários podem injetar USDC no mercado mostrado no diagrama acima, onde o WBTC é usado como garantia, para ganhar juros. Assim, no sistema de Pares Isolados, os usuários são divididos nas seguintes duas categorias:

1. Depositantes, que fornecem tokens de Passivos ao mercado para que outros usuários possam tomar emprestado, ganhando juros de empréstimo.
2. Mutuários, que fornecem Garantias para pegar emprestados tokens, mas renunciam à renda de juros sobre suas Garantias.

Para os depositantes, no protocolo Morpho Blue, o mesmo token pode ser emprestado em vários mercados. Por exemplo, pode haver mercados onde o WBTC é usado como garantia para emprestar USDC, bem como mercados onde o wstETH é usado para emprestar USDC. As taxas de juros pagas pelo USDC nesses mercados são diferentes. O diagrama abaixo mostra as taxas de juros para mercados onde diferentes garantias podem ser usadas para emprestar USDC.

Portanto, se os usuários desejam depositar USDC e obter uma taxa de juros mais alta, precisam alocar seus USDC para diferentes mercados. Esta não é uma tarefa simples, pois alguns mercados podem escolher tokens de garantia altamente voláteis. Ao fornecer USDC para tais mercados, os usuários podem incorrer em perdas devido a flutuações severas nos tokens que poderiam levar à liquidação.

Como resultado, um terceiro tipo de participante de mercado frequentemente surge nos mercados de Pares Isolados - Curadores. Os Curadores são tipicamente instituições financeiras profissionais que analisam o risco e o retorno de cada mercado e projetam suas próprias estratégias de alocação de fundos. Os usuários podem então delegar seus USDC aos Curadores para gerenciamento com base nas estratégias de alocação de fundos e retornos dos Curadores.

Outra vantagem dos Pares Isolados é que ela evita completamente os problemas de governança encontrados na arquitetura Monolítica. Qualquer usuário pode criar um mercado de empréstimos por conta própria sem passar pela governança. Por exemplo, USD0++, como um novo tipo de token que gera rendimentos, teria dificuldade em entrar em protocolos de empréstimos como o AAVE, mas pode estabelecer diretamente um mercado dentro do Morpho Blue.

Do ponto de vista do desenvolvedor, Pares Isolados também oferece uma vantagem significativa. Uma vez que essa arquitetura não envolve o empréstimo secundário de Garantias, não há necessidade de código relacionado ao registro de juros sobre Garantias, tornando a implementação geral mais simples. Morpho é atualmente um dos protocolos de empréstimo mais populares entre os desenvolvedores.

Grupos Isolados

Esta arquitetura é atualmente usada apenas pelo Compound V3 dentro do protocolo de empréstimo. Sob esta arquitetura, diferentes Passivos têm diferentes Garantias.

Um exemplo concreto está na versão mainnet do Compound V3. Se quisermos pegar emprestado ETH, podemos fornecer os seguintes Colaterais:

Em comparação com o sistema de Pares Isolados, os Grupos Isolados permitem que os usuários forneçam múltiplos tipos de Colaterais para um único ativo. Esse modelo teoricamente permite que os desenvolvedores implantem livremente mercados de empréstimos e configurem a relação entre Colaterais e Responsabilidades. No entanto, o único protocolo atualmente usando este modelo, Compound V3, ainda introduziu um modelo de governança baseado em tokens COMP. A criação de mercados e modificações nos Colaterais requerem votos dos detentores de tokens COMP.

Um pouco desajeitadamente, o Compound encontrou duas instâncias de vulnerabilidades de código. Esses dois erros podem ser especificamente referidos no “Erros Compostos" e "Supercompensado"relatórios escritos pela Rekt. No entanto, nenhum desses erros teve um impacto sobre os ativos dentro do protocolo de empréstimo, então o Compound permanece o quinto maior sistema de empréstimo na mainnet do Ethereum."

Grupos Isolados com Colateral Mútuo

Esta arquitetura de protocolo de empréstimo também é raramente utilizada. Atualmente, em 18º lugar,protocolo de empréstimo no leaderboard de TVL do DeFiLlama, Silo Finance, utiliza esta arquitetura.

O diagrama acima mostra as relações de empréstimo na versão do Silo Arbitrum, especificamente as interações de empréstimo e empréstimo de tokens Silo. Sob a arquitetura de Grupos Isolados com Garantia Mútua, os tokens são interligados e podem atuar como Garantias uns para os outros. Na versão do Silo Arbitrum, todos os mercados de empréstimos contêm tokens ETH e USDC, juntamente com um terceiro token especificado pelo criador do mercado, que neste caso é o token Silo.

Na documentação do Silo, ETH e USDC são referidos como "ativos de ponte," enquanto o terceiro token designado pelo criador do mercado é chamado de "ativo base." A nomeação de ativos de ponte faz sentido porque os usuários podem criar caminhos de empréstimo em forma de cadeia com base em ETH e USDC para atender às suas necessidades. Por exemplo, os usuários podem usar tokens do Silo como garantia para emprestar ETH e depois usar ETH como garantia para emprestar ARB. Através deste caminho, alcançamos essencialmente o objetivo de emprestar ARB usando tokens do Silo.

A vantagem dos Grupos Isolados com Colateral Mútuo é que combina o isolamento de risco dos Grupos Isolados, permitindo aos usuários escolher mercados de empréstimos com base em suas preferências e requisitos de risco individuais. Também ajuda, em certa medida, a mitigar a fragmentação de liquidez, pois os usuários podem projetar caminhos de empréstimos em forma de corrente usando ativos de ponte para alcançar indiretamente certos empréstimos. Por fim, devido à relação de Colateral Mútuo, os Colaterais depositados pelos usuários podem render juros.

No entanto, a Silo também permite que os usuários configurem o Status do Colateral. Essa opção permite que os usuários evitem que seus Colaterais sejam emprestados, garantindo a segurança do Colateral, mas ao custo de renunciar aos juros ganhos sobre o Colateral.

Parâmetros

Na segunda parte deste artigo, discutiremos as questões de parâmetros dentro dos protocolos de empréstimos, focando principalmente no Fator de Colateral, que é mais relevante para a eficiência de capital dos protocolos de empréstimos. Este parâmetro mede o desconto aplicado aos Colaterais dentro do protocolo de empréstimos. Quanto maior o Fator de Colateral, menor o desconto aplicado ao ativo dentro do protocolo. Geralmente, ativos estáveis como ETH têm Fatores de Colateral mais altos, enquanto ativos de baixo valor de mercado tendem a ter Fatores de Colateral mais baixos.

Paternalismo Global

O paternalismo global é o modelo de configuração de parâmetros de fator colateral mais comum dentro dos protocolos de empréstimo. Simplificando, significa que o próprio protocolo define e modifica os parâmetros do Fator Colateral. Por exemplo, dentro da AAVE, a DAO (Organização Autônoma Descentralizada) da AAVE propõe mudanças nos parâmetros de certas garantias. O diagrama abaixo mostra os parâmetros configurados pela governança do AAVE quando o ezETH é usado como garantia.

Tanto para o protocolo quanto para os usuários, o Paternalismo Global é a solução mais simples.

A Mão Invisível

Atualmente, protocolos de empréstimo como o Morpho, que não introduzem um sistema de governança, não podem implementar o Paternalismo Global. Portanto, o Morpho usa uma abordagem diferente. Neste caso, qualquer usuário pode criar um mercado com quaisquer parâmetros de Fator de Colateral e os depositantes colocarão seus ativos nos mercados que considerarem mais confiáveis.

Por exemplo, no Morpho, podemos ver dois mercados com parâmetros diferentes para o par USD0++ / USDC, e os usuários depositarão seus ativos USDC em mercados diferentes com base em suas preferências de risco.

Conclusão

Este artigo apresenta principalmente as arquiteturas comuns dos protocolos de empréstimo DeFi. Em termos simples, diferentes protocolos de empréstimo surgiram devido a dependências variadas em governança. Podemos dividir amplamente os protocolos de empréstimo em duas categorias:

1. Fortemente Dependente de Governança: Protocolos de empréstimo onde parâmetros e escolhas de garantia requerem processos de governança rígidos.
2. Não Dependente de Governança: Protocolos de empréstimo que permitem a livre criação de mercados e definição de parâmetros, com os usuários "votando com os pés."

Para os protocolos que dependem fortemente da governança, o mecanismo de governança é o elemento central. O Compound e seus projetos bifurcados enfrentaram problemas de governança várias vezes, o que levou a problemas de protocolo. Atualmente, AAVE tem o mecanismo de governança mais excelente entre todos os protocolos. A principal vantagem dos protocolos fortemente dependentes da governança é que, sob a premissa de confiar no mecanismo de governança do protocolo, os depositantes não precisam realizar nenhuma outra operação além de depositar ativos. Isso é particularmente atraente para organizações com uma estrutura de fundação, como a Fundação Ethereum.

Para protocolos que não dependem de governança, tudo é decidido pelo mercado. Isso aumenta os requisitos para os participantes na concessão de empréstimos, uma vez que tanto os depositantes quanto os tomadores precisam prestar atenção à dinâmica do mercado e frequentemente realocar fundos em diferentes mercados de empréstimos para obter as melhores taxas. Isso é extremamente hostil para os usuários da fundação, que não podem operar fundos com frequência devido às limitações do mecanismo. Claro, os usuários podem optar por delegar seus fundos a terceiros, mas atualmente, os terceiros dentro do Morpho não são mais confiáveis do que o AAVE.

Disclaimer:

1. Este artigo foi reproduzido de [Fluxo Tecnológico]. The copyright belongs to the original author [Techflow]. Se tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato Gate LearnEquipe, a equipe lidará com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As visões e opiniões expressas neste artigo representam apenas as visões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões linguísticas do artigo são traduzidas pela equipa do Gate Learn, não mencionadas em Gate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.