Qu'est-ce que le trading basé sur l'intention ?

Le trading basé sur l'intention fait référence à l'abstraction de l'intention de l'utilisateur et à l'intégration de la logique opérationnelle sous-jacente et des processus en une seule étape, simplifiant considérablement la complexité et la rendant plus intuitive à utiliser. Par exemple, suppose qu'un utilisateur souhaite convertir le jeton A sur la chaîne de base en jeton B sur la chaîne Solana. Dans ce cas, l'utilisateur doit généralement effectuer plusieurs étapes : convertir d'abord le jeton A (un actif natif sur la chaîne de base) en USDC, puis utiliser un pont inter-chaînes pour transférer l'USDC vers Solana, et enfin l'échanger contre le jeton B. Cette conversion d'actifs en apparence simple nécessite d'interagir avec au moins trois protocoles différents (le DEX de la base, le pont inter-chaînes et le DEX de Solana), ainsi que de s'assurer que suffisamment d'ETH et de SOL sont disponibles pour couvrir les frais de gaz sur les chaînes de base et Solana. Le processus est fastidieux. Cependant, dans un scénario basé sur l'intention, les utilisateurs n'ont besoin que de saisir le jeton qu'ils souhaitent convertir et la chaîne cible, et ils peuvent effectuer une conversion en un clic sans avoir à effectuer des opérations compliquées sur plusieurs protocoles, réduisant considérablement les barrières à l'entrée et optimisant l'expérience de transaction.

La conception basée sur l'intention apporte plusieurs avantages révolutionnaires:

• Chemin optimisé :
  Les utilisateurs n'ont qu'à saisir leurs exigences et les DEX basés sur l'intention trouveront automatiquement le chemin optimisé pour la mise en œuvre. Les utilisateurs peuvent même personnaliser leurs exigences, comme demander au DEX de trouver le chemin le plus rapide ou le moins cher.

• Interopérabilité améliorée:
  Étant donné que la DEX trouvera automatiquement des protocoles de chaîne croisée adaptés, le concept de chaîne croisée devient plus abstrait pour les utilisateurs, en agrégeant la liquidité de différentes chaînes et en améliorant l'interopérabilité.

• Sécurité renforcée:
  En automatisant toutes les opérations, le DEX peut réduire le risque de perte d'actifs utilisateur due à des erreurs telles que la saisie d'adresses incorrectes, le clic sur des sites de phishing ou l'autorisation de contrats malveillants. Selon CoW Swap, les pertes dues aux erreurs des utilisateurs ont diminué de 90%.

• Étapes de fonctionnement simplifiées:
  Le processus est très intuitif, et les utilisateurs n'ont même pas besoin de comprendre les différences entre les chaînes ou comment fonctionnent les ponts inter-chaînes. Ils ont juste besoin de signer une autorisation pour compléter l'opération souhaitée, abaissant considérablement les barrières à l'entrée et attirant plus d'utilisateurs Web2, ouvrant la voie à une adoption généralisée.

Impact de la négociation basée sur l'intention sur les DEX

Problèmes rencontrés par les DEX

Sur le marché actuel, les échanges centralisés (CEX) comme Binance et Coinbase dominent. Comparés aux DEX, les CEX offrent une liquidité plus stable, ce qui leur permet de traiter de grosses commandes et de réduire les pertes causées par le glissement. De plus, les CEX proposent une large gamme d'outils de trading, notamment le trading au comptant, les contrats, les options, le prêt et le trading de gré à gré (OTC), ce qui permet aux utilisateurs d'appliquer ces outils de manière flexible en fonction de leurs stratégies et de bénéficier d'une latence quasi nulle dans les transactions. Par conséquent, avec une expérience utilisateur fluide et des produits financiers diversifiés, les CEX sont le choix préféré de nombreux utilisateurs.

D'un autre côté, les DEX nécessitent d'attendre les confirmations de bloc, ne peuvent pas fournir de vitesses de transaction en temps réel et souffrent d'une profondeur de liquidité insuffisante, ce qui entraîne une importante glissement pour les grosses commandes. Même après l'introduction des fournisseurs de liquidité automatisés (AMM), les problèmes de liquidité ont été quelque peu atténués, mais le glissement existe toujours au-delà de certaines plages de prix et l'efficacité en capital reste faible. Cela rend les DEX moins compétitifs que les CEX. Cependant, la conception basée sur l'intention a le potentiel d'aider les DEX à surmonter cette situation actuelle.

Avantages du trading basé sur l'intention

Outre la diversité des produits et l'interface utilisateur, la principale raison de la compétitivité insuffisante de DEX réside dans l'expérience de trading médiocre et le seuil élevé des opérations on-chain. Par conséquent, améliorer la vitesse de confirmation des transactions, injecter plus de liquidité et simplifier le processus opérationnel sont devenus les problèmes clés à résoudre. La conception basée sur l'intention peut parfaitement répondre à ces besoins.

Premièrement, comme mentionné précédemment, dans le cadre de l'approche basée sur l'intention, les utilisateurs n'ont qu'à exprimer leurs besoins de manière directe, tels que "convertir l'actif B sur la chaîne A en actif D sur la chaîne C", et définir une plage de glissement acceptable et une limite de frais. Le système trouvera automatiquement le chemin d'exécution optimisé, y compris le choix du pont inter-chaînes approprié, l'échange de jetons dans le pool de liquidité avec un glissement minimal, l'optimisation des étapes de transaction, etc. Les utilisateurs n'ont pas besoin de comprendre les détails techniques complexes et les processus opérationnels en coulisses ; ils doivent simplement signer une autorisation pour effectuer les différentes opérations en chaîne. Pour les nouveaux utilisateurs qui ne sont pas familiers de la technologie blockchain et des outils financiers, cela réduit considérablement leurs coûts d'apprentissage, leur permettant de se concentrer davantage sur le commerce lui-même sans être ennuyés par la technologie sous-jacente, favorisant ainsi la popularisation de la finance Web3. Pour les utilisateurs expérimentés qui connaissent déjà l'industrie Web3, la conception basée sur l'intention peut réduire leurs étapes opérationnelles, exécuter de manière transparente des transferts et des conversions d'actifs inter-chaînes et améliorer efficacement l'efficacité des transactions pour mener à bien des stratégies d'arbitrage plus complexes.

En plus de simplifier l'opération, la conception basée sur l'intention apporte également une liquidité plus abondante. Dans le modèle AMM traditionnel, les DEX ont souvent besoin d'attirer d'abord les utilisateurs pour verrouiller une certaine quantité d'actifs en tant que liquidité pour soutenir une demande d'échange à grande échelle et minimiser l'impact du glissement de négociation. Cependant, cette approche présente deux problèmes principaux.

1. Démarrage à froid
   Quelle que soit l'excellence de l'expérience de trading et des produits financiers, une DEX doit trouver des moyens d'augmenter son TVL (Total Value Locked) pour survivre sur le marché hautement concurrentiel de la DeFi. Un TVL élevé signifie une bonne liquidité, offrant une profondeur de trading plus importante, ce qui peut réduire les pertes causées par le glissement et attirer plus d'utilisateurs. Les fournisseurs de liquidités seront récompensés par des dividendes de frais de transaction plus élevés, encourageant davantage de fourniture de liquidités et formant un cycle positif. Par conséquent, une DEX nouvellement lancée doit d'abord investir beaucoup de ressources pour augmenter le TVL, ce qui limite sa concentration sur le produit lui-même.

2. Fragmentation de la liquidité
   Dans Web3, les DEX jouent un rôle similaire à celui des banques traditionnelles, où les utilisateurs peuvent déposer, échanger des jetons et utiliser d'autres produits et outils financiers. Cependant, contrairement aux banques Web2, qui ne sont pas omniprésentes, il y a plus de 1500 DEX selon les statistiques de DefiLlama. Habituellement, les gens n'utilisent qu'une poignée de banques, mais il y a d'innombrables DEX on-chain, ce qui rend difficile le choix pour les utilisateurs. Le problème le plus grave est que les fonds on-chain sont toujours limités et que les DEX se disputent la liquidité, ce qui entraîne une fragmentation grave de la liquidité et une utilisation inefficace du capital.

Dans la conception basée sur l'intention, lorsque les utilisateurs soumettent une demande de transaction, le DEX trouvera le meilleur chemin pour la mise en œuvre, et la personne responsable de cette recherche est appelée le “Solveur.” Les Solveurs chercheront toutes les pools de liquidité possibles, y compris les CEX, les DEX et les marchés de gré à gré, correspondant à la liquidité requise pour la transaction de l'utilisateur et fournissant le devis optimisé. Contrairement au modèle AMM, où la formule de calcul de la pool détermine le prix d'un échange, les Solveurs résoudront les problèmes de liquidité en recherchant les pools les plus efficaces à travers différentes chaînes. Cela permettra d'agréger la liquidité à travers les chaînes.

Non seulement les Résolveurs résolvent les problèmes de liquidité, mais à travers la compétition entre différents Résolveurs, ils essaieront de trouver les chemins de trading les moins chers et les plus rapides pour que les utilisateurs acquièrent des droits de construction de blocs et s'engagent dans l'arbitrage tout en offrant aux utilisateurs une meilleure expérience.

Introduction à DEX basé sur l'intention

Ensuite, nous présenterons brièvement certains des DEX basés sur l'intention les plus populaires sur le marché, en résumant leurs caractéristiques techniques, leurs cas d'utilisation, les antécédents de leur équipe et leur statut de financement, puis nous comparerons leurs différences.

UniswapX

Fondé en 2018, Uniswap a été le premier DEX à utiliser le modèle AMM pour résoudre les problèmes de liquidité on-chain. Il a réussi à naviguer à travers plusieurs marchés haussiers et baissiers et s'est progressivement étendu du mainnet Ethereum à l'ensemble de l'écosystème EVM, devenant ainsi le plus grand DEX de l'espace DeFi. À la dernière mise à jour (12/5), le TVL d'Uniswap est de 6,62 milliards de dollars, et son volume de transactions au cours des trois dernières années représentait 50 à 70 % du volume total des transactions sur l'ensemble des DEX. Il a été récemment dépassé par Raydium, poussé par la folie des jetons mèmes, avec sa part de marché passant sous les 40 % pour la première fois. Cependant, il reste le leader de la finance décentralisée.

Part de volume de trading DEX (Source: Artemis)

Équipe et antécédents de financement

Uniswap a été fondé par Hayden Adams, un développeur Ethereum actif. Le projet a reçu un fort soutien de Vitalik Buterin et de la Fondation Ethereum au cours de ses premières étapes, et a ensuite levé 177 millions de dollars de financement auprès d'investisseurs tels que a16z, Paradigm, Polychain et Coinbase Ventures, entre autres.

Caractéristiques techniques

Une grande partie du succès de Uniswap sur le marché peut être attribuée à sa volonté d'adopter de nouvelles technologies de l'industrie, d'itérer et de mettre à niveau en permanence ses produits. Depuis le lancement de la version V1 en 2018, Uniswap a introduit les versions V2 à V4, en ajoutant progressivement des fonctionnalités telles que la liquidité concentrée, les Flash Swaps et les pools personnalisés, optimisant ainsi ses services pour répondre à la demande du marché et renforcer sa compétitivité.

En juillet 2023, Uniswap a lancé UniswapX, un protocole de routage d'enchères sans autorisation et entièrement open source visant à ouvrir des voies de négociation et permettant aux utilisateurs de se connecter à davantage de AMM externes et de pools de liquidité pour les échanges de jetons, améliorant l'expérience de trading. Les principales améliorations comprennent :

• Agrégation de la liquidité on-chain pour obtenir des prix de trading optimisés
• Pas de frais de gaz
• Protection contre les attaques MEV
• Pas de frais pour les transactions échouées
• Transactions inter-chaînes sans frais de gaz (pas encore implémentées)

Flux de travail UniswapX V2 (Source: X)

Dans le dernier système UniswapX V2, les utilisateurs soumettent une commande spéciale hors chaîne, qui est ensuite remplie par plusieurs fillers tiers qui recherchent des sources de liquidité viables, à la fois sur chaîne et hors chaîne. Ces fillers font des offres pour satisfaire la commande de l'utilisateur et fournissent un devis. Si l'utilisateur accepte le devis, il signe la transaction. Dans cette architecture, l'échange réel de jetons est effectué par les fillers, qui absorbent les frais de gaz. Cependant, les fillers peuvent réduire les coûts de transaction en exécutant simultanément plusieurs transactions et en tirant profit des opportunités d'arbitrage. UniswapX incite les fillers à se concurrencer mutuellement pour offrir le meilleur prix aux utilisateurs tout en évitant les attaques MEV.

Avec UniswapX, les utilisateurs reçoivent automatiquement les meilleurs prix lorsqu'ils échangent sur Uniswap, et une fois la version inter-chaînes publiée, les échanges de jetons et les transferts inter-chaînes seront intégrés de manière transparente dans une seule opération, permettant la conversion d'actifs entre les chaînes en quelques secondes seulement, améliorant ainsi davantage l'expérience utilisateur.

1inch

Fondée en 2019, 1inch est un agrégateur DeFi au sein de l'écosystème EVM, prenant en charge largement les solutions de couche 1 et de couche 2 telles que Polygon, Arbitrum, BNB Chain et Avalanche. Il connecte les pools de liquidité sur plusieurs DEX sur différentes chaînes et calcule automatiquement les meilleurs chemins et conditions de trading pour aider les utilisateurs à réduire les coûts et le temps de trading. Il simplifie également les opérations cross-chain, facilitant le transfert de fonds entre différentes chaînes.

Contexte de l'équipe et du financement

1inch a été fondée par deux ingénieurs logiciels expérimentés, Sergej Kunz et Anton Bukov, lors de l'ETH New York Hackathon. Kunz avait travaillé dans des entreprises allemandes renommées telles que Bulktrade, Porsche et mimacom, tandis que Bukov était à l'origine un développeur iOS/macOS mais a ensuite basculé vers l'espace crypto. Avant de fonder 1inch, Bukov était ingénieur senior en contrats intelligents chez Near Protocol, responsable du développement de la communication inter-chaînes entre Near et Ethereum. Leur expertise en génie logiciel et en technologie blockchain a fourni un solide support technique à 1inch, qui a réussi à lever un total de 193 millions de dollars lors de trois tours de financement entre 2020 et 2021, avec des investisseurs tels que Binance Labs, Pantera Capital, Amber Group et Dragonfly.

Caractéristiques techniques

1inch utilise son algorithme propriétaire Pathfinder pour trouver les meilleurs chemins de trading entre plusieurs DEX et sources de liquidité. Plus précisément, l’algorithme divise la demande de transaction unique d’un utilisateur en plusieurs parties et les alloue à différents pools de liquidités. Il calcule ensuite l’itinéraire optimal en moins d’une seconde, en tenant compte du prix, de la liquidité et des frais de gaz, afin d’obtenir le meilleur taux de change et le meilleur slippage des jetons, réduisant ainsi les coûts de trading et améliorant l’efficacité du capital. De plus, lorsque 1inch exécute des transactions pour les utilisateurs, il examine automatiquement la sécurité des contrats de jetons et des sources de liquidité impliquées dans la transaction et utilise sa protection intégrée contre le trou de lapin pour traiter les transactions en masse. Ce cryptage garantit que les détails de la transaction restent privés jusqu’à ce que la transaction soit confirmée sur la blockchain, empêchant ainsi les attaques MEV et protégeant les fonds des utilisateurs.

En 2022, 1inch a introduit le mode Fusion, permettant aux utilisateurs de définir des plages de prix, des délais de négociation et des glissements en fonction de leurs besoins. Le système soumet ensuite les ordres de négociation à plusieurs fournisseurs de liquidités (résolveurs), qui recherchent des chemins de négociation réalisables et sélectionnent la meilleure solution de négociation par le biais d'un processus d'enchères. Dans ce mode, les utilisateurs peuvent éviter les frais de gaz requis pour les transactions, car ils sont couverts par les résolveurs exécutant les transactions. Les utilisateurs bénéficient de la concurrence entre les résolveurs en obtenant une meilleure expérience de négociation.

CoW Swap

CoW Swap a été créé en 2021 en tant qu'agrégateur de trading basé sur le mécanisme de la « Convergence des Besoins » (CoW) pour le traitement des ordres. La « Convergence des Besoins » désigne une situation où les demandes de trading de plusieurs utilisateurs se complètent mutuellement. Par exemple, l'utilisateur A souhaite échanger 1 ETH contre 4000 USDT, tandis que l'utilisateur B est prêt à échanger 4000 USDT contre 1 ETH. Dans ce cas, les ordres d'A et de B peuvent être directement appariés pour un échange de jetons P2P, sans avoir besoin d'un pool de liquidité tiers. Dans le mécanisme d'appariement de la « Convergence des Besoins », toutes les intentions de trading des utilisateurs dans une période donnée peuvent potentiellement être des sources de liquidité les unes pour les autres. Les ordres complémentaires seront satisfaits simultanément, seuls une petite partie des ordres qui n'ont pas de correspondance doivent chercher d'autres sources de liquidité. En conséquence, CoW Swap réduit la dépendance vis-à-vis des pools de liquidité, économise sur les frais de gaz et offre une meilleure protection MEV, offrant aux utilisateurs des prix de trading plus favorables.

Contexte de l'équipe et du financement

Le protocole CoW a été fondé par Anna George, l'ancienne directrice du développement commercial du protocole d'infrastructure décentralisée Gnosis. Son prédécesseur était un projet incubé au sein de Gnosis DAO. L'objectif était d'optimiser l'efficacité des transactions on-chain et de fournir une protection MEV robuste pour minimiser les pertes inutiles pour les traders. En 2022, le protocole CoW s'est officiellement séparé de Gnosis DAO grâce à un vote de la communauté et a levé 23 millions de dollars au total. Ce montant comprenait 15 millions de dollars de la part d'investisseurs institutionnels tels que Blockchain Capital, Cherry Ventures et Ethereal Ventures, ainsi que 8 millions de dollars supplémentaires de financement en crypto de 5 000 membres de la communauté, comprenant de l'ETH, du GNO et du xDAI.

Fonctionnalités techniques

Contrairement aux DEX traditionnels, lorsque les utilisateurs échangent sur CoW Swap, ils ne signent pas directement l'exécution de l'échange sur la chaîne. Au lieu de cela, ils signent leur "intention d'échange", qui inclut les jetons et les montants qu'ils souhaitent échanger. Une fois signée, le système regroupe toutes les intentions d'échange des utilisateurs dans la même période et les transmet aux Solveurs pour qu'ils les fassent correspondre. Les Solveurs sont des entités tierces qui utilisent des algorithmes optimisés pour faire correspondre les demandes d'échange complémentaires au prix le plus avantageux et aux frais les plus bas. Les échanges non assortis rechercheront ensuite d'autres sources de liquidité et, enfin, exécuteront l'échange via un processus d'enchère groupée.

Cette approche permet à la plupart des ordres des utilisateurs d'être assortis en P2P, contournant les pools de liquidité, réduisant les coûts de trading et permettant potentiellement que les ordres soient exécutés à des prix meilleurs que le marché. De plus, étant donné que la transaction réelle est exécutée par les Solveurs, les utilisateurs ne sont pas exposés aux attaques MEV, le risque étant assumé par les Solveurs. Pour encourager les Solveurs à continuer de fournir des solutions de trading optimales pour les utilisateurs, l'enchérisseur réussi à l'enchère reçoit des CoW comme incitatif, favorisant une saine concurrence entre les Solveurs.

En plus des ordres de marché et à cours limité standard, CoW Swap propose trois types d'ordres spéciaux : le prix moyen pondéré dans le temps (TWAP), les ordres programmés, les ordres Milkman et les Crochets CoW, pour offrir aux utilisateurs des options de trading plus diverses et flexibles. Ci-dessous, une brève introduction à ces quatre modes de trading spéciaux :

• TWAP
  TWAP vise à diviser les grandes commandes en plusieurs petites commandes et à les exécuter par lots sur une période définie, réduisant ainsi l'impact sur le marché et diminuant l'effet de glissement pour optimiser le prix d'exécution. Les utilisateurs peuvent ajuster leurs transactions en définissant des paramètres tels que le volume de transaction pour chaque lot, l'intervalle de temps pour les exécutions, la plage de prix acceptable, le temps d'exécution total et l'optimisation du chemin de transaction, améliorant ainsi l'efficacité de l'exécution. Cette fonctionnalité est particulièrement adaptée aux institutions et aux grands traders ayant des besoins de transactions à fort volume.

• Ordres programmés :
  CoW Swap a développé des ordres programmatiques en intégrant ERC-1271, permettant aux utilisateurs de préconfigurer les conditions et les règles de trading afin que le système puisse automatiquement effectuer des opérations complexes en fonction d'une logique ou de stratégies spécifiques. Les solveurs qui exécutent les opérations rechercheront le meilleur plan d'exécution selon les conditions de l'ordre, garantissant ainsi la maximisation des intérêts des utilisateurs. Les ordres programmatiques permettent des cas d'utilisation plus complexes, tels que des projets ou des DAO utilisant des portefeuilles multi-signatures pour distribuer automatiquement les salaires, allouer les revenus du protocole à des portefeuilles spécifiques et ajuster les proportions d'actifs dans les portefeuilles. TWAP est construit sur la base des ordres programmatiques. Pour les investisseurs individuels, les ordres programmatiques peuvent être utilisés pour ajuster automatiquement les proportions du portefeuille, se couvrir sur le marché dans des conditions spécifiques ou participer aux récompenses minières, permettant ainsi l'exécution de diverses stratégies de trading quantitatif complexes.

• Commandes du Laitier

Workflow des commandes de laitier (Source : Documentation CoW DAO) \

• Le protocole CoW et Yearn Finance ont développé conjointement des ordres Milkman, qui fonctionnent différemment des ordres typiques où les utilisateurs définissent manuellement des plages de prix fixes. Milkman utilise des oracles on-chain tels que Chainlink et Tellor pour fournir des prix de marché en temps réel, garantissant la rationalité du prix d'exécution et évitant les transactions échouées dues aux fluctuations des prix des actifs. Les ordres Milkman conviennent aux situations où un échange ne peut pas être exécuté immédiatement ou où les fluctuations de prix causées par une liquidité insuffisante sont graves. Par exemple, si un projet souhaite vendre de l'ETH de son trésor et le convertir en USDC, mais doit attendre un vote de DAO pour procéder, pendant lequel l'ETH peut subir des fluctuations de prix significatives au-delà de la plage de prix définie, les ordres Milkman peuvent permettre à l'Oracle de fournir des prix de marché en temps réel, facilitant l'exécution de l'échange.

• CoW Hooks
  CoW Hooks permet aux utilisateurs de lier leurs transactions CoW Swap à d'autres contrats intelligents sur Ethereum, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent déclencher des actions de trading spécifiques en appelant des contrats intelligents externes via leurs commandes. Par exemple, avant une transaction (appelée Pre-Hooks), les utilisateurs peuvent bloquer leurs jetons dans un contrat de protocole et utiliser Pre-Hooks pour débloquer automatiquement les jetons avant d'exécuter la transaction. Après la transaction (Post-Hooks), les utilisateurs peuvent utiliser Post-Hooks pour déposer des fonds dans d'autres protocoles ou les transférer vers d'autres chaînes. Tous les appels de contrats intelligents externes impliqués dans ce processus sont attachés à l'ordre CoW Swap, et les Solvers les exécuteront automatiquement en fonction des conditions, les regrouperont dans une seule transaction et les soumettront à la blockchain.

Avec CoW Hooks, les utilisateurs peuvent définir des conditions de déclenchement pour différents contrats intelligents et exécuter automatiquement plusieurs transactions on-chain en une seule fois, simplifiant la complexité des opérations. Contrairement aux ordres programmatiques, qui ne font que peaufiner le trading lui-même et interagir avec les contrats intelligents de CoW Protocol, les CoW Hooks sont connectés à des contrats intelligents externes, créant une différence fondamentale dans la nature, mais lorsqu'ils sont combinés, ils offrent aux utilisateurs une plus grande flexibilité et adaptabilité dans le trading.

Comparaison d’UniswapX, 1inch et CoW Swap

D'après les descriptions des trois protocoles ci-dessus, il est clair que leur objectif principal est de simplifier le processus de négociation pour les utilisateurs, en leur permettant de déclarer leurs intentions de négociation, puis de laisser le système exécuter automatiquement la meilleure stratégie de négociation pour maximiser leurs avantages. Dans ce modèle de négociation basé sur l'intention, les utilisateurs n'ont pas besoin de se soucier de l'endroit ou de la manière dont la transaction est exécutée, ils se préoccupent uniquement de savoir si le résultat final correspond à leurs besoins et attentes. Par conséquent, nous comparerons UniswapX, 1inch et CoW Swap sous quatre perspectives : mécanisme d'exécution, mesures de protection MEV, frais de protocole et positionnement sur le marché, afin de mieux comprendre comment les différents mécanismes de conception affectent l'expérience utilisateur.

Mécanismes de base

Bien qu'il y ait des différences dans les détails, les mécanismes opérationnels de UniswapX, 1inch et CoW Swap sont généralement les mêmes. Le processus est le suivant:

L'utilisateur signe l'intention de transaction → Le système recherche la meilleure source de liquidité → Correspondance de transaction → Exécute la transaction → Renvoie le résultat de l'exécution

De la recherche de liquidité à l'exécution de la transaction, les trois encouragent des entités tierces à fournir les meilleures offres via un mécanisme de récompense, mais ils utilisent des termes différents. UniswapX l'appelle un <>, 1inch utilise <> et CoW Swap se réfère à cela comme <>. Outre les noms différents, la logique opérationnelle des trois diffère également.

Premièrement, en ce qui concerne les sources de liquidité, UniswapX et 1inch s'appuient principalement sur des pools de liquidité sur chaîne. Uniswap est une énorme source de liquidité, tandis que 1inch se connecte principalement à des liquidités externes. Les deux permettent une fourniture de liquidité privée, les grands market makers fournissant généralement de la liquidité sur 1inch. CoW Swap, en revanche, agrège toutes les intentions de trading des utilisateurs comme principale source de liquidité et ne recherche de la liquidité externe que si aucune commande correspondante n'est trouvée pour un échange d'utilisateur. Ainsi, Uniswap et 1inch sont toujours basés sur des pools de MMAs et des market makers comme contreparties, mais aident les utilisateurs à trouver les meilleures options de taux de change. En revanche, CoW Swap cherche à réaliser davantage d'échanges de pair à pair (P2P), réduisant ainsi la dépendance aux pools de liquidité.

Par conséquent, à partir de ce qui précède, on peut observer que Uniswap et 1inch correspondent à des échanges uniques en tant qu'unité la plus petite, tandis que CoW Swap regroupe toutes les commandes se produisant en même temps et les traite ensemble.

Mesures de protection MEV

En ce qui concerne la protection contre le MEV, CoW Swap évite le glissement des transactions et les attaques potentielles du MEV grâce à son mécanisme de couplage P2P hors chaîne. Les solveurs regrouperont toutes les transactions de l'utilisateur en une seule transaction avant de les soumettre à la chaîne, offrant ainsi la protection contre le MEV la plus complète des trois. Selon un rapport de la société d'analyse de données blockchain EighPhi, les transactions appariées par CoW Swap en 2022 ont considérablement réduit la probabilité que les utilisateurs subissent des attaques du MEV.

La réduction des attaques MEV sur CoW Swap (Source:L'impact de Sandwich MEV sur CoW Swap: une magnitude inférieure à celle de tout autre DEX)

Cependant, UniswapX et 1inch transfèrent le risque de MEV aux exécuteurs de transactions réels (Fillers et Resolvers). Bien qu'ils offrent un certain niveau de protection, il n'est pas aussi complet que la double protection de CoW Swap (appariement P2P et traitement par lots), et leur documentation officielle manque d'explications détaillées.

Frais de protocole

Étant donné que les exécuteurs de transactions pour UniswapX, 1inch et CoW Swap sont tous des tiers, l'utilisateur signe uniquement l'intention de transaction. Par conséquent, les tiers paient les frais de gaz au nom de l'utilisateur, permettant ainsi des transactions sans frais de gaz. Les utilisateurs ne supportent pas les frais des transactions échouées et n'ont pas besoin de préparer des jetons natifs pour le réseau avant chaque transaction, ce qui réduit considérablement les coûts de transaction nécessaires.

Cependant, même si les frais de gaz sont facturés à des tiers, s'ils réussissent la transaction, ils incluront les frais payés pendant le processus en tant que frais de protocole dans la commande de l'utilisateur. Étant donné que les tiers peuvent trouver des opportunités d'arbitrage à partir de ces transactions pour compenser les coûts, les utilisateurs peuvent toujours exécuter des transactions dans la plage de prix qu'ils ont fixée. CoW Swap promet de retourner les profits d'arbitrage en excédent aux utilisateurs après déduction des coûts, tandis que UniswapX et 1inch conservent les profits d'arbitrage et ne satisfont que très peu les ordres de transaction de l'utilisateur.

Ainsi, 1inch et CoW Swap ne facturent pas de frais de transaction sur la plateforme, mais UniswapX affirme dans son livre blanc qu'il a le droit de facturer jusqu'à 0,05% en tant que frais de protocole.

Frais de UniswapX (Source: UniswapX Livre blanc)

Positionnement sur le marché

En résumé, nous pouvons synthétiser la position sur le marché et les avantages/inconvénients des trois plateformes et les comparer plus en détail sur la base des données on-chain.

UniswapX (en anglais seulement)

Uniswap, avec plus de 4,6 milliards de dollars de valeur totale bloquée (TVL), est actuellement le DEX avec la plus grande liquidité dans Web3, détenant une grande part de marché et bénéficiant d'une excellente profondeur de trading. Au fil des ans, il a construit une base solide d'utilisateurs et un volume de transactions. Bien que UniswapX, qui introduit le trading basé sur l'intention, ait été lancé plus tard que 1inch et CoW Swap et ait été accusé de copier les deux, UniswapX peut être considéré comme un service dérivé de son modèle AMM. En s'intégrant à l'écosystème existant de Uniswap, il vise à améliorer l'efficacité et la convivialité du trading pour ses utilisateurs d'origine, consolidant ainsi sa position sur le marché. Cependant, en raison de son histoire de développement relativement courte et du fait qu'il n'est pas l'objectif principal de l'activité de Uniswap, UniswapX reflète encore largement les mécanismes des deux autres. De plus, il facture des frais plus élevés que 1inch et CoW Swap, sa caractéristique principale étant son projet de pionnier dans le trading cross-chain, une fonctionnalité pas encore disponible sur 1inch ou CoW Swap.

1inch

En tant que l'un des premiers agrégateurs de transactions dans l'écosystème Ethereum, 1inch utilisait initialement l'algorithme Pathfinder pour trouver diverses sources de liquidité et combiner différents chemins de trading afin de trouver les meilleurs prix pour les utilisateurs. Cependant, cela est uniquement lié aux pools de liquidité externes sans optimiser les prix des transactions, et les utilisateurs peuvent encore être victimes d'attaques MEV. Pour remédier à cela, 1inch a introduit 1inch Fusion, permettant aux utilisateurs de définir des fourchettes de prix et des périodes de validité des transactions, ainsi que de réduire les frais de gaz, afin de fournir la meilleure expérience de trading interplateforme. Cependant, par rapport à la piscine de liquidité massive d'UniswapX et à la protection MEV supérieure de CoW Swap, 1inch se trouve quelque peu dans une position de marché difficile.

CoW Swap

CoW Swap est le premier DEX parmi les trois à se concentrer sur le trading basé sur l'intention, en utilisant le mécanisme innovant de Coïncidence des Besoins pour mettre en correspondance les ordres entre les utilisateurs, réduisant ainsi la dépendance vis-à-vis des pools AMM traditionnels, offrant le plus haut niveau de protection MEV, et proposant de meilleurs prix d'exécution que Uniswap et 1inch. CoW Swap a également développé divers modèles d'ordres basés sur ce concept pour répondre aux différents besoins de trading des utilisateurs, construisant progressivement son fossé technologique. Il se distingue le plus parmi les trois, avec le développement le plus mature.

Volume des transactions et part de marché de l'agrégateur DEX (Source : Dune)

À partir des données, 1inch, ayant été lancé plus tôt, avait l'avantage d'être un pionnier et a longtemps détenu plus de 40% du volume mensuel des transactions du marché. Cependant, avec le développement continu de CoW Protocol, les parts de marché des deux se sont presque égalisées, avec CoW Swap à 29,1% et 1inch à 27,9%, avec des volumes de transactions respectifs de 6,7 milliards et 6,4 milliards, loin devant les autres protocoles. Uniswap, en revanche, ne détient qu'une part de marché de 7%.

Nombre de commandes au cours des 30 derniers jours (source : Dune)

Au 24/12, CoW Swap avait plus de 145k commandes au cours des 30 derniers jours, dépassant largement les 45k de 1inch et les 89k d'Uniswap. Cela montre que à la fois le volume des transactions et le nombre de commandes de 1inch sont progressivement dépassés par CoW Swap et Uniswap, CoW Swap ayant un fort potentiel pour les surpasser.

Conclusion

Dans l'écosystème DeFi actuel, l'expérience utilisateur est devenue plus importante que la concurrence technologique sous-jacente, servant de clé pour attirer de nouveaux utilisateurs et fidéliser les utilisateurs existants. La conception basée sur l'intention offre non seulement une expérience conviviale pour les débutants, mais permet également aux traders avancés de mettre en œuvre des stratégies plus complexes, résolvant ainsi les points de douleur principaux dans la DeFi traditionnelle. À l'avenir, les conceptions basées sur l'intention pourraient s'étendre au-delà du trading d'actifs à davantage de scénarios d'application, tels que la gestion d'actifs et les produits dérivés financiers, accélérant l'adoption de la finance décentralisée et atteignant une adoption à plus grande échelle.