Meu sinal de morcego voltará quando o ETH estiver ultra-som novamente, em breve o suficiente™.

O fornecimento de ETH atualmente cresce 0,5%/ano. Isso significa 1%/ano de emissão menos 0,5%/ano de queima. Para se tornar ultra-som novamente, ou a emissão tem que diminuir ou a queima tem que aumentar. Acredito que ambas as coisas acontecerão, deixe-me explicar :

ETH vs BTC

Antes de mergulharmos na emissão e queima do Ethereum, uma rápida pausa sobre ETH vs BTC.

Dinheiro nativo da Internet é uma oportunidade enorme, pense em dezenas de trilhões de dólares. Prêmio monetário raramente se acumula em escala. Você precisa de um ativo verdadeiramente atraente com propriedades excepcionais para que a sociedade se coordene em torno dele.

Numa primeira aproximação, a monetarização é um jogo de soma zero. O ouro está pronto para a desmonetarização na era da internet. Existem apenas dois candidatos para substituí-lo e vencer na moeda da internet - BTC e ETH. Nada mais se compara. Na minha opinião, os pontos de Schelling determinantes são neutralidade credível, segurança e escassez.

Desde a fusão, o ETH é definitivamente mais escasso do que o BTC. É notável que o fornecimento de BTC tenha crescido 666 mil BTC, no valor de $66B, enquanto o fornecimento de ETH permaneceu estável. Hoje, o fornecimento de BTC cresce 0.83% ao ano, 66% mais rápido do que o ETH. E para aqueles que estão olhando para o futuro, como explico abaixo, o fornecimento de ETH está prestes a diminuir novamente.

A escassez é importante, mas, em última análise, a luta pelo dinheiro da internet provavelmente será resolvida pela segurança. Ironicamente, o famoso limite de 21M BTC é o culpado. A emissão de BTC está indo para zero - esse é o contrato social mais forte do Bitcoin. Em algumas reduções pela metade, a emissão será tão pequena a ponto de ser irrelevante.

Aqui está uma estatística chocante: nos últimos 7 dias, apenas 1% da receita dos mineradores veio de taxas de Bitcoin. Sim, 99% veio da emissão. E isso apesar das 4 reduções pela metade que reduziram a emissão em 16 vezes, e apesar de 15 anos de busca por utilidade transacional no Bitcoin.

Na minha opinião, a blockchain do Bitcoin está comprometida. São necessários cerca de $10B e acesso a 10GW para um ataque permanente de 51% ao Bitcoin. O custo é insignificante para os estados-nação. Quanto à energia, o Texas - um único estado de um único país - pode produzir 80GW. A relação de segurança do BTC é de 200 para 1, é um ativo de $2T protegido por $10B de segurança econômica.

Qualquer instrumento curto correlacionado à mineração de BTC incentiva um ataque de 51%. Há $20B em ações de mineração de Bitcoin - essas seriam insta-nuked. Há $40B de juros abertos em BTC perps - exposição curta direta. Sem mencionar a potencial exposição curta através dos $100B em ETFs e os $100B em MSTR.

O BitVM resolverá o problema da taxa? Qualquer ponte BitVM é um incentivo para atacar o Bitcoin com 51%. De fato, um atacante com 51% pode censurar provas de fraude durante o período do desafio e drenar as pontes do BitVM. Ironicamente, o BitVM é, sem dúvida, um ataque direto ao Bitcoin. E não, o Bitcoin não possui redução social para se recuperar de ataques com 51%.

E se o preço do BTC crescer 10 vezes, ultrapassando o ouro, o Bitcoin é seguro então? Digamos que isso aconteça nos próximos 11 anos. O BTC seria um ativo de $20T, mas a emissão diminuiria 8 vezes por causa das três reduções pela metade. A proporção de segurança cresceria além de 1000 para 1. Na minha opinião, isso é insustentável, especialmente à medida que o BTC se institucionaliza, se torna mais líquido e, em última análise, fica mais fácil de ser vendido em grande volume. Imagine $1T de juros abertos perp, mas apenas $10B de segurança econômica.

Será que o Bitcoin consegue de alguma forma se consertar antes que seja tarde demais? O Bitcoin é o epítome da ossificação da blockchain. Será que ele pode ter uma emissão de cauda de 1%/ano? Ha, boa sorte lutando contra o limite de 21M! Talvez o Bitcoin possa mudar para PoS e depender de taxas mínimas? PoS é sacrilégio. Talvez o Bitcoin possa mudar para outro algoritmo de PoW? Não, essa opção nuclear não ajudará. Talvez o Bitcoin possa ter blocos grandes e vender disponibilidade de dados em escala? Senhor, uma guerra santa foi travada por causa de blocos pequenos.

Se você chegou até aqui e entendeu o acima, parabéns. Mesmo hoje, poucos apreciam o quão prejudicado o Bitcoin PoW está a longo prazo e quais são as ramificações para o BTC como ativo. Esta é uma oportunidade de ser explorada, mas requer paciência. O prazo não é de 1 mês ou mesmo 1 ano—são 10 anos.

Falando sobre longos prazos, a proposta de Lummis de bloquear o BTC por 20 anos é meio insana - o Bitcoin estará ultrapassado até lá. Pior ainda, se os EUA mantivessem trilhões em BTC, isso incentivaria diretamente os inimigos dos EUA a reunir um ataque de 51%. Contrariamente à crença popular, o Bitcoin não é remotamente resistente aos Estados-nação - China e Rússia podem realizar um ataque de 51% com facilidade.

Emissão de ETH

Ok, de volta ao ETH :) A curva de emissão atual é uma armadilha. Infelizmente, assim como a emissão do Bitcoin, a emissão do Ethereum foi mal projetada. Garante uma APR de cauda de 2%, mesmo que 100% do ETH seja apostado. Todo detentor racional de ETH é incentivado a apostar, pois os custos de apostas são significativamente inferiores a 2%.

Todos nós perdemos quando a maioria das participações em Ethereum:

→ Deslocamento ETH: Tokens de stake líquido como stETH e cbETH deslocam ETH primordial como unidade de garantia. Isso injeta riscos sistêmicos - riscos de custódia, riscos de slashing, riscos de governança, riscos de contrato inteligente - no cerne da defi. Esse deslocamento também erode ETH como unidade de conta, com mais efeitos indiretos no prêmio monetário.

→ rendimentos reais e impostos: O rendimento real, ou seja, o rendimento ajustado para o crescimento do fornecimento, diminui à medida que mais ETH é apostado. Quando 100% das ETH são apostadas, todos os detentores de ETH são igualmente diluídos. Além disso, os impostos sobre a renda são calculados sobre o rendimento nominal. Seria uma tragédia dos comuns se nenhum validador desfrutasse de rendimento real positivo e se todos os detentores de ETH sofressem bilhões de dólares por ano de pressão de venda devido a impostos.

"Na minha opinião, a curva de emissão deve impulsionar a descoberta de uma taxa de emissão justa por meio da competição dos stakers - sem um limite arbitrário de 2%. Isso significa que a curva de emissão deve eventualmente diminuir e retornar a zero com o aumento da participação do ETH. Minha sugestão é "emissão de croissant"."

A emissão de croissant é um simples semicírculo com dois parâmetros:

→ teto mínimo: A fração de staking onde a emissão retorna a zero. Para mim, um teto mínimo de staking de 50% parece ser credivelmente neutro e pragmático. Em particular, é grande o suficiente para lidar com ataques desencorajadores.

pico de emissão: A emissão teoricamente máxima suportada pelos detentores de ETH. Um número redondo arbitrário como 1%/ano será suficiente, já que, em última análise, a taxa de equilíbrio seria determinada pelo mercado.

Pesquisadores da EF estudaram a emissão por anos - na minha opinião, há um consenso geral de que a curva atual está quebrada e precisa mudar. Navegar na camada social para mudar a emissão não será fácil. Esta é uma oportunidade para um campeão surgir para coordenar a mudança para a mainnet nos próximos anos.

queimar ETH

Na minha opinião, a maneira sustentável de queimar grandes quantidades de Ethereum é escalando a disponibilidade de dados. É muito mais lucrativo ter 10M TPS com cada transação pagando $0.001 em DA do que ter 100 TPS a $100/tx.

Sim, o choque de oferta de disponibilidade de dados do EIP-4844 que introduziu blobs reduziu temporariamente a queima total. Esta é a natureza da oferta e demanda. Quando a demanda por DA se recuperar, espere que os blobs queimem intensamente. O hard fork do Pectra, em alguns meses, dobrará a contagem de blobs. O objetivo a curto prazo é o crescimento e espero muito disso.

Para os próximos anos, será um jogo de gato e rato entre oferta e demanda, à medida que a emissão completa do danksharding for implantada. Não ficaria surpreso se este ano víssemos centenas de ETH por dia de queima de blob, e então essa queima de repente colapsando novamente com o par DAS no garfo Fusaka.

Dando um zoom, estamos aqui para construir infraestrutura para as próximas décadas e séculos. Os fundamentos se desenrolarão ao longo dos anos. Seja a segurança do Bitcoin, a emissão do ETH ou a queima do ETH, mantenha a paciência e a convicção :)

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido de [Justin.eth Drake]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Justin.eth Drake]. Se houver objeções a esta reedição, entre em contato com o Aprender Gateequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.