Переслати оригінальну назву: Ілюзія дефіциту: Чому NFT не є ані хорошими інвестиціями, ані хорошим бізнесом

Основні висновки: Основні висновки

• Справжня бізнес-модель NFT не обертається навколо продажу дефіцитних і колекційних цінностей. Натомість вона передбачає використання оманливої інформації для залучення дуже невеликої кількості кінцевих покупців - тобто, завоювання довіри за допомогою дорогих НФТ і продаж інших НФТ за хибно визначеними цінами.
• Практика плутати "визнану ціну" окремої особи з "консенсусною ціною" ринку вводить в оману, оскільки ціни окремих угод не є "ринковими консенсусними цінами". Насправді кількість справжніх покупців НФП обмежена, а глибина ринку НФП визначає, що механізм їхнього ціноутворення не може бути загальноприйнятим "консенсусним ціноутворенням".
• Випуск NFT майже не має бар'єрів та витрат, що неминуче означає, що так званий "дефіцит" NFT є ілюзією. NFT, які називають "дефіцитними", виробляються масово, що робить їх не тільки не дефіцитними, але навіть надмірно поширеними.
• Ринок вже встановив ціни на фальшивий дефіцит і фактичний достаток НФТ, при цьому прихованим консенсусом ринку є невизнання ціноутворення на НФТ, що призводить до того, що НФТ мають ціни, але не мають покупців.
• Більшість інвесторів та команд емітентів не можуть заробляти на NFT. Інвестори навряд чи купуватимуть NFT, ціни на які зростають як лотерейні квитки; натомість існує висока ймовірність стати "останнім покупцем" неправильно оцінених NFT (можливо, навіть єдиним реальним покупцем); багато команд емітентів просто механічно наслідують форму продукту NFT, не розуміючи, що лише завдяки значним фінансовим і сміливим зусиллям можна створити такі "блакитні фішки", як BAYC.
• Те, що здається справедливим ринком торгівлі NFT і платформами даних, є частиною обману, використовуючи абсурдні статистичні дані, щоб ввести в оману інвесторів і емітентів, змушуючи їх робити неправильні оцінки і ціноутворення.
• Відхід від фокусування виключно на наративі колекціонування та дефіциту, виправлення хибних уявлень про ринок нетрадиційної енергетики та припинення нераціонального розподілу ресурсів є передумовами для омолодження треку нетрадиційної енергетики.
• Ця стаття пише про NFT і не тільки, маючи на меті ініціювати подальшу дискусію, розкриваючи багато ілюзій, які все ще присутні на ринку.

У світі венчурного капіталу існує негласна максима: коли всі кидаються в інвестиційний сектор, це вже не є високоприбутковим шляхом. Поведінка, спрямована на отримання прибутку, створює баланс - будь-яка очевидна вигода швидко використовується, а реальні приховані можливості для отримання надприбутків або ігноруються, або трапляються вкрай рідко. (Ось чому я люблю торгові можливості, які люди не розуміють) Хоча це не безпомилкова доктрина, вона часто виявляється вірною в сфері інвестицій та бізнесу, залишаючи мене вічно спантеличеним бурхливим розвитком ринку NFT два роки тому:

Якщо запуск NFT - це настільки проста бізнес-модель, що майже будь-хто може отримувати значні прибутки без початкових інвестицій, звідки ж беруться такі надзвичайні прибутки?

Оскільки прибутковість NFT була швидко визнана багатьма, майже надихнувши уяву кожного про майбутнє бізнесу, як це все ще може розглядатися як потенційний трек?

Затори і зростання, низькі бар'єри для входу і високі прибутки навряд чи можуть співіснувати. Якщо вони з'являються одночасно, одна з них має бути фальшивою.

Нерозуміння цього взаємозв'язку неминуче призводить до ірраціональної гонитви за прибутком і різних згубних рішень.

У цій статті ми спробуємо пояснити, чому реальність NFT/подібних NFT активів здебільшого не така, якою її сприймають люди.

Минуло два роки, а розуміння NFT на ринку не дуже просунулося, багато команд все ще інвестують значні кошти в трек, ґрунтуючись на хибних припущеннях. Незважаючи на попередній похмурий стан ринку, команди продовжують невтомно запускати нові NFT, все ще сподіваючись, що випущені ними NFT прорвуться в сектор "блакитних фішок". На момент написання цієї статті на CryptoSlam все ще існує 30 проектів, які чекають на карбування, не кажучи вже про нові NFT, що з'являються на ланцюжку BTC, використовуючи наратив екосистеми Біткоїна.

Біткойн-жаби

Прагнення до прибутку може надихати на нескінченну творчість, але частіше за все воно призводить до того, що люди сліпо слідують трендам і губляться в маніпуляціях та обмані. Вільний ринок дозволяє людям вільно робити вибір, але він також дозволяє людям вільно творити і обманюватися ілюзіями.

Важливість інтерпретації ілюзій полягає в тому, що ми почнемо вчитися захищати себе, а ринок перестане спрямовувати ресурси в неправильному напрямку.

Розмір ринку NFT

У звітах про дослідження NFT-треку завжди любили згадувати загальну ринкову вартість NFT, описуючи його як величезний ринок, особливо коли два роки тому (у листопаді 2021 року) вона становила приголомшливу цифру в 3 трильйони доларів; звіти також захоплюються додатковими користувачами, яких він створив для WEB3.0: на момент написання цієї статті на ринку NFT налічувалося майже 5 мільйонів унікальних користувачів і понад 12,6 мільйона покупців.

Можливо, через людську схильність чіплятися за свої переконання, люди прагнуть знайти інформацію, що підтверджує потенціал ринку NFT, сповненого золота, замість того, щоб намагатися довести, що процвітання є необґрунтованим.

Таким чином, як два роки тому, так і сьогодні, коли ринкова вартість скоротилася на 99% до 67 мільярдів доларів, майже ніхто не ставить під сумнів метод розрахунку ринкової вартості НФТ.

Станом на 9 січня 2024 року, дані про ринок NFT

Ринкова вартість НФТ розраховується як мінімальна ціна (іноді середня ціна), помножена на загальну пропозицію; а загальна ринкова вартість ринку НФТ - це просто сума ринкових вартостей усіх НФТ.

Ця формула, вже будучи необґрунтованою для загальної оцінки ринку цінних паперів, стає ще більш абсурдною та неефективною, коли застосовується до ринку НФТ, подібно до вимірювання рівня життя кожного домогосподарства за ВВП країни.

Як правило, акції з нижчою ринковою капіталізацією більш схильні до виникнення "бульбашок" та відхилень. Реальний обіг більшості серій NFT становить лише 1%-2% від загальної пропозиції, а для NFT без блакитних чіпів обіг ще менший. Найголовніше, як буде пояснено далі, оскільки ціни на NFT не виникають на основі достатньої кількості фінансових спекуляцій, їхнє вартісне відображення є ще гіршим.

Поєднання невиправдано високих цін і незначної швидкості обігу створює паперове багатство. Саме такі посередні "облікові показники" призводять до того, що учасники ринку переоцінюють вартість продукту та ринковий потенціал НФТ, зрештою, обманюючись фальшивим процвітанням.

Ігнорування нерелевантності показників і висновків - це один аспект, але існують також очевидні дані, які можуть розвінчати уявне процвітання ринку NFT, про які рідко згадують. Наприклад, станом на 28 листопада історичний кумулятивний обсяг транзакцій NFT склав $86 млрд - все ще менше, ніж загальний обсяг транзакцій біткоїна на Binance за два місяці.

Фондовий ринок сповнений різноманітних шахрайств, причому обсяг торгів є єдиним винятком.

Ринок NFT не такий великий, як люди собі уявляють. Коли ми реорганізуємо всі наявні дані, то виявимо, що єдине, що є "величезним" на цьому ринку - це його бульбашка.

Вимірювання ліквідності: Справжні покупці на ринку NFT

Я завжди замислювався над тим, які показники, окрім сукупного обсягу торгів, можуть ефективно вимірювати розмір і ліквідність ринку НФТ. Мій друг-науковець, @darmonren, надихнув мене. Він згадав, що випадково зішкріб дані про транзакції криптопанків і після простого сортування виявив, що переважна більшість панків ніколи не торгувалися. Це відкриття привідкрило завісу над дилемою ліквідності на ринку НФТ, що дозволило висунути гіпотезу: можливо, брак ліквідності на ринку НФТ пов'язаний з тим, що більшість НФТ не мають реальних покупців.

Щоб перевірити цю гіпотезу, я зішкріб дані з колекцій блакитних фішок за межами Cryptopunks, і почали з'являтися деякі цікаві статистичні результати. Для цілей цієї дискусії я буду використовувати BAYC як приклад, щоб детально пояснити ці висновки.

Станом на 28 листопада 2023 року Etherscan зафіксував загалом 36 990 BAYC-транзакцій на 8 основних NFT-маркетплейсах. Важливо зазначити, що це не всі історії переказів BAYC, а лише частина з них.

>>>>> gd2md-html попередження: вбудоване посилання на зображення тут (на images/image4.png). Збережіть зображення на вашому сервері зображень і за потреби змініть шлях/ім'я/розширення.
(Повернутися до початку)(Наступне сповіщення)
>>>>>

На момент редагування кількість транзакцій зросла до 37 183. Як показано на рисунку, серед 10 000 BAYC, задіяних у 36 990 транзакціях, 10% ніколи не торгувалися жодного разу, 71% BAYC торгувалися менше 5 разів протягом свого життя, менше 20 BAYC торгувалися більше 30 разів, лише 4 торгувалися більше 50 разів, і жоден BAYC не торгувався більше 100 разів.

Ці дані пройшли попередню перехресну перевірку.

Я виділив 100 екстремальних значень BAYC, якими торгували більше 10 разів і лише один раз, і порівняв їхні ідентифікатори токенів з даними про продажі, зафіксованими на Cryptoslam. Cryptoslam також збирає дані з інших неназваних маркетплейсів, окрім згаданих 8, і коли вся історія торгівлі ідентифікатором BAYC обмежується цими 8-ма маркетплейсами, дані на обох кінцях збігаються; історичні дані 100 зразків токенів, якими торгували лише один раз, узгоджуються на обох маркетплейсах.

Однак деякі розбіжності все ж таки траплялися, як, наприклад, з BAYC#5497. Кількість транзакцій, які я витягнув із записів NFT-торгівлі Etherscan, становила 21, тоді як Cryptoslam зафіксував 54 транзакції, з яких 21 - на Blur і Opensea, а ще 33 - на майданчиках, які не покриваються Etherscan. Для BAYC#4970 Cryptoslam зафіксував 17 транзакцій, а Etherscan - 24.

Насправді, розбіжності відбувалися переважно з BAYC, переліченими в таблиці лідерів активності Cryptoslam, майже на 100%. При уважному розгляді виявляється, що 24-годинний, 7-денний і 30-денний рейтинги активності складаються з одних і тих же BAYC, причому їхні позиції залишаються незмінними, що свідчить про часту торгівлю на неназваних біржах, в результаті чого кількість транзакцій на Cryptoslam загалом вища, ніж на Etherscan.

Незалежно від того, що спричинило такий сплеск обороту для деяких BAYC, оскільки наше вимірювання фокусується на довгостроковому розподілі оборотів BAYC, такі екстремальні відхилення мають бути виключені. Тому це не впливає на висновок - 99% BAYC не мають ринку збуту (не мають можливості обороту), оскільки не мають значної кількості покупців. Серед решти 1%, якщо розглядати кожну транзакцію як нового незалежного покупця, таких менше 30% - лише 17 BAYC мають більше 30 покупців. Це означає, що за останні 950 днів кожен з цих 17 BAYC мав менше 30 бажаючих придбати його; а серед 10 000 BAYC лише 1 досягнув 60 історичних покупців. Такий розподіл даних справедливий і для інших "блакитних фішок" NFT.

Частка лістингу BAYC на Opensea становить 2%.

Ви можете запитати, враховуючи, що 90% BAYC торгувалися принаймні один раз, як ми можемо зробити висновок, що на NFT немає покупців? Насправді, просто подивившись на рівень лістингу різних серій NFT на Opensea, стає очевидним, що "блакитні фішки" NFT з 10 000 випусків майже всі мають рівень лістингу 1%-2% - тобто лише 100-200 випусків котируються на ринку для продажу. Якби NFT з торговими записами дійсно продавалися, то чому рівень лістингу був би таким низьким? Згідно з вилученими даними, існує 1 729 BAYC, які мають лише один запис про транзакцію за все життя. Якщо всі ці 1 729 BAYC були придбані незалежними, реальними покупцями, як могло статися, що лише близько 200 BAYC виставлені на продаж на ринку? У той час як ринкові маніпулятори мають мотив контролювати курс акцій, учасники ринку, які прагнуть прибутку, не мають причин купувати, а потім не продавати, дозволяючи своєму капіталу стагнувати.

Це має пояснити, чому на ринку НФТ бракує ліквідності.

Нижча ліквідність, ніж очікувалося

Ми часто говоримо про ліквідність, і зараз настав час дати їй чітке визначення. Я помітив, що коли люди говорять про ліквідність НФП, вони здебільшого мають на увазі як ліквідність самого НФП як активу, так і наявні кошти в цьому конкретному сегменті ринку.

Ліквідність активу - це швидкість і легкість, з якою актив може бути проданий за справедливою ринковою вартістю. Активи з хорошою ліквідністю можна швидко продати за поточною ринковою ціною без значних знижок, уникаючи при цьому високих транзакційних комісій.

Доступні кошти на ринку - це надлишок коштів на ринку, який залежить від порівняння кількості коштів та кількості активів. Це ліквідність з боку пасивів.

Дефіцит ліквідності на ринку НФТ спостерігається як на стороні активів, так і на стороні пасивів.

По-перше, легкість карбування та випуску NFT через NFT-маркетплейси призвела до вірусного зростання пропозиції NFT-активів, що спричинило тиск на загальну ліквідність ринку через різке збільшення обсягу NFT, що перебувають в обігу.

По-друге, характеристика невзаємозамінних токенів означає, що кожен NFT є власним субринком. Навіть для НФП, що продаються як частина серії, як, наприклад, ПФП, кожна НФП існує у власному унікальному торговельному середовищі, що в кінцевому підсумку призводить до фрагментації ліквідності.

Природа НФП призводить до фрагментованої ліквідності, а постійна відсутність на ринку НФП механізмів для спостереження за граничними змінами ліквідності загострює проблему ліквідності. На ринку FT (взаємозамінних токенів) будь-яка незначна зміна коштів на місці призводить до зміни цін на FT, причому як виведення ліквідності, так і збільшення ринку FT обов'язково відображається на ціні.

Однак на ринку НФТ граничний обсяг ліквідності та ціни ізольовані один від одного. Вилучення коштів на місці не може безпосередньо відображатися на цінах; і навіть без додаткових коштів, ротація існуючих фондів може підштовхнути ціну продажу НФТ, таким чином завищуючи балансову ринкову вартість всього ринку НФТ.

Відсутність на ринку НФП механізму вимірювання та фіксації наявних коштів призводить до хибного процвітання - незважаючи на дефіцит ліквідності на ринку, балансові ціни та загальна ринкова вартість НФП все ще можуть підтримуватися на високому рівні.

Для інвесторів NFT відсутність покупців/торгових партнерів і міф про раптове багатство, створений упередженням про виживання, в кінцевому підсумку призводять до того, що вони заманюються високими цінами, щоб не тільки не взяти участь у "лотереї NFT", а й стати "останнім покупцем".

Міф про консенсусне ціноутворення

Отже, чи можна довіряти ціні NFT?

Згідно з попередніми твердженнями, ціна на НФТ може вважатися достовірною, оскільки в результаті широких дискусій як учасники ринку, так і спостерігачі визнають механізм ціноутворення на НФТ як "консенсусне ціноутворення".

Консенсус і дефіцит - це ті пояснення, які люди знаходять для високих цін на NFT.

На мою думку, "консенсусне ціноутворення" - це один з тих елегантних, але розпливчастих виразів, яким крипторинок постійно надає перевагу. Широке розповсюдження таких виразів саме по собі є типовою ірраціональністю крипторинку.

Повернувшись до логічної відправної точки точки точки зору "консенсусного ціноутворення", легко виявити, що "консенсус" тут фактично означає показники популярності та характеристики групових настроїв, які відповідають двом припущенням:

Припущення перше: Якщо емітент NFT добре відомий і має багато шанувальників, основа для консенсусу, природно, широка і міцна, тому що шанувальники знаменитостей будуть охоче брати участь, забезпечуючи ліквідність і обіг, тим самим надаючи NFT потенціал для зростання.

Припущення друге: Різні групи шукають почуття приналежності та самовираження, а громади готові платити високу ціну за НФТ, які задовольняють їхні емоційні потреби.

Це не консенсусне ціноутворення; це ціноутворення на основі популярності та емоцій.

Припущення про популярність може бути легко спростоване падінням цін і реальними даними в мережі - фактичним ринковим консенсусом.

Якщо взяти для прикладу ведмедів Jay Chou, то здавалося, що вони були "гарячими" на ринку, але насправді коефіцієнт продажу ведмедів Jay Chou був навіть не таким хорошим, як у популярних BAYC і Punk (коефіцієнт продажу = кількість випусків/загальний час транзакцій, який я використовую для приблизного вимірювання середньої швидкості обороту серії NFT).

NFT, відомі своєю "емоційною цінністю", такі як mfer і azuki, мають вищий коефіцієнт продажу (навіть вищий, ніж BAYC і Cryptopunks), що свідчить про більш міцний "консенсус". Гадаю, це пов'язано з позиціонуванням користувачів; фанати знаменитостей - це не аудиторія НМТ, і кількість фанатів знаменитостей серед аудиторії НМТ (тих, хто готовий витрачати гроші) не перевищить кількість фанатів японських коміксів або тих, хто вигукує гасла непокори.

Іншими словами, перетворити фанатів знаменитостей на аудиторію НФТ або знайти фанатів знаменитостей серед аудиторії НФТ, очевидно, складніше, ніж задовольнити емоційні потреби аудиторії НФТ.

Однак, навіть якщо емоції можуть надихнути людей на торгівлю більше, ніж популярність, судячи з результатів, цього все одно недостатньо, щоб сформувати так званий "консенсус".

Як згадувалося раніше, кожна NFT фактично відповідає одній ніші ринку. Якщо 99% НФТ мають лише одного-двох клієнтів на все життя або навіть не можуть знайти покупця, то хто є їхнім консенсусом? Якщо у NFT менше 30 історичних клієнтів, чи є консенсус цих 30 осіб дійсно консенсусом?

Як знайти справедливі ціни для десятків тисяч персоналізованих ринків?

В теорії цін NFT плутають "визнану ціну" індивіда з "консенсусною ціною" ринку. Насправді, реальні покупці NFT обмежені. Серед NFT, якими торгували, 81% належать власникам, які мають менше п'яти контрагентів, включаючи маніпулятивну самоторгівлю маркет-мейкерів. Глибина та частота обігу цін на НФТ визначають, що вони не можуть мати "консенсусної ціни". Механізм ціноутворення - це не загальноприйняте "консенсусне ціноутворення", а спекулятивне ціноутворення з боку обмеженої кількості інвесторів, а саме: покупки, зроблені в очікуванні зростання NFT, а не визнання вартості.

Але це не єдина причина, чому цінам на NFT не можна довіряти.

Нове вбрання імператора: ілюзія дефіциту НФТ

Ще одним фактором, який використовується для визначення ціни на NFT, є дефіцит, але як тільки ми розуміємо поширення NFT на стороні активів, наратив про дефіцит NFT також розпадається на частини.

Бізнес-модель NFT народжується навколо наративу дефіциту, її суть полягає в торгівлі дефіцитом за високими цінами - пряме застосування бізнес-моделі розкішних товарів.

Я загалом можу зрозуміти джерело цієї логіки: деякі фрагментарні ринкові теорії з класичної економіки домінують у мисленні учасників ринку нетрадиційних технологій.

Хоча люди не повністю згодні з тим, що "невидима рука" є ідеальним способом організації економічної діяльності, вони дійсно застосовують його однобоко до ринку НФТ.

Ми просто знаємо, як попит і пропозиція визначають ціни, не беручи до уваги еластичність, коли надлишок пропозиції призводить до зниження ціни, а дефіцит пропозиції - до зростання ціни.

Емітентам NFT потрібен результат "зростання цін", тому вони штучно створюють "дефіцит".

Перший крок - це підміна понять, коли унікальність не взаємозамінних токенів прирівнюється до дефіциту; крім того, емітенти розподілять атрибути та оцінки між купою NFT, що зробить "дефіцит" ще більш "дефіцитним".

Однак реальний попит ринку на НФТ явно не враховується.

Ціни залежать від пропозиції, але визначаються попитом. Попит на НФТ включає в себе споживчі та інвестиційні потреби. Для споживчого попиту, який наголошує на економічній ефективності, НФТ, очевидно, не можуть підтримувати економічну ефективність високих цін, залишаючи лише інвестиційний попит. Але як НФП, які можна виробляти безперервно, вони можуть мати дуже низьку споживчу цінність, але абсолютно не мають інвестиційної цінності, як справді дефіцитні (але ніколи не дефіцитні на ринку) антикварні предмети колекціонування.

На реальному арт-ринку ціни на картини також демонструють розподіл 20/80, де роботи кількох відомих художників є безцінними, тоді як роботи більшості художників не можуть бути продані за ціною.

У цьому полягає особливість ринку: хоча ілюзія дефіциту була створена, ринок не так легко купився на неї у великих масштабах.

Дані показують, що жоден з 10 000 NFT різних серій "блакитних фішок" не може бути повністю проданий і куплений (фактично, готовність ринку торгувати "найперспективнішими" 200 також є досить обмеженою). Наразі не існує шкали для вимірювання реального попиту на ринку на НФТ, але надлишок пропозиції НФТ є очевидним фактом. Хоча пропозиція НФП в серії обмежена, загальна пропозиція активів НФП на ринку є надмірною.

Номери NFT, видані з жовтня 2023 року по січень 2024 року

Це якраз ілюструє, що міф про високі ціни на NFT і трильйонну ринкову вартість приваблює не стільки "покупців", скільки емітентів, які постачають NFT.

Але дивлячись на кінцевий результат, коли більшість NFT залишаються незрозумілими, стає зрозуміло, що більшість емітентів не зрозуміли, що насправді робить NFT успішними.

Хто розірвав мильну бульбашку

Через обмежений реальний попит і ліквідність випуск, продаж або інвестування в НФП не є прибутковою справою, особливо коли витрати, пов'язані з ними, є високими. Але як це було спочатку упаковано в індустрію, наповнену надприбутками, з потенціалом у трильйон доларів?

У 2021 році я якось прочісував історію розвитку ринку NFT, обговорюючи дефіцит цифрових технологій, культурні зміни та нісенітниці зашифрованого культурного самовираження. Озираючись назад, найважливішим висновком з написання цієї статті стало відкриття того, що NFT стали бізнес-можливістю, починаючи з різних ринків крипто-мистецтва, які активно сприяли проведенню сенсаційних аукціонів з високими цінами у 2020 році (особливо Nifty Gateway та Async Art), і досягли кульмінації з просуванням Beeple, Pak та Cryptopunks на аукціонах Christie's та Sotheby's.

Іншими словами, саме ринки криптовалют і традиційні аукціонні доми поступово підвищували температуру і ціни на ринку NFT.

У 2020 році, всього через два місяці після запуску AsyncArt, він посприяв проведенню аукціону "Першої вечері" за $344 915, а потім почали часто з'являтися транзакції на сотні тисяч доларів. З жовтня по грудень 2020 року Nifty Gateway провів три кураторські аукціони для Beeple із загальною вартістю транзакцій 258 ETH (близько $180 600 на той час).

У грудні 2020 року Пак став першим криптохудожником, який заробив понад мільйон доларів. У березні 2021 року книга Біпла "Щоденники: Перші 5,000 днів (2008-21)" була продана на аукціоні за приголомшливу суму в 69,34 мільйона доларів. Того ж місяця Sotheby's оголосив, що проведе аукціон з продажу Пака у квітні, зробивши свій перший крок у сфері NFT.

Однак найбільш значуща подія відбулася в лютому 2021 року, коли CryptoPunks 6965 був проданий за 800 ETH (еквівалент $1,5 млн). Слідом за ним, 11 березня, CryptoPunks #7804 було продано на суму, еквівалентну $7,5 млн. Як наслідок, 8 квітня аукціонний дім Christie's оголосив про проведення аукціону Cryptopunks на вечірньому розпродажі Christie's 21st Century Evening Sale.

Поява ДПП та стрімке розширення масштабів активів НФТ справді розпочалися після цих подій. Нижче наведено дати карбування деяких провідних проектів ПФП у мережі:

23 квітня 2021 року розпочато карбування BAYC на рівні 0.08ETH

3 травня 2021 року, Meebits

1 липня 2021 року, Cool Cat

28 липня 2021 року, Світ жінок

9 вересня 2021 року, CrypToadz

17 жовтня 2021 року Doodles почали карбувати

12 грудня 2021 року, CloneX

12 січня 2022 року, Азукі

31 березня 2022 року, Бінз

16 квітня 2022 року, Місячні птахи

Це дати заснування десяти найкращих проектів ШПД в Інтернеті.

Міф, створений ринком крипто-мистецтва і традиційними аукціонними будинками для криптопанків, надихнув найпроникливіших золотошукачів на ринку, тих, хто має найгостріший нюх і найбільший досвід у грі з капіталом - звідси і стрімкий зліт BAYC.

"Люди творять власну історію, але вони не творять її так, як їм заманеться; вони творять її не за самостійно обраних обставин, а за обставин, які вже існують, дані і передані з минулого". - Маркс.

Бичачі ринки завжди виникають таким чином - певні елементи випадкових подій навмисно збільшуються, перетворюючись на розповіді, які поширюються з вуст в уста, і на продукти, які можна відтворити. Будучи родоначальниками і засновниками PFP, Cryptopunks і BAYC по суті встановили шаблон для всіх наступних випусків NFT - BAYC імітує структуру продукту Cryptopunks, в той час як інші NFT імітують (очевидну) бізнес-модель і сценарії просування BAYC.

Спритність рук фокусника - маніпулювання цінами в NFT

Команда засновників Bored Ape Yacht Club (BAYC) була геніальними геніями у сфері зменшення розмірів на ринку NFT на той час.

Поки більшість людей все ще були спантеличені NFT, команда BAYC вже планувала, як використати спритність рук і когнітивні упередження, щоб перетворити BAYC на черговий міф.

Як ми вже згадували раніше, лише маркет-мейкери мають мотив контролювати рівень лістингу NFT - маніпуляції починаються з етапу карбування.

Я переглянув 5 000 записів карбування BAYC і виявив у цій вибірці, яка становить майже половину від загального обсягу, що 668 унікальних адрес брали участь у карбуванні, серед яких одна адреса карбувала 16% BAYC (800 одиниць), а 46% BAYC (2,311 одиниць) були сконцентровані на 20 адресах. Більше того, понад 87% BAYC були викарбувані масово за окремими адресами (з одноразовим обсягом карбування більше чотирьох).

Спритність рук фокусника - маніпулювання цінами в NFT

Команда засновників Bored Ape Yacht Club (BAYC) була геніальними геніями у сфері зменшення розмірів на ринку NFT на той час.

Поки більшість людей все ще були спантеличені NFT, команда BAYC вже планувала, як використати спритність рук і когнітивні упередження, щоб перетворити BAYC на черговий міф.

Як ми вже згадували раніше, лише маркет-мейкери мають мотив контролювати рівень лістингу NFT - маніпуляції починаються з етапу карбування.

Я переглянув 5 000 записів карбування BAYC і виявив у цій вибірці, яка становить майже половину від загального обсягу, що 668 унікальних адрес брали участь у карбуванні, серед яких одна адреса карбувала 16% BAYC (800 одиниць), а 46% BAYC (2,311 одиниць) були сконцентровані на 20 адресах. Більше того, понад 87% BAYC були викарбувані масово за окремими адресами (з одноразовим обсягом карбування більше чотирьох).

Часткові записи карбування BAYC

Під час першого продажу BAYC кількість карбувальників була значно меншою за 1 400, що дає нам підстави підозрювати, що карбування відбувалося досить непомітно всередині команди. У поєднанні зі збором податку на карбування, це встановило перший психологічний ціновий бар'єр для BAYC, започаткувавши його перший крок на суворо контрольованому ринку.

Другим кроком було створення цінового міфу.

З точки зору транзакцій, найбільша різниця між NFT і взаємозамінними токенами (FT) полягає в тому, що маніпулювати цінами на NFT простіше. NFT не потребують процесу придушення цін і відновлення чіпів; маркет-мейкери можуть точно уникати токенів, які не перебувають у їхньому володінні, роблячи тільки ті, що у них є, об'єктами для високих цін.

Природа і метод торгівлі NFT гарантують, що маркет-мейкери можуть вирішувати, кого купувати, а кого ні.

Якби ми були залучені у ФТ або фондовий ринок, то за умови правильного вибору цілі, ми б неминуче отримали вигоду від зростання (чи то через ігри з капіталом, чи то через фундаментальні покращення), навіть якщо б роздрібні інвестори не входили, все одно була б можливість вийти з ринку через безладне підвищення цін маркет-мейкером.

Але NFT - це інше. Для пересічних інвесторів єдиним виходом для отримання ліквідності є інші роздрібні інвестори.

Геніальність команди BAYC полягає у створенні "ціни".

Як ми вже говорили раніше, ФТ мають недискримінаційну ціну; в будь-який момент часу вартість одного ФТ дорівнює вартості іншого, а ціна ФТ є реальною "консенсусною ціною", яка визначається в результаті торгів покупців і продавців в режимі реального часу, підкріпленою обсягом транзакцій. Іншими словами, "транзакції" можуть змінювати ціни.

Однак NFT працюють не так. Ціна інших 9 999 NFT визначається ціною одного NFT, встановленою в точці прив'язки.

Саме тому їм довелося створити ціновий міф, і в результаті з'явилися численні розриви в цінах на BAYC - при першому продажі на ринку ціна транзакції досягала сотень ETH, або ж перша ціна транзакції становила всього 3 ETH, а при другій раптово зросла в 139 разів.

Чому такі цінові розриви ніколи не є природним зростанням цін?

Тому що ці великі транзакції BAYC ніколи не котирувалися на ринку, і вони майже ніколи не були виставлені на аукціон; всі записи про транзакції були прямими угодами.

З іншого боку, як може BAYC, який ніколи не оцінювався ринком, раптом коштувати мільйони доларів за одну ніч?

Небесний стрибок цін на NFT

Маркет-мейкери та продавці можуть встановлювати непомірно високі ціни, але покупці не мають жодних підстав купувати за такими завищеними цінами, чи то для споживання, чи то для інвестицій. Дійсно, транзакції з високовартісними NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC) вкрай обмежені - не тому, що ніхто не купує, а тому, що після однієї-двох захмарних транзакцій вони більше не котируються на ринку.

Покупці за захмарними цінами не є справжніми покупцями.

Але чи існують справжні покупці?

Так, але вони надзвичайно рідкісні. Як уже згадувалося, кількість реальних покупців не перевищуватиме обсягу лістингу на ринку.

Нечисленні реальні покупці - це ті, хто вірить в "наратив дефіциту" і потенційне зростання цін на NFT. Це люди, які бачать лише потенціал для отримання прибутку і вірять, що можуть виграти в лотерею, - справжня цільова аудиторія для емітентів NFT.

Учасники вступають у гру з думкою про лотерейні інвестиції, але "виграшний квиток" визначають контролери ринку. Їхня єдина мета - підвищити ціну, а потім виставляти на продаж на різних цінових рівнях, щоб гарантувати, що завжди знайдеться хтось, хто зможе її перекупити - по суті, "просто продати".

Справжня бізнес-модель прибуткових NFT полягає в тому, щоб підняти ціну, а потім знайти меншість покупців, які повірять у цей наратив.

Значне зростання цін на конкретні BAYC NFT, підвищення мінімальної ціни та контроль за лістинговою ставкою є важливими компонентами.

Ціна NFT не пов'язана з дефіцитом, консенсусом або внутрішньою вартістю. "Наратив дефіциту" пакує погані активи разом, наче золото, подібно до іпотечної кризи субстандартного іпотечного кредитування в минулому -

Це можливо тому, що на ринку торгівлі NFT підвищення "мінімальної ціни" вимагає збільшення лише котирувальних цін, а не фактичної вартості або останньої найнижчої ціни угоди.

Дійсно, мінімальна ціна НФП не збільшується після проведення транзакції - на ринку торгівлі НФП (принаймні на OpenSea) котирувана мінімальна ціна - це ціна запиту, а не остання найнижча ціна транзакції.

Наприклад, 1 грудня 2023 року мінімальна ціна BAYC на OpenSea становила 28,8 ETH для BAYC №8864, що було його поточною лістинговою ціною. OpenSea показала, що остання транзакція відбулася за шість днів до цього на 29,4 ETH, але CryptoSlam показала, що вона була здійснена вісім годин тому на неназваній біржі за $16,98.

Найнижча ціна угоди для BAYC #8864 була нижчою за мінімальну ціну, показану на OpenSea в той же час.

Тим часом, BAYC #9196 торгувався по 19,9 ETH на неназваній біржі дві години тому, а BAYC #7410 торгувався по 28,1 WETH годину тому. Всі ці ціни відбулися протягом 24 годин і були нижчими за ціну 28,8 ETH, але мінімальна ціна OpenSea на BAYC все ще становила 28,8. ETH.

Здавалося б, чесні та відкриті платформи випуску NFT і торгові ринки є частиною цінової ілюзії.

І вони є найбільшими переможцями в цій спритності рук.

Підтримка ринкової вартості виявляє недоліки

Крім того, ми можемо довести дефіцит реальних покупців NFT через феномен: ціна BAYC досі не повернулася до лінії собівартості карбування. На довгостроковому ведмежому ринку ціни поступово повертаються до лінії собівартості. Першою видимою статтею витрат для BAYC є ціна карбування, а другою - початкова ціна продажу 90% BAYC (в діапазоні від 2ETH до 1000ETH). Якщо припустити, що всі карбування і початкові продажі були здійснені реальними покупцями, то після тривалого періоду стагнації ринку все ще можуть бути значні розбіжності в зазначених цінах, але мінімальна ціна повернеться до лінії собівартості.

Однак станом на 1 грудня 2023 року мінімальна ціна BAYC на Opensea становила 28,8ETH, що все ще далеко як від ціни карбування, так і від найнижчої ціни первинного продажу.

Ця аномалія свідчить про щось незвичайне. Можливими причинами є або відсутність ринку з реальними покупцями, для яких лінія вартості знаходиться на рівні 0,08ETH, або навіть нижче 20ETH, тобто жоден реальний покупець не купував BAYC під час карбування і при початковому низькому рівні продажів. Це опосередковано вказує на те, що мінімальна ціна все ще перебуває під контролем ринкових маніпуляторів.

З іншого боку, може статися так, що дуже мало покупців за низькою ціною все ще сподіваються виграти по-крупному, але небажання продавати не означає, що немає наміру виставляти компанію на біржу. Ставка лістингу BAYC на Opensea становить 2% при загальній ринковій ставці лістингу 3,43%, що свідчить про те, що лише близько 300 BAYC перебувають в обігу на ринку для продажу. Оскільки розподіл цін все ще піддається маніпуляціям, кількість реальних покупців BAYC має бути нижчою за лістинговий номер (343), і майже жоден рядок витрат покупця не відповідає ціні карбування.

На цьому етапі ми нарешті розуміємо, як складно сплетена мережа, з якою стикаються покупці NFT.

Однак не всі настільки вправні в цій грі, як аукціонні будинки та команда BAYC.

NFT представляють ринок, на якому тільки платформи, що збирають плату за проїзд, мають абсолютну перевагу. Для більшості учасників участь на цьому ринку є майже невигідною, як для покупців, так і для продавців. Запуск NFT не є гарантовано прибутковим бізнесом - якщо випустити NFT легко, то пошук покупців на них вимагає фінансових ресурсів і сміливості. Це залежить від інвестування величезної кількості ресурсів у правильні місця. Успіх BAYC та інших "блакитних фішок" пояснюється значними фінансовими ресурсами команд і глибоким розумінням ринкових операцій. Вони знали, як використовувати спритність рук, щоб заманити людей з самого початку, але багато людей все ще не розуміють ринок, а отже, продовжують сподіватися, що ринок NFT якось відновить свою славу.

Висновок

Я завжди хотів написати правдиву розповідь про ринок NFT, тому і написав цю статтю. Згадані концепції не є абсолютно новими; вони, ймовірно, колись приходили в голову багатьом, хто глибоко займався ринком NFT. Однак я вважаю, що все ще необхідно систематично роз'яснювати минулі помилкові уявлення ринку про NFT. Ми ще не можемо довести, що таке НФТ, але можемо довести, чим вони не є: вони не є дефіцитними за своєю суттю, а навпаки, є надмірно поширеними; їхнє ціноутворення базується на маніпуляціях, а не на консенсусі; ринок НФТ є ринком з обмеженою ліквідністю та покупцями, причому більшість НФТ не мають реальних покупців. Величезний розмір ринку випливає з безглуздих формул; високі прибутки від бізнесу в сфері нетрадиційної енергетики не можуть бути досягнуті лише завдяки низьким бар'єрам, які бачить громадськість.

Ті, здавалося б, професійні NFT-маркетплейси, платформи даних, включаючи провідні аукціонні будинки, також є частиною ілюзії. Вони зацікавлені в тому, щоб поглибити нерозуміння людьми ринку, і прикрашають певні помилкові фактори оцінки як професійні індикатори, не маючи найменшої мотивації розвінчувати цю магію.

Визнання дисфункції ринку NFT є не менш важливим - він не покращив загальний економічний добробут криптоіндустрії, як очікувалося. Гірше того, це призвело до неправильного розподілу ресурсів, що вплинуло як на інвесторів, так і на підприємницькі команди.

Нинішні NFT не є ані гарною інвестицією, ані гарним бізнесом. Ми не повинні продовжувати рухатися далі в хибному напрямку. Якщо на самому ринку НФТ бракує ліквідності, як можна вивільнити ліквідність через NFTfi? Якщо немає реальних покупців на НФТ, як їх можна використовувати для застави та ліквідації? Якщо ціни на НФТ формуються на порожньому місці, як ринок визнає кредитування під ринкову вартість?

Чітке бачення ситуації, відкидання ілюзій і підготовка до боротьби дають надію на реформування сектору нетрадиційної енергетики. Якщо ціни на НФТ не можуть бути встановлені на основі дефіциту та консенсусу, тоді ми повинні почати сміливо експериментувати з новими механізмами ціноутворення. Визнаючи, що окремим НФП бракує глибини торгівлі, ми б розглянули можливість агрегування рідкісної, але розпорошеної ліквідності при розробці NFTfi, розробки нових індикаторів для фільтрації НФП з реальними покупцями та ліквідністю для кредитування або застави, а не просто визначення життя чи смерті за статусом "блакитної фішки".

Як борець з тривожністю, я також сподіваюся скористатися цією можливістю, щоб донести факт - реальність не така, якою ми її бачимо. Захмарні ціни та непомірні прибутки часто є принадою, заснованою на брехні. Якщо ви хочете скористатися можливістю, краще спочатку зрозуміти, як фокусник дістає монети з наших кишень.

Коли ви досконально зрозумієте, як прибуток з'являється і зникає в шаленому наративі, ви, можливо, почнете відпускати питання: "Чому гроші завжди заробляють інші?".

Міфів не існує, і фокусники - це не просто професія; досконалі афери все ще спираються на значний капітал. Більше того, цінові махінації з NFT не є унікальними випадками; обман є поширеним і неминучим явищем. Якщо у нас є вразливість, завжди знайдуться шахраї, які чекатимуть на можливість нею скористатися. Це означає, що ми повинні навчитися захищатися від оманливих історій і привабливих фокусів, а також почати вживати заходів, щоб протистояти негативним аспектам ринку.

Нам не потрібна ідеально бездоганна індустрія, але нам потрібна відносно здорова екосистема. Сподіваюся, це хороший початок.

Відмова від відповідальності:.

1. Ця стаття передрукована з [Uikyou's Cryptoevolution Theory]. Переслати оригінальну назву: "Ілюзія дефіциту: Чому NFT не є ні гарною інвестицією, ні гарним бізнесом", авторське право належить оригінальному автору [Uikyou's Cryptoevolution Theory]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно його опрацюють.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонені.