Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، تستهدف المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة المدفوعات العملاقة Stripe عن تعاونها مع رأس المال المغامر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. يُصنف Tempo على أنه طبقة أولى مركزة على الدفع ومتوافقة مع EVM، وهدفه هو تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، موجهًا لسيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود وغيرها من الاستخدامات الواقعية.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو نشر الدفع على السلسلة بشكل واسع، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يرى المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد أنشأها عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشكلات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة، معهد أبحاث CoinW، هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو طبقة أولى مركزة على الدفع

يعتقد Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، رغم تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاثة عوائق رئيسية في مجال الدفع: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، تأخير غير متوقع في التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، تعيق هذه المشكلات الانتشار الواسع. يركز Tempo على تجميع الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، كطبقة أولى مخصصة للدفع. وبالاعتماد على شبكة تجار Stripe وواجهات الدفع، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للدفع على السلسلة.

هذا التحديد يمثل تحديًا لنمط صناعة الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجرد متلقين سلبيين للقواعد القائمة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم توجيه الدفع المدمج، يجعل المعاملات على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء نظام بيئي عام للسلاسل، بل أن يكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع الحالية وعالم البلوكشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد تتطور Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى منظم لقواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتتمحور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين باستخدام أي عملة مستقرة لدفع الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي التبادلات منخفضة الرسوم بين عملات مستقرة مختلفة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز توافق الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات معالجة عدة معاملات مرة واحدة، مما يزيد من كفاءة العمليات المالية؛ ويضمن آلية القوائم السوداء والبيضاء تلبية متطلبات التنظيم وإدارة صلاحيات المستخدمين، مما يوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التسوية والمطابقة بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

تحدد هذه الخصائص أن سيناريوهات تطبيق Tempo تتركز حول الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يحمل مباشرة عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ كما أن وظيفة التحويل السريع والمنخفض التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء في التحويلات عبر الحدود، وتزيد من الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع المُرمّزة، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا التلقائية والمنخفضة التكاليف على توسيع التطبيقات الناشئة.

وبناءً عليه، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف عن سلاسل العملات المستقرة الرئيسية الأخرى مثل Plasma في خاصية “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة Gas قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc، فهي تعتمد USDC كعملة Gas أصلية على السلسلة، وتدمجها مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC لتكون أصولًا أساسية في النظام البيئي، وتتكامل بشكل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل الدفع عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول Tempo إنها ستبدأ باختبار تجريبي محدود مع بعض الشركات والمطورين، لضمان معايير الأمان والامتثال وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال أمام اختبار عام أوسع ونشر الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختَر Tempo الاعتماد على Layer2 في إيثريوم

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء طبقة أولى جديدة تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لنظام إيثريوم البيئي، فإن هذه الخطوة فاجأت العديد من الأعضاء الأساسيين وأثارت تساؤلات. يوضح مؤسس Paradigm، Matt، أن هناك سببين رئيسيين لهذا الاختيار: الأول، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة بالكامل. هدف Tempo هو أن يكون شبكة دفع عالمية، تتعامل مع آلاف المؤسسات، وإذا اعتمدت على تحكم مركزي، سيكون من الصعب بناء ثقة كافية بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التوزيع اللامركزي الحقيقي، مع عدة عقد وموثوقية، هي الوحيدة التي يمكنها دعم الحيادية والأمان في الدفع عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد حتمية Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، التي تتطلب تجميع المعاملات وإعادة تأكيدها على الشبكة الرئيسية بشكل دوري. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، يمكن قبول هذا التأخير، لكن في نظام دفع عالمي، يطيل دورة التسوية ويقلل من ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo لتحقيق تأكيدات في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة للدفع. لذلك، فإن بناء طبقة أولى خاصة هو لإنشاء شبكة أساسية قادرة على دعم التسوية على نطاق واسع بسرعة وموثوقية.

المصدر: @paradigm

2.2 مدى حيادية Tempo موضع شك

تؤكد Tempo أنها ستحافظ على الحيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هذا الادعاء فيه مشكلة منطقية. أولاً، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها أن “أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo تسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة ذات مخاطر عالية إصدار عملة مستقرة على Tempo، فإن المدققين، مثل Visa، التي تحمل تراخيص، لن تتمكن من معالجة تلك المعاملات، وبالتالي لن تكون هناك حيادية حقيقية.

نقطة أخرى هي أن التاريخ يُظهر أن الشبكات التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. عندما تسيطر الشركات على التشغيل في البداية، فإنها تسيطر أيضًا على توزيع الأرباح. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب منطقي ل Visa أو غيرها من المؤسسات أن تتخلى عن هذا التحكم، خاصة إذا كان ذلك قد يضر بمصالحها أو يفتح المجال لمنافسين مستقبليين. لذلك، فإن مفهوم “الحيادية” في Tempo هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي. ومن ناحية أخرى، فإن جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، دخول المدققين ليس مفتوحًا للجميع، بل يسيطر عليه الشركاء. هذا الهيكل يضمن الاستقرار، لكنه يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، ويحد من مفهوم اللامركزية وعدم الترخيص الذي يروج له القطاع التشفيري. يمكن فهم أن Tempo من البداية تتبنى منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات المقاصة بين الشركات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير منصة آمنة وملتزمة للاختبارات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد يقودها تحالف من المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير. من التجارب الحذرة في البداية، إلى التركيز على العملات المستقرة، ثم إنشاء شبكة ذات أولوية للدفع، تتضح مسار Stripe بشكل تدريجي. محطات رئيسية في استراتيجيتها تشمل:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم مدفوعات البيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، منهية محاولة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل المدفوعات المشفرة في الولايات المتحدة، مع دعم استقبال USDC وUSDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إيداع وسحب العملات المستقرة، والدفع عبر السلسلة، بالتعاون مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، مع تحديده كطبقة أولى ذات أولوية للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يركز Tempo على البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل منطق التسوية والدفع عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى الدفع على السلسلة، ويعتمد على موارد الشركات لدفع blockchain نحو الاعتماد السائد. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في الدفع عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في ظل هذا، توفر شبكة تجار Stripe شبكة طبيعية للمعاملات، مع مشاركة من Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI وAnthropic، مما يخلق بيئة تجريبية متكاملة تشمل التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، يبقى مستقبل Tempo غير مؤكد بشكل كبير. لقد أظهرت تجربة Libra من Meta أن الشبكات التي يقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبات في التوازن بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع التنظيم الحالي، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيز السلطة، مما يحد من إمكانياتها في أن تكون بنية تحتية عامة حقيقية. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا تدريجيًا، فقد يُنظر إليه على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس كمنصة عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على مدى قدرته على موازنة الكفاءة والانفتاح، وعلى كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وتراكم التوافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات طابع عام، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا خلال هذه العملية.