Трамп против Верховного суда разыгрывает «загадку пошлин»: что это значит для глобальной торговли и экономики США?

Финансовое сообщество 24 февраля сообщает (редактор Хуан Цзунчжи): Верховный суд США на прошлой неделе отклонил утверждение тарифной политики президента Трампа, однако шторм утихать не собирается — на горизонте вновь возникла более напряжённая торговая ситуация. Экономисты в целом считают, что последствия этого решения могут не только угрожать глобальным торговым отношениям, но и нанести ущерб американской экономике.

Местное время 20 февраля Верховный суд США большинством 6 против 3 постановил, что президент Трамп не обладает юридическими полномочиями вводить всеобъемлющие тарифы, принятые в апреле прошлого года, на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA).

Однако Трамп не смирился с этим и вскоре ввёл новые тарифы на ряд торговых партнёров США с максимальной ставкой 15%, что ещё больше обострило глобальную торговую напряжённость. Лидеры ЕС выразили разочарование новыми тарифами, считая, что политика США подорвала достигнутые в прошлом году торговые соглашения с Европейским союзом и Великобританией.

Экономисты считают, что сопротивление новым угрозам тарифов со стороны США подчёркивает глубокое недовольство политикой президента, которая кажется непредсказуемой, и может подтолкнуть иностранные правительства к сокращению торговых связей с США, что приведёт к снижению расширения бизнеса, инвестиций и найма сотрудников.

Даже этот исход может ослабить американскую экономику.

Майк Рид, руководитель отдела американской экономики в Канадском королевском банке, в недавнем интервью заявил: «Это изменит способ торговли с крупнейшей в мире экономикой и повлечёт за собой экономические последствия». Он имел в виду постановление Верховного суда и новые тарифные меры.

Главный экономист Moody’s Analytics Марк Занди отметил, что турбулентность торговой войны может привести к тому, что компании и иностранные правительства будут вести себя осторожно, что негативно скажется на американской экономике.

Он сказал в интервью: «Компании не знают, что будет дальше. Они сократят инвестиции, уменьшат найм, замедлят расширение. Всё это ограничит рост американской экономики.»

Экономист добавил, что в условиях растущей неопределённости иностранные правительства могут реагировать аналогичным образом, что приведёт к их «дальнейшему отчуждению от США».

«Они, безусловно, будут в этом зациклены», — отметил Занди. «Люди всё больше будут считать, что управление американской экономикой оставляет желать лучшего, и объективно так и есть. Ситуация немного ухудшается, и ощущение, что всё становится только хуже, усиливается.»

Экономисты также полагают, что подобное восприятие может подтолкнуть некоторые страны к переносу торговли из США в другие торговые партнёры, включая Китай. Данные таможенной службы Китая показывают, что в декабре прошлого года экспорт Китая в долларах США вырос на 6,6% по сравнению с прошлым годом, превысив ожидания аналитиков, и способствовал рекордному ежегодному торговому профициту Китая.

«Туман» остаётся

Очевидно, что Трамп, похоже, не был «сломлен» постановлением Верховного суда, а, напротив, стал ещё более радикальным. Он ранее объявил, что в соответствии со статьёй 122 Закона о торговле 1974 года введёт «глобальные импортные пошлины» со ставкой 10% на 150 дней, чтобы заменить тарифы, признанные незаконными Верховным судом. Этот пункт ранее никогда не использовался. Вскоре он заявил о повышении ставки до 15%.

Трамп также заявил, что все тарифы, введённые по причинам «национальной безопасности», а также по статьям 232 и 301 Закона о торговом расширении 1962 и 1974 годов, останутся в силе.

Однако стоит отметить, что ни Закон о торговле 1974 года, ни Закон о торговом расширении 1962 года имеют свои недостатки и менее прямолинейны, чем IEEPA.

Статья 301 Закона о торговле 1974 года предоставляет торговому представителю США (USTR) полномочия по указанию президента вводить тарифы на меры, дискриминирующие американские компании или нарушающие международные торговые соглашения, без ограничения по ставке. Недостаток — сложность процедур. USTR должен провести расследование, обычно вести переговоры с иностранными правительствами и учитывать общественное мнение.

Статья 232 Закона о торговом расширении 1962 года позволяет устанавливать тарифы без ограничения по размеру, а расследование ведётся под руководством Министерства торговли США, что даёт правительству высокий уровень контроля. Однако она не позволяет немедленно вводить тарифы: министерство должно завершить расследование и в течение 270 дней представить отчёт президенту. Кроме того, она ориентирована на отдельные отрасли, а не на всю страну, и менее широкая по охвату, чем IEEPA.

В любом случае, это означает, что в ближайшие годы США, вероятно, продолжат вводить тарифы на импортные товары своих иностранных торговых партнёров.

Некоторые оптимисты считают, что инвесторы и экономисты не должны слишком тревожиться по текущей ситуации.

Экономист Citi Veronica Clark в отчёте для клиентов отметила, что введение новых торговых пошлин «в краткосрочной перспективе не должно существенно повлиять на наши прогнозы по инфляции или фактические ставки тарифов».

Clark указала, что «итоговые тарифы по статьям 301 и 232 могут в будущем повлиять на цены некоторых товаров, однако детали остаются неопределёнными. Тариф по статье 122 в 10% может снизить фактическую ставку на 3-4 процентных пункта, а тариф в 15% — оставить её примерно на том же уровне (если что-то и изменится, то снизится примерно на 1 процентный пункт)».

Занди продолжает предупреждать, что, несмотря на неопределённость общего влияния новых тарифов, есть несколько ясных моментов.

«Америка уходит из мира, а остальные страны тоже начинают отходить от США. Деглобализация создаёт тяжёлое бремя для экономики и в конечном итоге приведёт к её замедлению», — добавил он.