最近重新梳理了Dusk的質押和排放邏輯，發現真正要命的問題不是敘事包裝，而是一個很現實的經濟學困境。

Dusk的設計框架是這樣的：總供應10億枚代幣，前5億作為初始供應，後5億分佈在很長的周期內作為驗證者質押獎勵。這在項目啟動階段很合理——得靠新增發幣把驗證者網絡撐起來。問題出在後期。如果鏈上實際產生的交易費用始終起不來，那質押收益本質就變成了"發幣補貼"，這對代幣價格和持幣人心態都是長期的內耗。

再看質押的具體參數，1000 DUSK的門檻、2個epoch（約4320個區塊，按10秒出塊算大概12小時）的成熟期。低門檻和快速進出確實能擴張驗證者基數，但反面效應也很明顯——如果收益完全依賴排放，參與者必然更短期化，網絡的安全性和穩定性就會過度依賴市場情緒的持續性。這是一個隱形的風險。

所以我現在判斷Dusk能不能從熱潮走向可持續，主要盯這兩條硬指標：一是鏈上手續費在質押收益中的占比能否持續提升；二是生態應用交互是否能形成穩定增長，而不是活動期間沖一波然後直接回落。

DuskEVM的技術進展再快也救不了這一點。如果沒有能持續產生費用的真實業務場景，整個代幣激勵結構遲早還是會被推向"補貼驅動"的死胡同。項目能不能走出來我不敢斷言，但這確實是現階段最值得用數據驗證的核心指標。