#稳定币发行与类型 Ao ver a colaboração entre Ripple e o Amina Bank, a minha mente imediatamente recordou alguns momentos-chave na trajetória das stablecoins nos últimos dez anos.

Lembro-me de 2015, quando a compreensão das stablecoins ainda estava na fase teórica, embora o USDT já existisse, havia muitas controvérsias. Foi só em 2017, durante o grande mercado de alta, que as stablecoins realmente foram validadas pelo mercado — sempre que o mercado sofria oscilações acentuadas, a demanda por stablecoins nas exchanges aumentava drasticamente. Na altura, a questão era bastante direta: os pagamentos transfronteiriços eram demasiado lentos, caros e envolviam muitos intermediários.

Ao longo desses anos, testemunhei várias fases de evolução das stablecoins. Desde o monopólio dos emissores centralizados no início, passando pelo surgimento de stablecoins descentralizadas como a MakerDAO, até às grandes blockchains competindo para lançar as suas próprias stablecoins. Cada ciclo de inovação buscava resolver a mesma questão — como fazer com que as stablecoins realmente circulassem, e não apenas fossem ferramentas de negociação dentro das exchanges.

O que a iniciativa da Ripple demonstra? Que as instituições financeiras tradicionais finalmente começaram a aceitar ativamente as stablecoins como camada de liquidação. O suporte do Amina Bank ao RLUSD, incluindo custódia e negociação, reflete uma demanda real de nível institucional. Uma liquidação minuto a minuto, 24/7, representa uma verdadeira inovação para os pagamentos transfronteiriços.

Mas, para ser honesto, não estamos diante de um novo capítulo, mas sim da continuação de um ciclo antigo. Em 2019, quando a Libra (que depois virou Diem) foi proposta, já discutíamos a ideia de stablecoins para pagamentos internacionais. Só que, na altura, o entusiasmo veio e foi embora rapidamente. O que diferencia esta vez é que não se trata mais de uma tentativa unilateral de grandes empresas de tecnologia, mas de uma iniciativa proativa do sistema financeiro tradicional.

O sucesso ou fracasso dependerá de quão bem conseguirmos romper as barreiras dos interesses estabelecidos. A Amina é apenas um banco; o que importa é se mais instituições seguirão o exemplo. A história mostra que um único projeto piloto dificilmente mudará o panorama sistêmico.