На рынке многие криптовалюты тесно связаны с личным влиянием — когда ажиотаж утихает, они часто теряют свою яркость. А некоторые проекты идут по другому пути.



История Max рассказывается не одним крупным влиятельным лицом, а сотнями и тысячами участников сообщества, которые совместно создают её. Каждое пожертвование, каждая переводческая работа, каждое реальное применение — часть этого нарратива. Именно поэтому его устойчивость совершенно иная.

Это почти и есть суть сильнейшего консенсуса — не от голословных заявлений, а от процесса совместного создания. Когда участники действительно вовлечены, жизнеспособность проекта получает прочную основу. По сравнению с проектами, сильно зависящими от личного бренда, такой сообщественный подход явно более устойчив.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
MercilessHalalvip
· 14ч назад
Сообщество действительно на высоте, оно намного лучше тех монет, которые продвигают крупные влиятельные лица Это и есть долгосрочный подход, после пика интереса еще есть люди Модель Max давно должна была стать популярной, в любом случае я в нее поверил
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenRecoveryGroupvip
· 14ч назад
На самом деле, главное — сообщество, и те монеты, которые зависят от больших V, давно умерли --- Переводческая работа, пожертвования, практические применения... Это называется настоящим участием, в отличие от некоторых проектов, которые являются чистым повествованием --- Самое страшное — когда тепло проходит, всё исчезает, и модель Max совсем другая --- В проектах с чувством участия очень сложно, так что неудивительно, что они могут длиться так долго --- Это не крик и не творение, это предложение подкалывает, и это правда --- Сообщество может создавать истории, и жизнеспособность действительно отличается --- По сравнению с использованием звёздного эффекта, всё равно безопасно иметь больше реальных участников --- Все строят, и такой проект может далеко пойти --- Когда личная аура исчезает, всё заканчивается, и тип, управляемый сообществом, сопротивляется --- Если смотреть сквозь это, проект без реальной базы — это виртуальный
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZKProofEnthusiastvip
· 14ч назад
Общественное согласие действительно надежнее, чем полагаться только на одного крупного влиятельного лица. Этот подход Макса стоит изучить
Посмотреть ОригиналОтветить0
RektButStillHerevip
· 14ч назад
Вот как должен выглядеть Web3 — а не когда его держит кто-то один Настоящее согласие достигается собственными усилиями, а не тем, что тебе подают на блюдечке
Посмотреть ОригиналОтветить0
SybilAttackVictimvip
· 14ч назад
Социальное управление — это настоящее решение. В отличие от воздушных монет, созданных при помощи влиятельных лиц, эта приземленная модель действительно устойчива к падениям
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить