Interessante drama político a desenrolar-se no Congresso neste momento. Um representante da Câmara está a criticar abertamente a liderança Democrata por, alegadamente, bloquear esforços bipartidários para proibir a negociação de ações por membros do Congresso. A acusação? Que os líderes do partido estão a impedir os seus próprios membros de apoiar aquilo que poderia ser uma legislação histórica em matéria de ética financeira.
A tensão destaca uma questão mais ampla sobre conflitos de interesse na formulação de políticas—especialmente relevante quando esses mesmos legisladores votam sobre regulamentos que afetam os mercados, incluindo o das criptomoedas. Quando os políticos podem lucrar pessoalmente com as suas decisões legislativas, quão objetiva pode realmente ser a sua supervisão?
Isto não é apenas ruído partidário. O apoio bipartidário sugere um verdadeiro apetite por reforma, mas as dinâmicas internas do partido podem estar a travá-la antes sequer de chegar a votação. Vale a pena acompanhar como isto se vai desenrolar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropSweaterFan
· 12h atrás
É o mesmo truque de sempre. Do que é que os altos quadros do Partido Democrata têm medo? Será que realmente se atrevem a mexer no próprio bolso?
Ver originalResponder0
MissedTheBoat
· 12h atrás
É sempre a mesma coisa, os conflitos internos são ainda mais intensos do que as lutas partidárias...
Ver originalResponder0
GasFeeTherapist
· 12h atrás
É o mesmo velho truque de sempre, os interesses partidários estão sempre acima das reformas.
Ver originalResponder0
AirdropHermit
· 12h atrás
É sempre o mesmo jogo, prometem reformas e depois acabam reféns dos interesses partidários... quanto à regulação das criptomoedas, nem vale a pena ter expectativas.
Ver originalResponder0
zkProofGremlin
· 12h atrás
Cá estamos outra vez, os políticos fazem discursos a proibir a negociação de ações, mas depois até os deles próprios se opõem? Não querem largar os benefícios, pois não?
Ver originalResponder0
alpha_leaker
· 12h atrás
Dito de forma simples, os políticos querem é ganhar dinheiro rápido; se proibirem o comércio de ações, o negócio deles já não será tão lucrativo.
Interessante drama político a desenrolar-se no Congresso neste momento. Um representante da Câmara está a criticar abertamente a liderança Democrata por, alegadamente, bloquear esforços bipartidários para proibir a negociação de ações por membros do Congresso. A acusação? Que os líderes do partido estão a impedir os seus próprios membros de apoiar aquilo que poderia ser uma legislação histórica em matéria de ética financeira.
A tensão destaca uma questão mais ampla sobre conflitos de interesse na formulação de políticas—especialmente relevante quando esses mesmos legisladores votam sobre regulamentos que afetam os mercados, incluindo o das criptomoedas. Quando os políticos podem lucrar pessoalmente com as suas decisões legislativas, quão objetiva pode realmente ser a sua supervisão?
Isto não é apenas ruído partidário. O apoio bipartidário sugere um verdadeiro apetite por reforma, mas as dinâmicas internas do partido podem estar a travá-la antes sequer de chegar a votação. Vale a pena acompanhar como isto se vai desenrolar.