公鏈估值新思考：L1溢價存疑，ETH主權地位受質疑…

貨幣性溢價是否真實存在？L2 在鏈上活動相同時是否會有相同的估值？ 與 Solana 相比，ETH 是否真的具有主權溢價（SOV）？本文源自 taetaehoho 的 X 平台研究長文，由 深潮 Techflow 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：以太坊大漲13%站上2800美元「巨鯨卻狂倒貨」，ETH 短期高點已至？） （背景補充：盤點10大吸金協議：以太坊鏈上依舊最賺、pump.fun營收爆發增長） L1 溢價、貨幣性、xREV/TEV…… 這些概念真的存在嗎？ 特別感謝 @smyyguy 和 @purplepill3m 對本文的審閱和回饋。 如果你對 REV 不太熟悉，可以閱讀 @jon_charb 的這篇文章。 以下倍數是基於 2024 年 10 月 30 日中午 12 點（美國東部時間）的估值資料。 L2 的利潤是其收入（包括基礎費用和優先費用）減去鏈上運營成本（如 L1 的資料呼叫、Blob 和驗證成本）。Arbitrum、Optimism、Zksync 和 Scroll 的資料為過去十二個月的，而 Blast 僅有三個季度的資料（這使得其倍數相較其他專案有所膨脹）。ETH 和 Solana 的資料同樣為過去十二個月。 幾點說明： REV 和 L2 收入是可以比較的指標。L2 收入是在扣除運營商成本（排序器成本）之前的收入，這與 REV 類似。 L2 的 DAO 在代幣生成事件（TGE）中分配了大量代幣。L2 的全稀釋估值（FDV）中有一部分可以歸因於治理價值，而這種治理價值在 L1 代幣中是不存在的。因此，我們在心理上將 L2 的倍數上調，但在討論觀察結果時不做此調整。 幾點直接觀察： 在全稀釋估值（FDV）方面，沒有明顯的 「L1 溢價」，但大多數 L2 尚未完全流通。然而，在市值比較中，確實存在 「L1 溢價」。（Arbitrum 和 OP 的 FDV/L2 收入約為 100-250，而以太坊和 Solana 的 FDV/REV 約為 118-140）。 Optimism 的交易倍數明顯高於其他對比專案。投資者似乎對其集體擴張持樂觀態度。 通過集體利潤分享（即排序器收入的 15% 和利潤的 2%），DAO 在第四季度至今獲得的淨利潤超過了 OP 的 L2 收入。從累計到國庫的總價值來看，集體戰略是成功的。考慮到 Base 單獨為集體國庫貢獻了約 900 萬美元，在未來進行大規模的收入分享撥款是個不錯的選擇。 限制區塊空間與增加收入無關。Arbitrum 在清算高峰期的中位費用約為 10 美元，但其 L2 利潤卻低於 Base。 Token 買家並未為 Scroll 的增長定價（市值是 L2 收入的 3 倍）。ZKP 的 L1 驗證成本暫時降低了 Zk rollups 的利潤率。目前，我們還未看到狀態差異的成本節約傳遞給使用者。 請檢視電子表格瞭解詳細資訊。 這讓我想到幾個問題： 貨幣性溢價是否真實存在？或者說，L2 在鏈上活動相同時是否會有相同的估值？ 與 Solana 相比，ETH 是否真的具有主權溢價（SOV）？（以太坊的 REV 主要集中在 2024 年的第一和第二季度，如果只比較最近的季度，這種溢價是否明顯？） 相關報導 瑞銀推出首個代幣化基金「上鏈以太坊」，TradFi選擇ETH的理由是什麼？ 剖析以太坊滯漲6大原因：升級意外影響、ETF 失利、未跟上熱潮… Solana 真超越以太坊 EVM 鏈？從流動性池品質看公鏈競爭格局 〈公鏈估值新思考：L1溢價存疑，ETH主權地位受質疑…〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。