في أغسطس 2023، قدم مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية من نيويورك لائحة اتهامات مختومة ضد رومان ستورم ورومان سيمينوف. يزعم الحكومة أن ستورم وسيمينوف قاما بإنشاء وتشغيل وترويج Tornado Cash.³, وهو مجموعة لا يمكن تغييرها من العقود الذكية المنشورة على سلسلة الكتل الخاصة ب Ethereum التي تسمح للمستخدمين بتجهيز مصدر معاملاتهم على السلسلة دون إعطاء الرعاية أو التحكم في رموزهم إلى أي شخص آخر. مثل اتهامات العملات المشفرة الأخيرة الأخرى⁴، اتهم المدعون بتهمة تنفيذ أعمال نقل الأموال غير المرخصة بموجب القسم 1960 من قانون الولايات المتحدة الأمريكية 18 ، حيث قامت ستورم وسيمينوف بـ "التصرف بمعرفة ، والتحكم ، والإدارة ، والإشراف ، والتوجيه ، أو الامتلاك" لعملية نقل الأموال غير المرخصة بموجب القسم 1960 من قانون الولايات المتحدة الأمريكية ، بين قوانين أخرى.

تم إقرار القسم 1960 في عام 1992 وكما يظهر تقرير مجلس الشيوخ المعاصر، كان جزءًا من تشريعات "الحرب على المخدرات" التي تمت الموافقة عليها في أوائل التسعينيات إلى منتصف التسعينيات. ⁵اليوم، القسم 1960 هو الأساس للعديد من ملاحقات الجرائم المالية، ممتدة بعيدا عن إرسال الدولارات الأمريكية إلى كارتلات المخدرات في الخارج إلى جميع أنواع المعاملات المالية غير المشروعة، سواء كانت تتضمن العملة مثل الدولار الأمريكي أو أي وسيلة أخرى للتبادل.⁶من خلال محاكمات Tornado Cash ، تسعى الحكومة إلى تحديد فئة جديدة كاملة من كيانات "تحويل الأموال": مطورو بروتوكول لامركزي يوفر الخصوصية لعمليات نقل الرموز الرقمية حيث لا يتحكم أي وسيط على الإطلاق في رموز المستخدم في أي مرحلة. نظرية الحكومة هي أن Tornado Cash يقع ضمن القسم 1960 (ب) (2) لأن العقود الذكية "تقوم بتحويل الأموال نيابة عن الجمهور بأي وسيلة بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر التحويلات داخل هذا البلد أو إلى مواقع في الخارج عن طريق الأسلاك أو الشيكات أو المسودة أو الفاكس أو البريد السريع".⁷

يقدم هذا الورقة زوج من الحجج المتصلة ضد التفسير (والتوسيع) للفقرة 1960 (ب) (2) المقدم من الحكومة في اتهام تورنادو كاش.

أولا، ننظر إلى المحكمة العليا، التي لم تتدخل أبدًا في كيفية تفسير المادة 1960. ومع ذلك، كانت المحكمة صريحة (مرارًا وتكرارًا) بشأن كيفية تفسير القوانين الجنائية الفيدرالية: تعطي هذه القوانين معناها العادي، لكن لا يمكن تفسير المصطلحات التعريفية الواسعة والغامضة إلى أقصى حد ممكن في سياقات جديدة. تتضح هذه النقطة من القرارات الأخيرة للمحكمة العليا. كما وضحت المحكمة في الفصل الماضي في قضية Fischer v. United States: "لقد أدركنا منذ فترة طويلة أن سلطة العقاب موكلة إلى السلطة التشريعية وليس القضائية، ونحن نمارس بالتالي تقييدًا تقليديًا في تقييم نطاق القانون الجنائي الفيدرالي."⁸وفقًا لفيشر وحالات تفسير القوانين الجنائية المماثلة، فإن البناء الواسع والجديد الذي قدمته الحكومة للمادة 1960 (ب) (2) مشبوه على الفور.

ثانياً، وبناءً على هذا الخلف التفسيري، نقوم بتقييم إرشادات شبكة مكافحة جرائم الأموال (FinCEN) المتعلقة بنطاق القسم 1960 (ب) (2). على الرغم من أن هذا الإرشاد التفسيري لا يحمل قوة القانون بمفرده،⁹فهو يشير إلى نطاق سليم للسلطة التشريعية الفيدرالية حيث قدمت الوكالة تفسيرًا محددًا بمبدأ قيد، يتفق مع المعنى العادي للقانون. كل القول، فإن فينسين كان على حق عند التركيز على "السيطرة" وتطبيقها على القسم 1960.

نبدأ بالخلفية عن Tornado Cash لتوضيح تفسير الحكومة للمادة 1960 (ب) (2) بشكل صحيح.

I. Relevant Factual Background & Recent Legal Developments

A. ما هي FinCEN؟

شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية هي مكتب تابع لوزارة الخزانة الأمريكية مكلف بحماية النظام المالي من الأنشطة غير المشروعة، بما في ذلك غسل الأموال وتمويل الإرهاب. أنشئت شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية بموجب ولاية قانونية، وهي مسؤولة عن إدارة قانون السرية المصرفية وإنفاذ أحكامه للكشف عن الجرائم المالية وردعها وتعطيلها.¹⁰

تتمحور مهمة FinCEN حول تعزيز الأمن القومي من خلال جمع وتحليل ونشر المعلومات المالية.¹¹من خلال شراكتها مع المؤسسات المالية وأجهزة إنفاذ القانون والشركاء الدوليين، يوفر FinCEN رؤى حاسمة حول الشبكات المالية غير المشروعة، مما يمكن من اكتشاف أكثر فعالية ومقاضاة الشركات الإجرامية.¹²

أهمية عمل FinCEN لا يمكن المبالغة فيها. غسيل الأموال يضعف نزاهة الأنظمة المالية، ويسهل الجريمة المنظمة، ويعرض استقرار الاقتصادات للخطر. من خلال فرض سياسات مكافحة غسيل الأموال ("AML")، تحمي FinCEN النظام المالي الأمريكي من الاعتداء، وتدعم محاكمة المجرمين الماليين، وتعزز أهداف الأمن القومي والاستقرار الاقتصادي الأوسع للولايات المتحدة. جهودها ضرورية لضمان أن يظل النظام المالي أساسا موثوقا وشفافا للنشاط الاقتصادي الشرعي. FinCEN هي الأفضل موضعا كالجهة التنظيمية القادرة على تقييم، وتشجيع الاعتماد على، الأساليب الجديدة مثل تحليل سلسلة الكتل، التي يمكنها التعرف على المعاملات التي قد تكون ذات مخاطر أعلى أو غير مسموح بها.¹³الاستفادة من أدوات جديدة ومخصصة للبلوكشين هي طريقة للرد على المخاطر في النظام الأوسع، ومن المؤكد أنه سيكون هناك مزيد من الابتكارات مع مرور الوقت التي تحدد وتوقف الأنشطة عالية المخاطر دون التضحية بخصوصية المستخدم.

كما سيتم مناقشته بمزيد من التفصيل أدناه ، نشرت FinCEN قطعتين من الإرشادات التفسيرية حول أسواق الأصول الرقمية "لتذكير الأشخاص الخاضعين لقانون السرية المصرفية (BSA) بكيفية تطبيق لوائح FinCEN المتعلقة بشركات الخدمات المالية (MSBs) على نماذج أعمال معينة تنطوي على تحويل الأموال المقومة بالقيمة التي تحل محل العملة ، على وجه التحديد ، العملات الافتراضية القابلة للتحويل (CVCs)."¹⁴نظرًا لأهمية مهمة FinCEN وعدم وجود أنشطة تشريعية أو تنظيمية إضافية من الحكومة المتعلقة بتطبيق قانون BSA على أسواق الأصول الرقمية ، فقد اعتمد مشاركو السوق بشدة على هذا الإرشاد التفسيري لتنظيم عروض منتجاتهم بطريقة تتوافق مع قوانين AML للبلاد.^١٥

B. وصف لتورنادو كاش

Tornado Cash هو حل خصوصية لامركزي وغير احتجازي مبني على Ethereum blockchain. يسمح للمستخدمين بتعزيز خصوصية معاملات العملة المشفرة الخاصة بهم عن طريق كسر رابط onchain بين عناوين المصدر والوجهة. يعمل بروتوكول Tornado Cash من خلال السماح لعدة مستخدمين بقفل الرموز المميزة الخاصة بهم في نفس العقد الذكي ، ثم السماح للمستخدم بإلغاء قفل الرموز المميزة الخاصة بهم إلى عنوان محفظة عملة مشفرة مختلف عن العنوان المستخدم عند قفل الرموز المميزة في العقد الذكي. إن قدرة المستخدم على استخدام محافظ مختلفة للقفل والفتح هي التي تجعل من الصعب تتبع المعاملات الفردية. ولكن من الواضح دائما أن المستخدم تفاعل مع العقود الذكية ل Tornado Cash - يمكن لتحليلات blockchain تحديد أن المحفظة مقفلة الرموز المميزة ، وأن المحفظة تفتح الرموز المميزة ، وبالتالي فإن استخدام Tornado Cash نفسه ليس خاصا.

كيف يعمل Tornado Cash

• قفل الرموز¹⁶:
  • يولد المستخدم مذكرة تشفيرية فريدة (سرية) ويقوم بقفل كمية معينة من الإيثيريوم (ETH) أو رموز ERC-20¹⁷ في عقد تورنادو كاش الذكي. يتم استخدام الملاحظة السرية أيضا لإنشاء المبطل ، والذي سيتم استخدامه لاحقا لضمان إلغاء قفل كل مبلغ مودع مرة واحدة فقط.¹⁸
  • هذا الإجراء يقوم بتسجيل التزام¹⁹إلى سلسلة الكتل دون ربطها بالعنوان المستخدم لاحقًا لفتح الأموال.
  • يجب على المستخدم حفظ المذكرة السرية بنفسه، عادةً على جهازه. إذا فشل في القيام بذلك، فسيتم حظر أمواله نهائيًا عن فتحها.
• مجموعة الاختفاء الهوية:
  • يقوم عدة مستخدمين بقفل الرموز في نفس عنوان العقد الذكي ، مما يؤدي إلى إنشاء مجموعة من الأشخاص المجهولين يقومون بقفل مبالغ مماثلة في الدفتر الأستاذ في مبالغ ثابتة (مثل 1 إيث ، 10 إيث ، أو 100 إيث). وهذا يعني أنه عندما يتم فتح مبالغ ثابتة من الرموز ، فإنه ليس واضحًا على الفور أي مستخدم يتوافق مع أي من المبالغ القيمة. كلما زاد عدد المستخدمين الذين يقومون بقفل المبالغ الثابتة نفسها في نفس العقد الذكي ، زادت مستوى الاختفاء.
• فتح الرموز:
  • لفتح، يستخدم المستخدم الدليل الفريد الخاص به (المستمد من الملاحظة السرية) للمطالبة برموزه من العقد الذكي الذي قام بإيداع الرموز فيها بالأصل. يثبت الدليل الكريبتوغرافي أن المستخدم لديه سجل للملاحظة السرية، دون الكشف عن محتوى الملاحظة السرية بالفعل. يكشف الدليل أيضًا عن القيمة الفارغة لإثبات عدم المطالبة بالرمز من قبل. سيقوم العقد بتسجيل جميع القيم الفارغة المستخدمة.²⁰
  • يجب أن يكون عنوان فتح القفل مختلفًا عن عنوان القفل، مما يوفر الخصوصية للمستخدم على دفتر الأستاذ العام، الذي يعتبر خلاصة لا يمكن تغييرها.

على عكس البنك أو الصرف المركزي، فإن البروتوكول غير حاضن، مما يعني أنه لا يوجد أي طرف ثالث يسيطر على رموز المستخدمين في أي وقت. يحتفظ المستخدمون بالملكية الكاملة والمسؤولية عن أصولهم طوال العملية - إذا فقد المستخدم مذكرته الرمزية، فإن رموزهم يتم تأمينها بشكل دائم في عقود Tornado Cash الذكية اللازمة، ولا يوجد لدى أي طرف ثالث القدرة على إطلاق تلك الرموز. في معنى، فإن الحلول غير الحاضنة مثل Tornado Cash هي ما يعادل الحفاظ على قضبان الذهب تحت فراش، ولا يوجد أي احتمال لاستعادة أي رموز مفقودة.

ميزات عقد ذكي رئيسية تظهر عملية غير تابعة للحاجز

من المفيد العمق قليلا في كيفية عدم المحافظة على بروتوكول Tornado Cash ، لأن العقود الذكية مصممة خصيصًا لضمان أنه لا يوجد لدى أي طرف ثالث ، بما في ذلك المطورين ، سلطة للوصول إلى أو التحكم في رموز المستخدم. فيما يلي جوانب رئيسية من كود العقد الذكي الذي يدعم ذلك:

1. وظيفة القفل (قفل الرموز):
   1. يُرسل المستخدمون الرموز مباشرةً إلى العقد الذكي.
   2. يسجل العقد قفل الرمز في شجرة ميركل²¹ دون ربطه بأي عنوان مستخدم محدد.²²
   3. فيما يلي مرجع الكود المحدد الذي ينجز القفل:

1. الشرح: يسمح هذا المرجع بتأمين الرموز من خلال تقديم الالتزام. يخزن العقد الالتزام فقط دون ربطه بعنوان المستخدم.
2. وظيفة الفتح (فتح الرموز):
   1. المستخدمون يقدمون دليلًا على امتلاكهم للمذكرة السرية والمحذف المقابل لقفل الرمز السابق.
   2. يتحقق العقد من الدليل مقابل شجرة Merkle المخزنة دون الحاجة إلى معرفة هوية كيان القفل.
   3. هنا هو مرجع الكود المحدد الذي ينجز الفتح:

1. الشرح: تسمح وظيفة الفتح للمستخدمين باسترداد رموزهم عن طريق إثبات الملكية (للمذكرة السرية) دون الكشف عن أي رابط إلى عنوان محفظة القفل. يضمن العقد أن يتم نقل الرموز إلى المستلم المحدد فقط إذا كان الملغي والدليل صالحين، دون أي طرف آخر يمتلك الوصول إلى إدارة أو إعادة توجيه الرموز. من الممكن أن يفقد المستخدم المذكرة السرية، في هذه الحالة لا يمكن استعادة الرموز.
2. إدارة شجرة ميركل:
   1. يحتفظ العقد الذكي بشجرة ميركل لجميع الالتزامات.²³
   2. هنا هو الرمز المرجعي المحدد الذي ينجز شجرة ميركل:

1. شرح: إدارة شجرة ميركل داخليًا يضمن أن العقد يتتبع فقط التزامات، وليس هويات المستخدمين الفعلية أو رصيد الرموز، مما يعزز مبادئ غير الحضانة.
2. لا توجد ضوابط إدارية:
   1. لا تتضمن العقود الذكية وظائف تسمح للمسؤولين بفتح الرموز المميزة أو تعديل الأرصدة.²⁴
   2. تفسير: بدون وظائف إدارية، لا يوجد كيان لديه السلطة للتحكم في رموز المستخدم، مما يضمن بقاء البروتوكول غير تابع للعميل.

كيف يضمن Tornado Cash مبالغ فتح دقيقة

ضمان فتح الرموز من عقود تورنادو كاش بنفس الكميات التي تمت قفلها أصلاً أمر أساسي لتشغيل الخدمة. يتم تحقيق هذا الدقة من خلال تصميم العقود الذكية ، التي تفرض قواعد صارمة حول هذه الكميات.

1. الفئات الثابتة:
   1. يعمل البروتوكول عن طريق السماح بالمبالغ المقفلة في مجموعات محددة مسبقًا من القيم الثابتة (على سبيل المثال، 1 ETH، 10 ETH). يضمن هذا التوحيد أن كل قفل رمز مرتبط بمبلغ فك محدد.
2. التزام بمبالغ محددة:
   1. عندما يقوم المستخدم بقفل الرموز المميزة ، يتم إنشاء التزام تشفيري لتلك الكمية. يتم تسجيل هذا الالتزام في شجرة ميركل للعقد الذكي ، ربطه بملاحظة سرية للمستخدم دون الكشف عن هويته.
3. التحقق من الإثبات:
   1. خلال عملية الفتح ، يجب على المستخدم تقديم دليل على عدم المعرفة يتحقق من أنه يمتلك الملاحظة السرية. يضمن هذا الدليل أن الفتح مرتبط بكل من الالتزام (قيمة أخرى تم إنشاؤها بواسطة المستخدم مرتبطة بالملاحظة السرية) وبمبلغ مغلق غير مستنفد ، دون تعريض أي معلومات إضافية. يقدم المستخدم أيضًا عامل تجزئة يتم استنتاجه من الملاحظة السرية.
4. قيود العقد الذكي:
   1. تضمن العقود الذكية أن يتم إلغاء القفل فقط للفئات المحددة عند قفل الرموز. أي محاولة لفتح مبلغ مختلف ستؤدي إلى رفض العملية.

تؤكد هندسة تعاقد Tornado Cash أن كمية الرموز المفتوحة متطابقة مع تلك التي تمت قفلها. من خلال الفئات الثابتة والتحقق من الالتزام والتحقق الصارم من الدليل ، يضمن هندسة تعاقد ذكاء أن المستخدمين يمكنهم قفل وفتح كميات دقيقة بدون أي اختلافات. يحافظ هذا الدقة على سلامة البروتوكول ويظهر بشكل أكبر أن Tornado Cash غير متعهد.

C. التطورات القانونية الأخيرة المتعلقة بتورنادو كاش

أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة مؤخرا الطبيعة غير الاحتجازية ل Tornado Cash في قضية تفسر النص القانوني لقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية. في قضية فان لون ضد. وزارة الخزانة ، نظرت المحكمة فيما إذا كانت "العقود الذكية غير القابلة للتغيير في البروتوكول (خطوط رمز برنامج تمكين الخصوصية)" هي "ملك" لمواطن أو كيان أجنبي.^٢٥كما شرحت المحكمة ، أصبحت عقود الذكاء الاصطناعي ذات الصلة "ذاتية التنفيذ ولا يمكن تعديلها أو إزالتها أو التحكم فيها" بعد "حفل الإعداد الموثوق به" للمطورين.²⁶ وبالمثل ، وصفت المحكمة كيف يظل المستخدم وحده متحكما في الرموز المميزة الخاصة به كلما تفاعل مع البروتوكول ، وهذا الوصف يستحق الاقتباس بإسهاب:

على سبيل المثال، شخص يرغب في إيداع وسحب 100 إيثر سيبدأ بإرسال 100 ETH إلى "عقد بركة 100 ETH". ستبدو تلك العملية مثل هذا:

​)

من ثم يحصل المودعون على مفاتيح أو كلمة مرور تخول صاحبها سحب نفس المبلغ من حوض معين، ويمكن أن يتم هذا السحب إلى محفظة مختلفة تمامًا عن المحفظة المقدمة، وبالتالي "قطع" "أي رابط عام بين عناوين الإيداع والسحب". سيقوم برنامج الشفرة الذي يشكل عقد البركة بتشغيل عملية سحب من البركة فقط بعد التحقق من صحة كلمة المرور. لذلك عندما يقوم الشخص بسحب المبلغ إلى عنوان ثاني، ستبدو العملية الثانية مثل هذا:

²⁷

وبشكل حاسم، أكدت المحكمة أن "العملية برمتها تحدث تلقائياً - دون تدخل بشري."²⁸

بناءً على تلك الحقائق ، أكدت المحكمة أن "العقود الذكية الثابتة المشار إليها في هذا الاستئناف ليست ملكًا لأنها غير قابلة للملكية".^٢٩ كما رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن العقود الذكية غير القابلة للتغيير كانت "عقودا" قانونية لأن هناك "طرفا واحدا فقط في اللعب": المستخدم.³⁰العقود الذكية اللازمة تسمح للمستخدم الطرف الثالث بتقديم عرض، ولكن لا يوجد مشغل للعقد الذكي على الجانب الآخر من المعاملة لقبول العرض أو عمل عرض مضاد.³¹إنها مجرد كود برمجي، و[ل]أن أحدًا لا يمكنه التحكم في العقود الذكية اللا قابلة للتغيير (أو الإيثر المودع في البرك)، فلا يوجد طرف معه للتعاقد.³²

ما هو المهدد؟ فهم تهديد الإفراط في المدعومين العامين والتشريع من قبل المحكمة

تطبيق وزارة العدل العدواني للمادة 18 U.S.C. § 1960 في هذه الحالة يثير أسئلة تتجاوز بكثير سياق تقنيات سلسلة الكتل الفوري. في جوهرها، تُظهر هذه الملاحقة خطورة السماح للمسؤولين غير المنتخبين بتمديد اللغة النصية القانونية للتعامل مع التحديات الجديدة، مما يدعو السلطة القضائية إلى التصرف خارج سلطتها الدستورية ونزع سلطة الكونغرس عن طريق التشريع من داخل المحكمة. مثل هذا النهج يتجاوز العملية الديمقراطية، مع تقويض الإطار الدستوري الذي يمنح السلطة التشريعية في الكونغرس وتقدير التنفيذ في السلطة التنفيذية.

إن تفسير وزارة العدل للقسم 1960 هو رمز لاتجاه أوسع يستفيد فيه المدعون العامون من التفسيرات التي عفا عليها الزمن للقوانين المكتوبة قبل اعتماد الإنترنت على نطاق واسع واختراع بلوكتشين لمعالجة القضايا المعاصرة (كما تمت مناقشته بمزيد من التفصيل في القسم الثاني أدناه). هذه الممارسة لها آثار كبيرة على التصور العالمي للأنظمة القانونية والاقتصادية الأمريكية. إن التجريم المحتمل لمطوري البرمجيات بناء على قراءة واسعة غير مسبوقة لقانون جنائي ، يمثل تهديدا لموقف الولايات المتحدة كمركز للابتكار في العالم. هذا النهج يمكن أن يثني ألمع العقول في جميع أنحاء العالم عن التعامل مع التقنيات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقرا لها أو التعاون مع المطورين الأمريكيين ، مما يضعف الميزة التنافسية للأمة في المجالات الناشئة مثل blockchain والذكاء الاصطناعي. في الوقت الذي يسعى فيه خصومنا إلى اغتصاب موقفنا الاقتصادي لتحقيق مكاسبهم الخاصة ، لا يمكن أن تكون المخاطر أكبر.

كما أن موقف وزارة العدل يخاطر بتقويض التوازن الدقيق بين الخصوصية والتنظيم في العصر الرقمي. يعكس تصميم Tornado Cash غير الاحتجازي طلبا مجتمعيا أوسع على الأدوات المالية التي تحافظ على الخصوصية. إن تجريم تطوير مثل هذه الأدوات يخلط بين التكنولوجيا وإساءة استخدامها ، وهي سابقة خطيرة لها أوجه تشابه في المناقشات التاريخية حول تقنيات التشفير مثل تشفير الخصوصية الجيدة ("PGP").³³

يتم التأكيد على الحاجة إلى تطوير أدوات الخصوصية القوية، سواء في صناعة الخدمات المالية أو في صناعة الاتصالات، من خلال بيان أخير من مسؤولين أمريكيين كبار يحذرون المواطنين الأمريكيين من استخدام تطبيقات الرسائل المشفرة بسبب خطر كبير من الهجوم الإلكتروني من قبل الحكومة الصينية.³⁴ بدلاً من محاكمة الابتكار، يجب على صانعي السياسات التركيز على إنشاء تشريعات واضحة وتطلع إلى المستقبل تتناول الأنشطة غير المشروعة دون كبح الاستخدامات الشرعية أو تثبيط التقدم التقني.

لا تقتصر عبثية النتيجة المحتملة هنا على الخصوصية والابتكار فقط. إن تأكيد موقف وزارة العدل في المحكمة من شأنه أيضا أن يهدد الخطوات المذهلة التي قطعتها البنية التحتية الرقمية للبلاد على مدى العقود الثلاثة الماضية. هناك مجموعة واسعة من مزودي خدمات التكنولوجيا الذين يشاركون في سلسلة القيمة التي تسهل حركة الأموال التي أصبحنا نعتبرها أمرا مفروغا منه في هذا البلد. في حين أن التركيز المباشر لهذه الورقة ينصب على سلاسل الكتل ، إلا أن هناك آثارا محتملة كبيرة على التكنولوجيا المالية على نطاق أوسع ، وحتى مزودي البرامج والأجهزة المعممة. في كل مرة يدفع فيها المستهلك ثمن البضائع على هاتفه ، هناك موفرو برامج وأجهزة غير احتجازية ليس لديهم سيطرة على الأموال المعنية اللازمة لإكمال هذه المعاملة. إن البناء الواسع لوزارة العدل للقسم 1960 يمكن أن يكتسح كل هذه الخدمات ، وهو ما لم يقصده الكونجرس وسيكون له تأثير ضار يتمثل في تقليل سلامة وكفاءة وفعالية أسواقنا.

من خلال الدفاع ضد التجاوز الادعائي، لدى وزارة العدل أو القضاء الفرصة لتشجيع الكونغرس على تشريع بوضوح، مما يضمن أن الأطر القانونية للتقنيات الناشئة تتشكل من خلال النقاش المفتوح بدلاً من التفسير القضائي.³⁵

II. يجب على المحاكم الفيدرالية ممارسة ضبط النفس عند تقييم مدى تعميم القوانين الجنائية الفيدرالية غامضة

كما يظهر فان لون، يتم إعطاء القوانين الفيدرالية معناها العادي ولا يتم تفسيرها لتشمل "نقاط العمى أو الآثار المضطربة" التي تسببها التكنولوجيات الجديدة.³⁶لذلك، على الرغم من أن نطاق القسم 1960 (ب) (2) لم يتم مناقشته مباشرة من قبل المحكمة العليا أو محاكم الاستئناف، إلا أن ذلك لا يعني أن الحكومة أو المحاكم تكتبان على لوحة فارغة. تم اتخاذ قرارات في العديد من القضايا على مدى السنوات العشرين الماضية التي تشكك في العرض الشامل الشديد لموقف الحكومة المتعلق بالقسم 1960 ومطوري Tornado Cash. سواء كان يطلق عليه التساهل، أو الإشعار العادل، أو تفادي الدستور، أو الفدرالية، فقد كانت المحكمة العليا متسقة وواضحة: إذا كان هناك شك معقول حول ما إذا كان القانون يغطي السلوك، يجب على المحاكم ممارسة ضبط النفس والامتناع عن الالتجاء إلى الكونغرس.³⁷

كانت السابقة القضائية في المحكمة العليا حول هذه النقطة متسقة بشكل ساحق عبر مختلف القوانين الجنائية الفيدرالية غير المرتبطة. في حالات مثل فيشر، سنايدر ضد الولايات المتحدة،³⁸ دوبين ضد الولايات المتحدة،³⁹ Marinello v. United States,⁴⁰ومكدونيل ضد الولايات المتحدة،⁴¹أشارت المحكمة إلى "تنوع الحجم المذهل" لحجج الحكومة عند تفسير التشريعات الجنائية المختلفة.⁴²وفي كل حالة، رفضت المحكمة تفسير الحكومة:

• فيشر: تفسير نصين من قانون ساربانز-أوكسلي لعام 2002، القسم 18 من الرمز القانوني للولايات المتحدة § 1512(c)(1) و (c)(2)، وما إذا كانت الفقرة "وإلا" من (c)(2) تمتد إلى المسؤولية الجنائية المنصوص عليها في (c)(1).⁴³عند تفسير "البند الباقي" ، قامت المحكمة بتقييم "الكلمات المحيطة" وأيضًا "السياق المحدد" حول البند "والسياق الأوسع للقانون ككل.⁴⁴ في رفضها لتفسير الحكومة، لاحظت المحكمة أن "التفسير الشامل قد يكون مسموحا به حرفيا" ولكنه "يتحدى الفهم الأكثر منطقية" للبناء القانوني و "لا يتفق مع السياق الذي نشأ منه النظام الأساسي".⁴⁵بالفعل، أشارت المحكمة إلى أن النص المشار إليه "تم تشريعه لمعالجة كارثة إنرون، وليس بعض مجموعة بعيدة المنال من المخاطر،" و"من غير المرجح أن يرد الكونغرس بتلك الحزمة المركبة الغير مركزة و"غير متناسبة بشكل فاحش."⁴⁶
• سنايدر: تفسير المادة 18 من قانون الولايات المتحدة الأمريكية القسم 666 فيما يتعلق بقبول الهدايا أو الرموز التقديرية من قبل المسؤولين المحليين والولائيين.⁴⁷ وبعد تقييم ستة أسباب منفصلة (النص، والتاريخ، والهيكل، والعقوبات، والفيدرالية، والإشعار العادل)، رفضت المحكمة تفسير الحكومة، الذي ينص إما (أ) على أنه يمكن للحكومة أن "تحظر جميع الإكراميات، مهما كانت تافهة، فيما يتعلق بالأفعال الرسمية المشمولة"؛ و (ب) يمكن للحكومة أن "تحظر جميع الإكراميات، مهما كانت تافهة، فيما يتعلق بالأفعال الرسمية المشمولة"؛ و (ب) يمكن للحكومة أن "تحظر جميع الإكراميات، مهما كانت تافهة، فيما يتعلق بالأفعال الرسمية المشمولة"؛ و (ب) يمكن للحكومة أن "تحظر جميع الإكراميات، مهما كانت تافهة، فيما يتعلق بالأفعال الرسمية المشمولة"؛ و (ب) يمكن للحكومة أن "تحظر جميع الإكراميات، مهما كانت تافهة، فيما يتعلق بالأفعال الرسمية المشمول أو (ب) يمكن للحكومة "أن تعترف بعدم عقلانية قراءة [القانون] لتجريم كل هذه الإكراميات" و "يمكن أن تشكل استثناءات نصية على الطاير".⁴⁸اختارت الحكومة الخيار (ب)، لكنها "لم تقدم قواعد فيدرالية واضحة للمسؤولين الولائيين والمحليين."⁴⁹وفقًا للمحكمة، فإن "القانون الجنائي الفيدرالي" لا يسمح للحكومة بـ "ترك المسؤولين المحليين والولائيين في حالة من عدم اليقين للتخمين بشأن الهدايا التي يُسمح لهم بقبولها بموجب القانون الفيدرالي، مع التهديد بالحكم بالسجن الفيدرالي لمدة تصل إلى 10 سنوات إذا تخمنوا بشكل خاطئ."⁵⁰
• دوبين: تفسير القسم 1028A(a)(1) من القانون الأمريكي ومعنى "سرقة الهوية المتفاقمة" حيث قدم المتهم استرجاعًا مضخمًا للرعاية الصحية إلى ميدكايد باسم المريض.⁵¹يتناول القانون 'استخدام وسيلة تحديد هوية المريض فيما يتعلق بالاحتيال الصحي'، وقد قدمت الحكومة تفسيرًا يقرأ المصطلحات المختلفة 'بشكل واسع ومنفصل'.⁵²بعد النظر في النص والسياق (بما في ذلك عنوان القانون)، لاحظت المحكمة "التنوع المدهش لقراءة الحكومة"، وشرحت أنه "لمرات عديدة، تجنبت هذه المحكمة بحكمة قراءة التنوع المتناقض في اللغة الغامضة في القوانين الجنائية."⁵³اعتمدت المحكمة التفسير الأضيق بعين واضحة على "العواقب البعيدة لقراءة الحكومة", التي "أكدت عدم المعقولية ل"ذلك البناء.⁵⁴
• Van Buren: تفسير قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر لعام 1989 ، "الذي يجعل من غير القانوني" الوصول إلى جهاز كمبيوتر بإذن واستخدام هذا الوصول للحصول على أو تغيير المعلومات الموجودة في الكمبيوتر والتي لا يحق للمنفذ الحصول عليها أو تغييرها ".⁵⁵استخدم المدعى عليه وصوله إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بالشرطة للبحث عن لوحة ترخيص مزيفة لمدني كجزء من عملية سرية لمكتب التحقيقات الفدرالي.⁵⁶سارعت المحكمة إلى استنتاج أن "لغة القانون تشير إلى مشاكل بالنسبة لموقف الحكومة"، ولاحظت أيضًا أن "النظرة الأوسع لبنية القانون تعطي المحكمة سببًا أكبر للتردد.⁵⁷ومن خلال العودة إلى الوراء بالإضافة إلى ذلك، استنتجت المحكمة أن "تفسير الحكومة للقانون سيؤدي إلى فرض عقوبات جنائية على كمية هائلة من الأنشطة الحاسوبية الشائعة.⁵⁸
• Marinello: تفسير 26 U.S.C. § 7212 (a) ، والذي يجعل منه جريمة جنائية 'بشكل فاسد أو بالقوة' محاولة 'عرقلة أو عرقلة تنفيذ هذا العنوان بطريقة صحيحة.'⁵⁹بعد تقييم النص القانوني والسياق والتاريخ التشريعي، رفضت المحكمة بناء الحكومة الذي كان سينطبق على "جميع الجهود الحكومية تقريبا لجمع الضرائب."⁶⁰في دعم للبنية الضيقة، لاحظت المحكمة أيضًا أنه "بقدر ما يخشى الجمهور الملاحقة التعسفية، يعرض نفسه لخطر تقويض الثقة الضرورية في نظام العدالة الجنائية."⁶¹
• ماكدونيل: تفسير معنى "الفعل الرسمي" في القسم 201 (أ) (3) من القانون الأمريكي كما يتعلق بالرشوة. زعمت الحكومة أن "الكونغرس استخدم لغة واسعة بشكل متعمد" في النص "لتشمل أي قرار أو إجراء، في أي مسألة أو موضوع، يمكن أن يكون قائمًا في أي وقت، أو الذي يمكن بموجب القانون أن يُحال إلى أي مسؤول عام، في سعته الرسمية" - والتي "تشمل تقريبًا أي نشاط من قبل مسؤول عام."⁶² نظرت المحكمة إلى القواميس والسياق القانوني وشرائع التفسير ذات الصلة و "تبنت تفسيرا أكثر تقييدا ل" الفعل الرسمي ".⁶³على الرغم من جواز تفسير الحكومة، رفضت المحكمة "الانتشار العشوائي بدون معايير" للقراءة الحكومية.⁶⁴

تقدير المدعي العام ليس مبررًا أو ملاذًا آمنًا لتفسيرات واسعة للتشريعات الجنائية الفيدرالية أو تجاهل سيادة القانون. في معظم هذه الحالات، قدمت الحكومة "نداءً مألوفًا: ليس هناك سبب للشك في قراءتها الشاملة، لأن المدعين سيتصرفون بمسؤولية".^٦٥دوبين، مكدونيل، ومارينيلو يحملون جميعا نفس الشيء: لا يمكن تفسير القوانين الجنائية على "افتراض أن الحكومة ستستخدمها بمسؤولية".⁶⁶ كانت السلطة القصوى للمدعين العامين "بارزة بشكل خاص" في دوبين حيث يمكن للمدعين العامين "التهديد بفرض عقوبة سجن إلزامية إضافية لمدة 2 سنة على رأس أي متهم يفكر في الذهاب إلى المحاكمة".⁶⁷

إنه من خلال هذا الخلفية التفسيرية الجنائية الفدرالية الشاملة والمتسقة التي يجب تقييم تطبيق الحكومة الواسع للفقرة 1960 عليها.

III. نص وسياق الفقرة 1960 (ب) (2) يجعل تطبيق تورنادو كاش غامض

أ. يوضح نص وسياق القسم 1960 (ب) (2) أن القانون لا ينطبق على تورنادو كاش، أو على الأقل، التطبيقية غير مؤكدة

الفصل 1960 بعنوان “منع الأعمال غير المرخصة لتحويل الأموال”، ينص على أن:

من يقوم بشكل معرف بإجراءات أو يتحكم في أو يدير أو يشرف على أو يوجه أو يمتلك كليا أو جزئيا من عملية تحويل الأموال غير المرخصة، يجوز تغريمه وفقًا لهذا العنوان أو سجنه لمدة لا تزيد عن 5 سنوات، أو كليهما.⁶⁸

ويعرف القسم 1960 (ب) (2) "تحويل الأموال":

يشمل مصطلح "نقل الأموال" نقل الأموال نيابة عن الجمهور بجميع الوسائل بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر التحويلات داخل هذا البلد أو إلى مواقع في الخارج عن طريق الأسلاك الكهربائية والشيكات والمسودات والفاكسات والبريد السريع.

لذا، لإدانة شخص ما بارتكاب جريمة بموجب القسم 1960، يجب على الحكومة أن تثبت أن الشخص كان يشارك في نقل الأموال كما هو محدد في الفقرة (ب) (2).

كما هو الحال في كل حالة، يكون نقطة البداية هي نص القانون.⁶⁹هنا ، نركز على الكلمة الرئيسية "الأموال" وكذلك عبارة "بأي وسيلة" وشرحها وقائمة آليات النقل: "التحويل السلكي ، الشيك ، المسودة ، الفاكس ، أو البريد السريع". بدءاً من "الأموال" ، تشير القواميس إلى أن الأموال المستخدمة فيما يتعلق بالتحويل أو المعاملة تشير عادة إلى النقود:

• القاموس القانوني لبلاك:^٧٠
  • "الصندوق": "مبلغ من المال أو الأصول السائلة الأخرى المنشأة لغرض معين. . . . الأموال أو الأصول الأخرى ، مثل الأسهم أو السندات أو رأس المال العامل ، المتاحة لسداد الديون والنفقات وما شابه ذلك ".
  • "تحويل الأموال": "دفع أموال من شخص أو كيان إلى آخر؛ خاصة ، العملية التي يتم من خلالها الدفع من خلال سلسلة من المعاملات بين الأنظمة المصرفية المحوسبة ، بدءا من أمر الدفع الخاص بالمنشئ وتنتهي عند استلام أمر الدفع النهائي من قبل بنك المستفيد ".
• ميريام ويبستر:⁷¹
  • "الصندوق": "(1) (أ) مبلغ من المال أو موارد أخرى يخصص أصلها أو مصلحتها لهدف معين. (ب) الأموال المودعة التي يمكن سحب الشيكات أو الكمبيالات عليها".⁷²
  • "التحويل الإلكتروني للأموال": "تحويل الأموال من بنك إلى آخر باستخدام أنظمة الكمبيوتر الخاصة به".⁷³

مقارنة التعاريف القانونية مع التعاريف الشائعة تؤدي إلى موضوع متسق فيما يتعلق بكيفية فهم "الصندوق" فيما يتعلق بالتحويلات. "الصندوق" هو في الغالب إشارة إلى الأموال المتاحة لشخص أو كيان يمكن استخدامها بسهولة لإجراء المدفوعات لأغراض مختلفة. تتماشى هذه التعريف مع التاريخ التشريعي للقسم 1960، الذي يشير إلى القلق من دفعات أموال المخدرات والدفعات إلى الإرهابيين.⁷⁴

تتضمن الآليات المحددة للتحويل المذكورة في القانون عناصر مشتركة بالمثل:

• "Wire":
  • "تحويل الأموال (من حساب مصرفي إلى آخر) بالوسائل الإلكترونية أو البرقية سابقا".⁷⁵
• "التحقق":
  • مسودة، بخلاف مسودة مستند، موقعة من الساحب، مدفوعة عند الطلب، مسحبة على بنك، وقابلة للتفاوض بدون قيد.⁷⁶
  • "أمر مكتوب يوجه البنك بدفع المال حسب التعليمات."⁷⁷
• "مسودة":
  • "أمر كتابي غير مشروط موقع من قبل شخص واحد (الرسام) يوجه شخص آخر (المسحوب أو المدفوع) بدفع مبلغ معين من المال عند الطلب أو في وقت محدد لشخص ثالث (المستفيد) أو للحامل. الشيك هو أكثر مثال شائع على السحب."⁷⁸
  • "أمر بدفع أموال مسحوبة بواسطة. . . شخص أو بنك على آخر".⁷⁹
• «فاكس»:
  • "طريقة لنقل نسخة طبق الأصل من الطباعة عبر خطوط الهاتف."⁸⁰
  • “نظام لنقل واستنساخ المواد الرسومية (مثل الطباعة أو الصور الثابتة) عن طريق إرسال إشارات عبر خطوط الهاتف.”⁸¹
• Courier:
  • رسول، وخاصة شخص أو شركة موظف لنقل وتسليم الوثائق والمراسلات والطرود والعناصر الأخرى.⁸²
  • “الرسول،” “الذي يحمل رسالة أو يقوم بمهمة.”⁸³

المصطلحات الثلاثة الأولى (التحويل البنكي والشيك والكمبيالة) كلها أدوات دفع مختلفة حيث يوجد ، في كل حالة ، وسيط (غالبا بنك) يتحكم في أموال طرف ثالث ويقوم بالدفع بناء على تعليماته. المصطلحان الأخيران (الفاكس والبريد السريع) هما طريقتان بديلتان لتسليم الدفع لأداة الدفع - يمكن للشخص الذي يرسل الأموال باستخدام شيك إرسالها عبر الفاكس أو البريد السريع بدلا من إرسالها بالبريد. كما توضح طرق المعاملات المالية التقليدية الوسيطة المذكورة ، لم يكن الكونجرس يفكر في المعاملات غير الاحتجازية ، مثل بروتوكول Tornado Cash ، عند سن أو تعديل القسم 1960.

السياق التشريعي يؤكد بشكل إضافي أن "مرسل الأموال" هو شخص أو كيان يمتلك السيطرة على أموال طرف ثالث أو ما يعادلها كجزء من عملية التحويل. يتم الإشارة إلى قانون الأعمال المتعلق بخدمات الأموال 31 U.S.C. § 5330 ذي الصلة في القسم 1960⁸⁴وتفرض متطلبات تسجيل لـ "نشاط نقل الأموال".⁸⁵في تحديد "نشاط تحويل الأموال"، يؤكد القسم 5330 أنه يجب أن يكون هناك "نشاط تجاري" يكون "مملوكًا" أو "مسيطرًا" عليه من قبل شخص،⁸⁶وأن "العمل" يجب أن يكون إما (1) "خدمة نقل الأموال"، أو (2) "المشاركة كأعمال في نقل العملة أو الأموال أو القيمة التي تعوض عن العملة."⁸⁷الإشارات القانونية الصريحة إلى "عمل تجاري" تحت سيطرة الشخص المشار إليه يشير بدقة إلى المعاملات المالية المحددة في القسم 1960، والتي تتطلب جميعًا كيانًا وسيطًا بالسيطرة على أموال شخص ما وإجراء المعاملة نيابة عنهم.

ويتسق تعريف المادة 5330 ل "خدمات تحويل الأموال" مع هذا التفسير. بموجب النظام الأساسي ، يتم تعريف "خدمات تحويل الأموال" على أنها "قبول العملة أو الأموال أو القيمة التي تحل محل العملة وتحويل العملة أو الأموال أو القيمة التي تحل محل العملة بأي وسيلة ، بما في ذلك. . . شبكة إلكترونية لتحويل الأموال". حتى إذا كان العقد الذكي الذي يسمح للمستخدم بقفل الرموز المميزة الخاصة به لاسترجاعها في المستقبل بنفسه يشكل "قبولا" بموجب العقد الذكي ، فإن القسم 5330 لا يزال يتطلب وجود شركة أو شخص يقوم "بالقبول". تماما مثل المعاملات المالية المذكورة في القسم 1960 ، يبحث القسم 5330 عن كيان أو شخص يتحكم في "القبول" بحيث يكون الكيان أو الشخص قادرا بعد ذلك على "تحويل" الأموال ذات الصلة. عندما يكون العقد الذكي "مجرد رمز برمجي" خارج سيطرة شخص أو كيان ، فلا يوجد ببساطة "أعمال تحويل الأموال" بموجب القسم 5330.⁸⁸

في الختام، تم تشريع القسم 5330 بعد القسم 1960،⁸⁹ويفترض أن الكلمات المتطابقة المستخدمة في أجزاء مختلفة من نفس القانون لها نفس المعنى" ما لم تشير "تباين مادي في البنود إلى تباين في المعنى." ⁹⁰يتناول كل من القسم 1960 والقسم 5330 "أعمال تحويل الأموال" ،⁹¹“نقل الأموال”⁹²وتحدث بصيغة "الأموال"⁹³كما يشرح المحكمة العليا الأمريكية بانتظام، يتم قراءة هذه الأحكام في نفس السياق ويجب تفسيرها 'كما لو أنها قانون واحد'.⁹⁴القسم 1960 والقسم 5330 يفترضان بالتالي نفس المعنى عندما يتعلق الأمر بـ "نشاط تحويل الأموال" بناءً على المبادئ العادية لتفسير القانون.⁹⁵وعلاوة على ذلك، تلتزم تلك التفسيرات أيضًا بالشريعة التي تنص على أن "يجب تفسير أحكام نص ما بطريقة تجعلها متوافقة، وليس متناقضة"⁹⁶ ويضمن "مخططا تنظيميا متماثلا ومتماسكا".⁹⁷ وبالتالي ، في غياب شخص أو كيان يتحكم في عملية تحويل الأموال ، لا ينطبق القسم 1960 أو القسم 5330.

التوجيه الصحيح لهيئة مراقبة الجرائم المالية يربط بشكل صحيح المسؤولية بموجب القسم 1960 بـ "السيطرة"

في السياق الجنائي ، إذا كان هناك شك معقول في مدى تغطية القانون للسلوك المزعوم ، في حالة عدم وجود أي توجيه آخر ، فمن المعقول أن يعتمد المشاركون في السوق على قواعد التفسير (أو وثائق التوجيه).⁹⁸في السنوات الاثنتي عشرة الماضية، قدمت الحكومة تحديداً قطعتين من الإرشاد التفسيري حول كيفية تطبيق الالتزامات القائمة بموجب BSA على المشاركين في سوق الأصول الرقمية.⁹⁹ الهدف المعلن من هذا التوجيه هو تسهيل الامتثال لقوانين مكافحة غسل الأموال في البلاد. فيما يتعلق ببروتوكول Tornado Cash ، فإن الأخير من هذين التوجيهين ، إرشادات FinCEN لعام 2019 ("إرشادات 2019") ، هو موضع النقاش ويعالج مسألة ما إذا كانت المسؤولية بموجب القسم 1960 مرتبطة بسيطرة الشخص أو الكيان على الرمز المميز الأساسي. تثبت بيانات FinCEN في إرشادات 2019 وتاريخ إنفاذها أنه في غياب السيطرة على الرمز المميز الأساسي ، لا يمكن العثور على مطوري Tornado Cash كشركة تحويل أموال غير مرخصة.

في بداية الأمر، يذكر التوجيه لعام 2019 أنه "لا يضع أية توقعات أو متطلبات تنظيمية جديدة. بل يوحد التشريعات الحالية لـ FinCEN، والقرارات الإدارية ذات الصلة والتوجيه الصادرة منذ عام 2011، ويطبق هذه القواعد والتفسيرات على نماذج الأعمال المشتركة الأخرى التي تنطوي على عملة افتراضية قابلة للتحويل (CVC) والتي تشارك في نفس الأنماط الأساسية للنشاط.¹⁰⁰في غياب أي نشاط تشريعي إضافي أو قواعد أو توجيهات فيما يتعلق بالالتزامات التنظيمية لمشاركي السوق الأصول الرقمية بموجب BSA، تم الاعتماد على دليل 2019 من قبل الحكومة ومشاركي السوق على حد سواء لفهم ما إذا كانت بعض الأنشطة في هذه الأسواق تشكل نقل أموال.¹⁰¹

اتهامات الحكومة في Tornado Cash تقول بحق "إن إرشادات FinCEN ليست تنظيمًا أو قاعدة قانونية"، ومع ذلك، تشكك الحجج الموضحة في الأقسام السابقة في موقف الحكومة بأن الإرشاد "لا يمتلك تأثيرًا موثوقًا" في هذه الحالة.¹⁰² ولكن من المنطقي والمتوقع للمشاركين في السوق المنخرطين في نفس نمط النشاط الأساسي كما تمت مناقشته في إرشادات الوكالة إجراء نشاطهم بما يتماشى مع هذا التوجيه ، والذي تم تصميمه على وجه التحديد لتسهيل الامتثال للقانون للمشاركين في السوق الذين قد يتم تنظيمهم من قبل الوكالة وكذلك المشاركين الذين قد يلتزمون بالتوجيه في حالة التنظيم في المستقبل. في ادعاءاتهم ، تتجاهل وزارة العدل بشكل خاطئ هذا التوجيه باعتباره غير قابل للتطبيق في هذه القضية وتسعى بدلا من ذلك إلى تفسير قانون جنائي على أوسع نطاق ممكن.

1. كانت السابقة القضائية حول طلبات الخصوصية تركز فقط على الخدمات المركزية والودائع للخلط

كما شرح أعلاه، فإن القوانين القضائية المتعلقة بالخلاطات المركزية تؤثر على نظرية الحكومة بشأن بروتوكول Tornado Cash، على الرغم من الاختلافات الواضحة. في الحالات السابقة التي تنطوي على الخلاطات، دافعت الحكومة عن قراءة واسعة لكل من التعريفات القانونية (بموجب 18 U.S.C. § 1960 و 31 U.S.C. § 5330) والتعريفات التنظيمية (بموجب 31 C.F.R. § 1010.100(ff)(5)) لنقل الأموال للجادل بأن الخلاطات كانت تعمل كمرسلي أموال غير مرخصين.¹⁰³في هارمون، زعمت وزارة العدل الأمريكية أن نقل الأموال من مكان إلى آخر على سلسلة الكتل يعتبر نقل للأموال، وبذلك كانت خلاطة العملات تعمل بانتهاك للمادة 1960 (أ).¹⁰⁴ الحجج التي قدمتها وزارة العدل في ستيرلينغوف، حيث لم يعترض المدعى عليه على ما إذا كانت خدمة الخلط المركزية بيتكوين فوغ هي في الواقع شركة لتحويل الأموال، استشهدت أيضا بهارمون في التأكيد بشكل عام على أن المحاكم واجهت "صعوبات قليلة" في توسيع القوانين التقليدية لتطبيقها على سياقات العملة الافتراضية على الرغم من حداثتها النسبية في السوابق القضائية.¹⁰⁵

يمكن تمييز Tornado Cash بسهولة عن الخلاطات المعنية في حالات التشفير السابقة للأسباب الفنية الموضحة سابقا. ببساطة ، على عكس Bitcoin Fog ، فإن Tornado Cash هو بروتوكول لامركزي حيث لا يتحكم أي وسيط على الإطلاق في الرموز المميزة للمستخدم. بالإضافة إلى ذلك ، في هارمون ، ركزت حجج الأطراف على ما إذا كان قد تم بالفعل نقل البيتكوين من موقع إلى آخر ، بدلا من التركيز على السيطرة ، لتحويل الأموال: استشهدت المحكمة بإرشادات 2019 للاعتقاد بأن الخلاطات المركزية يمكن أن تكون مرسلات أموال إذا كان الكيان "يستخدم" عملة البيتكوين مجهولة المصدر في حوزته "لقبول ونقل القيمة من شخص إلى شخص أو موقع آخر".¹⁰⁶ نظرا لعدم قبول أي مكون أو مطور ل Tornado Cash أو التحكم في الرموز المميزة للمستخدم ، فإن الرموز المميزة ليست في "حوزتها" ولا يعتبر البروتوكول بمثابة تحويل أموال.

2. يجب تقييم Tornado Cash في إطار قسم محفظة CVC لتوجيهات عام 2019

a) قسم محفظة CVC

في القسم 4.2 من دليلها لعام 2019 (قسم محفظة CVC)، قدمت FinCEN اختبار العوامل الأربعة التالية لتحديد التزامات BSA للأشخاص الذين يعملون كوسطاء بين مالك CVC و CVC نفسه.¹⁰⁷ ووفقا لشبكة مكافحة الجرائم المالية، تعتمد المعاملة التنظيمية على أربعة معايير: (أ) من يملك القيمة؛ و (ب) من يملك القيمة؛ و (ب) من يملك القيمة. (ii) حيث يتم تخزين القيمة؛ (iii) ما إذا كان المالك يتفاعل مباشرة مع نظام الدفع حيث يتم تشغيل CVC ؛ و (iv) ما إذا كان الشخص الذي يعمل كوسيط لديه سيطرة مستقلة تماما على القيمة ("اختبار العوامل الأربعة").

وفي سياق مقدمي برمجيات المحفظة، ذكرت شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية أنه إذا:

(i) تعود القيمة إلى المالك ؛ (ii) يتم تخزين القيمة في محفظة أو تمثيلها كقيد في حسابات المزود ؛ (iii) يتفاعل مالك القيمة مع مقدم الخدمة وليس نظام الدفع ؛ و (iv) يتمتع المزود بسيطرة مستقلة كاملة على القيمة ، ويتم "استضافة" المحافظ ، ومن المحتمل أن يكون المزود مرسلا للأموال. على النقيض من ذلك ، إذا: (i) كانت القيمة مملوكة للمالك ؛ (ii) يتم تخزين القيمة في المحفظة؛ (iii) يتفاعل مالك القيمة مع نظام الدفع مباشرة ؛ و (iv) المالك لديه سيطرة مستقلة تماما على القيمة ، والمحفظة "غير مستضافة" ، ومن غير المرجح أن يكون المزود مرسلا للأموال. وفقا ل FinCEN ، "لا تتطلب المحافظ غير المستضافة طرفا ثالثا إضافيا لإجراء المعاملات".

وفي هذا الفرع، تنص شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية صراحة على أن "التفسير التنظيمي لالتزامات قانون سرية المصارف للأشخاص الذين يعملون كوسطاء بين مالك القيمة والقيمة نفسها لا يعتمد على التكنولوجيا".¹⁰⁸لا يحلل الحكومة بروتوكول Tornado Cash بموجب هذا القسم، لأنه وفقًا للحكومة، "خدمة Tornado Cash ليست مزودًا لمحفظة".¹⁰⁹

b) مزودو خدمات التعتيم لـ CVC

تتناول الفقرة 4.5.1 من الإرشادات لعام 2019 "مقدمي خدمات التجهيز المجهولة للعملات الافتراضية القابلة للتحويل (CVCs)" وتميز بين مقدمي خدمات التجهيز المجهولة ومقدمي برامج التجهيز المجهولة.¹¹⁰ يصف نوعين من مزودي خدمات إخفاء الهوية ، "موفري خدمات إخفاء الهوية" و "موفري برامج إخفاء الهوية".¹¹¹

وفقا لإرشادات 2019 ، فإن "مزود خدمة إخفاء الهوية" هو "شخص (يتصرف بمفرده ، من خلال الموظفين أو الوكلاء ، أو باستخدام الوكالات الميكانيكية أو البرمجيات) الذي يقدم خدمات إخفاء الهوية من خلال قبول القيمة من العميل ونقل نفس أو نوع آخر من القيمة إلى المتلقي ، بطريقة مصممة لإخفاء هوية المرسل".¹¹² وهي تصنف على أنها محولة أموال بموجب لوائح شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية لأن أنشطتها، وفقا للوكالة، تشكل خدمات لتحويل الأموال، حتى وإن كان الإرسال يتضمن ميزات إضافية مثل إخفاء هوية المصدر.¹¹³ يجب أن يمتثل هؤلاء المزودون لالتزامات BSA ، بما في ذلك التسجيل وحفظ السجلات وإعداد التقارير. يتماشى هذا التفسير مع التفسير الصحيح للقسم 1960 والقسم 5330 حيث يوجد وسيط - "مزود الخدمة" - يحصل على سيطرة مستقلة كاملة على الأموال من خلال قبول الأموال ونقلها من المستخدم.

من ناحية أخرى ، فإن "مزود برامج إخفاء الهوية" هو كيان يقوم بتطوير أو توزيع برامج تمكن الأفراد من إخفاء هوية معاملات CVC الخاصة بهم. لا يعتبر مقدمو برامج إخفاء الهوية مرسلين للأموال لأنهم يوفرون فقط الأدوات (البرامج وخدمات الاتصالات وما إلى ذلك) بدلا من الانخراط بنشاط في قبول ونقل القيمة كعمل تجاري. غير أن شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية تلاحظ أن الأفراد أو الكيانات الذين يستخدمون هذه البرامجيات يمكن تصنيفهم على أنهم ناقلون للأموال إذا كانت أنشطتهم تنطوي على نقل قيمة نيابة عن الآخرين. بعبارة أخرى ، إذا قبلت شركة ما الرموز المميزة من مستخدميها ثم استخدمت بروتوكول Tornado Cash مع الرموز المميزة لمستخدميها ، فقد تشارك هذه الشركة ، وليس البروتوكول ، في تحويل الأموال.

c) تورنادو كاش لديها ميزات كل من محفظة CVC ومزود لخدمات التجهيز (مزود برامج التجهيز) بالإضافة إلى خدمات التجهيز المجهولة

على الرغم من أنه من الصحيح أن إرشادات 2019 تنص على أن مزود خدمات إخفاء الهوية يمكن أن يكون مرسلا للأموال ، إلا أنه يوضح أيضا أن مزودي برامج إخفاء الهوية لا يشاركون في نقل الأموال. لتحديد ما إذا كان بروتوكول Tornado Cash عبارة عن برنامج لإخفاء الهوية أو خدمة إخفاء الهوية ، يمكننا النظر إلى أجزاء أخرى من إرشادات 2019 لإبلاغ وجهة نظرنا حول ما إذا كان النشاط "تجاريا وليس تحويل الأموال".^١١٤

لا يشير أي شيء في الإرشادات الصادرة في عام 2019 إلى أنه ببساطة لأن هناك قسم قد ينطبق على عقد ذكي يساعد المستخدمين على تحقيق الخصوصية من خلال التجميع ، فإن أي قسم آخر في الإرشادات الصادرة في عام 2019 قد ينطبق أيضًا على هذه الخدمة. في الواقع ، ستكون هذه الموقف غير متسقة مع الأقسام المذكورة أعلاه - اعترفت فاينسين بشكل صحيح بأن هناك طرق تكنولوجية مختلفة لتحقيق نفس الشيء ، وتعتمد اللوائح على كيفية عمل التكنولوجيا. كما يقول إرشادات فاينسن بوضوح: "تنطبق هذه الإرشادات على أي نموذج عمل يتطابق مع نفس الحقائق والظروف المهمة المشار إليها في الإرشادات ، بغض النظر عن التصنيف الخاص به. وعلى العكس من ذلك ، فإن التفسيرات التنظيمية الموجودة في هذا الإرشاد لن تنطبق على نموذج عمل يستخدم نفس التصنيف ، ولكن ينطوي على حقائق وظروف مختلفة.¹¹⁵

تؤكد وزارة العدل بصراحة أن Tornado Cash (مرة أخرى ، لا تميز الحكومة بين المكونات المختلفة ل Tornado Cash وتلغي العقود الذكية مع المكونات الأخرى ل Tornado Cash) مشمولة بموجب BSA كمزود لخدمات إخفاء الهوية وبالتالي فهي مرسل أموال. لكن الإرشادات تنص بوضوح على أن اكتشاف أن مزود خدمة إخفاء الهوية هو مرسل أموال يعتمد على اكتشاف أن مزود الخدمة منخرط في "قبول القيمة من العميل".¹¹⁶في الواقع، عند النظر في تاريخ إجراءات التنفيذ ضد خدمات الخصوصية المعتمدة على العملات المشفرة، نرى أن تاريخ التنفيذ كان يستهدف فقط العمليات ضد الخلاطات التي تكون مودعة ومع كيان أو شخص يقبل بوضوح القيمة من العميل.¹¹⁷ وباشتراط أن يكون هناك "شخص" (مقدم الخدمة) "يقبل" أموالا من المستعمل، اعتبرت الشبكة في هذا السياق أن تعريف تحويل الأموال يتطلب قبولا فعليا ل CVC من جانب مقدم الخدمة. ومن ثم، فإن شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية تعتمد على تفسير المادة 1960 المبينة أعلاه،¹¹⁸وكان لا يعتمد على التعريف الأوسع للقسم 1960 (ب) (2) كما فسرته وزارة العدل.

بروتوكول Tornado Cash يفتقد "مزود خدمة" الذي "يقبل" الأموال من المستخدم، وهذا هو السبب في أن توجيه "الخلاط" و"مزود خدمة التمويه" هو إطار تحليلي خاطئ.¹¹⁹ كما هو موضح ، فإن البروتوكول هو "مزود برامج إخفاء الهوية" لأنه يسمح "للشخص الذي يستخدم البرنامج بإخفاء هوية معاملات الشخص الخاصة".¹²⁰وكما لاحظ، هناك طرق يمكن للجهة أن تتفاعل مع البروتوكول الذي من الممكن أن تجعل الجهة نقل الأموال، ولكن حقيقة أن المستخدمين يمكنهم تجهيز معاملاتهم بشكل مجهول لا يجعل البروتوكول ناقل الأموال بحد ذاته.¹²¹إن اختبار محفظة CVC للوسطاء هو الطريقة المناسبة لتقييم ما إذا كان أي جزء من Tornado Cash يستوفي تعريف 'إرسال الأموال' بموجب القسم 1960 (ب) (2).

3. بتطبيق إطار عمل محفظة CVC ، لا يوجد مكون من مكونات Tornado Cash هو جهاز إرسال أموال.

بتطبيق قسم محفظة CVC من إرشادات 2019 ، من الواضح أنه لا يوجد مكون من مكونات Tornado Cash هو جهاز إرسال أموال. تسيء الحكومة تطبيق إرشادات 2019 وتسيء فهم التكنولوجيا الأساسية التي ينطوي عليها Tornado Cash. على سبيل المثال، تزعم وزارة العدل "أن العملاء يتفاعلون مع خدمة تورنادو كاش بدلا من بلوكتشين إيثريوم مباشرة، [التي تزن] لصالح اكتشاف أن خدمة تورنادو كاش هي جهاز إرسال أموال".¹²²هذا البعل اكيد الخاطيء وادى الى ادعاء وزارة العدل بطريقة غير صحيحة ان الاختبار الرباعي يميل نحو العثور على ان تورنادو كاش كانت مرسلة نقود.

نبدأ بمكون واجهة مستخدم Tornado Cash ('UI'). على الرغم من أنه صحيح أن مطوري Tornado Cash قاموا بإنشاء واجهة مستخدم للسماح للمستخدمين غير التقنيين بالتفاعل مع البروتوكول ، إلا أن هذا لا يختلف عن مزودي محافظ غير مستضافة الذين بالتأكيد لا يشاركون في نقل الأموال استنادًا إلى التوجيهات الصادرة عام 2019 وأيضًا 'يعملون كوسيط بين' مالك CVC و CVC نفسه.¹²³ تفترض وزارة العدل بشكل غير صحيح أنه "في حين أن العميل الذي يتمتع بقدرة تقنية متطورة يمكنه نظريا إنشاء ملاحظة سرية فريدة تتوافق مع بروتوكولات خدمة Tornado Cash ، فقد صمم مؤسسو Tornado Cash واجهة المستخدم ("UI") بحيث تؤدي هذه الوظيفة لأي عميل ، وفي الممارسة العملية تم إجراء الغالبية العظمى من ودائع العملاء من خلال واجهة المستخدم ".^١٢٤ وفقًا للحكومة، يتجنب وجود واجهة المستخدم أي حاجة للتعامل مع التصميم التقني للبروتوكول لأن المستخدم لا يقوم بإنشاء أدلة تشفيرية خاصة به. ولكن هذا غير دقيق بناءً على كيفية عمل واجهة المستخدم.

عندما يقوم المستخدم بقفل الرموز، يتم إنشاء المذكرة السرية محليًا على جهازه، بمساعدة واجهة المستخدم أو بدونها. في الوقت الذي يتم فيه قفل الرموز، لا يمكن حدوث المعاملة بدون أن يقدم محفظة المستخدم (1) توقيعًا صالحًا يتوافق مع الفئة النقدية المحددة التي يرغب في فتحها، و (2) التزام مشتق من المذكرة السرية التي تم تخزينها محليًا على جهازه. عند فتح القفل، لا يمكن لواجهة Tornado Cash، ولم يسبق لها أن كانت قادرة على توفير البرهان الصفري المعرف والملغي اللازمين للحصول على الرموز نيابة عن أي مستخدم، حيث ليس لديهم وصولًا إلى المذكرة السرية على جهاز المستخدم، والتي تعد ضرورية لتوليد مثل هذه القيم.

الصورة 1: واجهة مستخدم Tornado Cash

¹²⁵

هذا مشابه بشكل ملحوظ لبرامج المحفظة ذاتية الاستضافة المتاحة للمستخدمين. لا تختلف الملاحظة السرية عن المفاتيح الخاصة للمستخدم ، وكما هو الحال بالنسبة لبرنامج المحفظة المستضافة ذاتيا ، توفر واجهة Tornado Cash UI ببساطة واجهة سلسة للمستخدم للحصول على منتج تقني. بغض النظر عن وجود واجهة المستخدم ، هناك حاجة للمشاركة في التشغيل الفني للبروتوكول لإجراء اختبار العوامل الأربعة من قسم محفظة CVC الإرشادية ل FinCEN 2019.

نوضح أدناه أنه لا يوجد مكون من مكونات Tornado Cash عبارة عن جهاز إرسال أموال بناء على هذا الاختبار:

i. من يملك القيمة؟

في أي وقت لا يمتلك أي جزء من البروتوكول أو واجهة Tornado Cash أبدًا القيمة أو يحتفظ بها بطريقة وصاية للمستخدم. كما هو مذكور أعلاه، يتطلب أي قدرة على فتح الرموز المميزة من العقود الذكية أن يقدم المستخدم دليلاً صالحًا وقيمة (مبيَّضٌ)، ولا يمكن توليدهما دون الملاحظة السرية التي حفظها المستخدم محليًا على جهازه. تم انشاؤهما على أساس تشفيري بناءً على الملاحظة السرية، وهو ما لا يمكن للبروتوكول أو واجهة Tornado Cash القيام به نيابة عن المستخدم.

ii. أين يتم تخزين القيمة؟

تزعم وزارة العدل أن هذا الشوكة يميل نحو الوصول إلى استنتاج بأن تورنادو كاش كانت تشارك في نقل الأموال. يشيرون إلى أنه نظرًا لأن "القيمة" في خدمة تورنادو كاش ليست مخزنة مع العميل ولكن داخل حمامات تورنادو كاش، فيجب أن تكون تورنادو كاش مشتغلة في نقل الأموال.^١٢٦هذا غير صحيح.

لم يكن لدى مطورو Tornado Cash القدرة على الوصول إلى رموز المستخدم أو توليد مفتاح سر المستخدم. لم يكن بإمكان عقود Tornado Cash الذكية قابلة للترقية بعد يونيو 2020، مما يعني أن مطوري Tornado Cash لم يتمكنوا من تغييرها إذا أرادوا ذلك ولا يمكن لأي شخص القيام بذلك الآن. لا يوجد أي فرق بين الاحتفاظ بالأموال في حمامات Tornado Cash أو الاحتفاظ بها في محفظة العقد الذكي، وهو شيء يجب أن يتفق معه DOJ أنه مشمول بقسم محفظة CVC.

تستند حجة وزارة العدل إلى فكرة أنه لمجرد أن مطوري Tornado Cash نشروا العقد الذكي وهذا هو المكان الذي تقع فيه القيمة ، فإن هذا الشق يجب أن يجعل النشاط نقل الأموال. ولكن ، إذا كان الأمر كذلك ، فلن تكون هناك حاجة للاختبار لأن كل مطور عقد ذكي سيشارك في تحويل الأموال. من غير العملي الاعتقاد بأن FinCEN تعني أن يكون هذا الشق من التحليل راضيا عن كل مطور ينشر عقدا ذكيا. يجب أن يكون الأمر كذلك أن مسألة مكان تخزين القيمة هي مرة أخرى مسألة من يتحكم في العقد الذكي أو المحفظة ، وليس مجرد السؤال عمن نشر الرمز.

هذا الشوكة يدمج أيضا فكرة التحكم - من يمتلك المحفظة التي يتم تخزين القيمة فيها يتم مناقشتها من قبل FinCEN في الإرشاد.¹²⁷وكما ذكر سابقًا ، فإن مطوري Tornado Cash ليس لديهم السيطرة بشكل واضح وبالتالي فإن هذا الشوكة يزن ضد العثور الكلي على أن البروتوكول أو مطوريه هم مرسلون للأموال. كان فتح الرموز الخاصة بالعقود الذكية لـ Tornado Cash يتطلب اثنين من القيم التي يتم إنشاؤها بواسطة المستخدم: دليل الصفر الرمزي ، الذي يثبت معرفة المذكرة السرية دون الكشف عنها ، والقيمة المولدة الصالحة بناءً على المذكرة السرية التي يمتلكها المستخدم والتي تعمل كمحوّل الصفر (والذي يمنع الإنفاق المزدوج). هذا هو الطريقة الوحيدة لفتح الرموز من البروتوكول وسيظل كذلك دائماً. لم يحتفظ أي جزء من Tornado Cash أو مطوريه بقيم هذه المفاتيح نيابة عن المستخدمين.

لا تمنح عقود الذكاء الاصطناعي على سلسلة الكتل Ethereum للمطورين لـ Tornado Cash ملكية القيمة الموجودة داخل تلك العقود الذكية. تبقى هذه الملكية مع المستخدم في جميع الأوقات ، وبالتالي يجب أن يكون هذا السند ضد إيجاد أن البروتوكول أو مطوريه يشاركون في نقل الأموال. آليات كيفية عمل العقد الذكي ذات أهمية حاسمة لتحديد ما إذا كانت الالتزامات التنظيمية قد تنطبق. في هذه الحالة ، مع عقد ذكي لا يمكن ترقيته وغير موكل ، يمكننا أن نرى أن العقد الذكي يعمل كمحفظة ذاتية الحوكمة بموجب إرشادات عام 2019.

iii. هل يتفاعل المالك مباشرة مع نظام الدفع الذي يعمل فيه رمز التحقق من البطاقة (CVC)؟

تزعم وزارة العدل أن مستخدمي بروتوكول Tornado Cash "يتفاعلون مع خدمة Tornado Cash بدلاً من سلسلة كتل Ethereum مباشرة".^١٢٨ هذا خطأ. يبدو أن وزارة العدل تزعم أنه نظرا لأن Tornado Cash يوفر لمستخدميه واجهة مستخدم سلسة تسهل الوصول إلى Ethereum ، فهو جهاز إرسال أموال لأنه إذا تم الوصول إليه من خلال واجهة مستخدم ، فإن المستخدم لا يتفاعل مباشرة مع Ethereum blockchain. إذا كان هذا صحيحا ، فإن هذا الموقف ، بالطبع ، سيجعل جميع مزودي المحافظ غير المستضافة محولين للأموال. يخبر موقف وزارة العدل بشأن هذه النقطة المشاركين في السوق أن أفضل ما يمكن فعله مع إرشادات 2019 هو تمزيقها وإشعال النار فيها. يقدم موفرو محفظة CVC تجربة إدارة مفاتيح سلسة للمستخدمين بحيث يمكن للمستخدم الاحتفاظ بالتحكم في الرموز المميزة الخاصة بهم ، وتخزين مفاتيحهم الخاصة ، وتوقيع المعاملات بطريقة الحراسة الذاتية دون الحاجة إلى أن يكونوا تقنيين بما يكفي لإنشاء مفاتيحهم الخاصة. بموجب حجة وزارة العدل ، فإن أي شخص يسهل استخدام Ethereum دون أن يكتب المستخدم رمز Solidity الخاص به يشارك في تحويل الأموال.

كما ذكرنا سابقا ، فإن وجود واجهة المستخدم لا يغير الحقيقة التقنية الأساسية - وهي أنه يجب على المستخدم تقديم إثباتات تشفير ممكنة فقط من خلال الوصول إلى الملاحظة السرية لفتح الرموز المميزة الخاصة به. هذا الفعل ليس فعلا يحدث داخل "خدمة تورنادو النقدية" غير الموجودة. هذه إجراءات ثابتة يمكن إثباتها على بلوكشين إيثريوم. سواء كان المستخدم يتعامل مع Ethereum من خلال واجهة مستخدم أم لا أو مباشرة من خلال التعليمات البرمجية التي يكتبها بأنفسهم ليس له أي تأثير على الإطلاق على ما إذا كانوا يتفاعلون مباشرة مع blockchain الأساسي. من الواضح أن هذا الشق من الاختبار يهدف إلى التمييز بين الخدمات خارج السلسلة بالكامل مثل تبادل الحفظ ، حيث تحدث المعاملات غالبا في دفاتر البورصة الخاصة ، ومنتج الحفظ الذاتي مثل محفظة Metamask أو مثل بروتوكول Tornado Cash.

هل كان لدى Tornado Cash السيطرة الكاملة على أموال المستخدم في أي وقت مضى؟

بروتوكول Tornado Cash هو مجموعة من العقود الذكية التي يتم إثباتها بشكل موثوق به بدون توقف للعملات الرقمية وفي أي وقت لم يكن لدى مطورو Tornado Cash التحكم المستقل الكامل في أموال المستخدم. لا يمكن لوزارة العدل أن تنكر هذه النقطة أو أن تشكك فيها.¹²⁹الطريقة الوحيدة التي يمكن لمطوري Tornado Cash أن يكون لديهم تحكم مستقل في رموز المستخدم هي إما أن يكون بإمكانهم ترقية العقود الذكية، أو توليد المذكرة السرية، أو فتح الرموز دون توليد دليل مشتق من المذكرة السرية. ولكن لا شيء في العقود الذكية¹³⁰أو الواجهة الرسومية تحتوي على مثل هذه الوظائف.

C. تفسير وزارة العدل للمادة 1960 يوسع بشكل كبير نطاق كلمة "التحويل"

كانت FinCEN أكثر حذرا في صياغة إرشادات 2019 مما كانت عليه وزارة العدل في ادعاءاتها المتعلقة ب Tornado Cash. هناك بالفعل مجموعة واسعة من التأثيرات الثانوية في كل من أسواق الأصول الرقمية والأسواق المالية التقليدية بسبب تفسير وزارة العدل الشامل ل "نقل الأموال". وكما لاحظ آخرون بشكل صحيح، فإن تفسير وزارة العدل لكلمة "نقل" لا يتسق مع النص القانوني.¹³¹

عن طريق الدعوى لتعريف نقل الأموال الذي يكون به أوسع قدر ممكن كأي شخص يتسبب في تحريك الأموال بين الأطراف أو المواقع، يبدو أن وزارة العدل تدعم توسيع نطاق تنظيم نقل الأموال. هذا سيدعو إلى نتائج سخيفة.¹³²على سبيل المثال، تشارك العديد من الكيانات في أسواق الخدمات المالية التقليدية في معالجة بطاقات الدفع عن طريق التواصل مع التعليمات التي تتسبب في تحويل الأموال، ولكنها لا تعتبر عادة مرسلي أموال.¹³³وتشمل هذه الكيانات التي لن تستوفي الإعفاء المحدد لـ "معالج الدفع" بما في ذلك معالجي الدفع الصادرة وبعض الميسرين للدفع وبوابات، وغيرها.¹³⁴بوابة الدفع هي الواجهة التي يستخدمها الشركة لجمع معلومات الدفع ونقل تلك المعلومات إلى المؤسسات المالية والمعالجين المشاركين في المعاملة.¹³⁵يعمل ميسر الدفع كشريك للتعامل مع عدد من هذه التفاعلات الخلفية لتسهيل الأمر على التجار، خاصة التجار الصغار.¹³⁶نشاط بوابات الدفع والميسرين غالبًا ما لا يكون نقل الأموال وهو عنصر حرج في مكونات الدفع الرقمي الحديثة التي تنقل تريليونات الدولارات بقيمة بسلاسة. لم يتم النظر بعناية في موقف الحكومة في Tornado Cash ، وإذا تم تأكيده في المحكمة ، فقد يضع أجزاء كبيرة من أسواق الدفع الرئيسية في خطر.

هذا التعريف يمكن أيضا تفسيره ليشمل الغالبية العظمى من البنية التحتية لسلسلة الكتل ومشاركي سوق التمويل اللامركزي (DeFi) ويزيد من تقويض التوجيه الصادر في عام 2019. بعض أمثلة المخاطر تشمل:

1. مزودو محفظة CVC;
   1. لا يعتبر مقدمو المحفظة غير المستضافة مشاركين في تحويل الأموال بناء على إرشادات 2019 واختبار العوامل الأربعة الموضح أعلاه. إذا كان موقف وزارة العدل قائما ، يمكن للحكومة أن تجادل بوضوح بأن البرامج التي تسمح بالإدارة الرئيسية وبث المعاملات للبيانات إلى مستخدمي المحافظ غير المستضافة هي "تحويل" الأموال ، وتزعم أن المحافظ غير المستضافة تشارك أيضا في نشاط منظم. هذا ، بالطبع ، من شأنه أن يتناقض بشكل مباشر مع ما هو منصوص عليه في إرشادات 2019.
2. تبادلات لامركزية;
   1. هناك استثناء للتبادلات اللامركزية في الإرشادات لعام 2019، على الرغم من أنه، بتفسير وزارة العدل، قد تشارك التبادل اللامركزي في تحويل الأموال.
   2. بالمثل، تقدم صرف غير مركزي ("DEX") عادةً ما يوفر:
      1. عقد ذكي أساسي حيث يتم دمج الأصول لتيسير حركة الأموال؛
      2. موقع؛
      3. واجهة مواجهة التجزئة؛ و
      4. الوسطاء لتسريع هذه المعاملات.
3. البوابات
   1. على الرغم من أن اتهامات Tornado Cash لا تتضمن بشكل خاص أن إعادة النقل وحدها ستعتبر نقل أموال، يمكن للشخص أن يقرأ بشكل عام تفسير 'نقل الأموال' ليشمل تقديم خدمات الإعادة فقط. عند الاعتماد على منقل، يكون تأثير الوصول إلى الخدمة للمستخدم تسريع تحويل الأموال من مكان إلى آخر.¹³⁷
4. المحققون.
   1. يتحقق المدققون من المعاملات الواردة إلى blockchain والوصول إلى السجل التاريخي. المدققون ضروريون لتشغيل سلاسل الكتل ونقل الرموز المميزة لتحدث على السلسلة. على هذا النحو ، يمكننا أن نتخيل واقعا بائسا حيث توسع الحكومة تفسيرها ل "تحويل الأموال نيابة عن الجمهور بأي وسيلة وجميعها" لتشمل خدمات التحقق التي ، في جوهرها ، هي فقط دليل على صحة بيانات المعاملات الأساسية.

يمكن لمثل هذا التفسير الواسع ، بجرة قلم من المدعي العام ، أن يتطلب بشكل خاطئ من المشاركين في السوق في مساحات شاسعة من الأسواق المالية التقليدية وعلى السلسلة ، وكذلك الأسواق غير المالية (على سبيل المثال ، مزودي خدمة الإنترنت ، وشركات الهاتف) ، لجمع كميات هائلة من البيانات الشخصية الحساسة للغاية ل KYC للامتثال ل BSA. إذا تم تطبيقه كما هو مزعوم ، فصل القسم 1960 عن نصه القانوني وسيتم إبطال إرشادات 2019 بأكملها تقريبا ، مما يقوض التوازن الدقيق الذي حققه الكونجرس والمواقف المنطقية التي اتخذتها FinCEN لتسهيل الامتثال للقانون. كما أن هذه الالتزامات ستكون غير قابلة للتطبيق وستشل التطوير والتشغيل المستمر لأنشطة الهياكل الأساسية المتصلة بالاتصالات المالية داخل الولايات المتحدة.

إن عبثية هذه النتيجة يمكن أن تتجاوز نظريا مجرد البرامج التي تسهل حركة القيمة من قبل الآخرين. إذا تم اعتماد هذا التفسير الواسع للقسم 1960 ولم يتم قراءة القانون على أنه يتطلب السيطرة ، فإن أي برنامج له أي علاقة بسلسلة القيمة يمكن أن يزعم أنه مرسل أموال. يمكن أن يشمل ذلك خدمات الحوسبة السحابية التي تدعم القطاع المالي الأمريكي بأكمله ، ومقدمي الأجهزة التقنية الذين يوفرون الأجهزة التي تسهل الوصول إلى الإنترنت ، وبالتالي ، لحركة القيمة ، ومقدمي الأمن التقني الذين يضمنون أن تكون البرامج على السلسلة وخارجها قوية وتجعل نظامنا البيئي للتكنولوجيا والخدمات المالية أكثر أمانا. إذا كانت الحكومة مهتمة بتنظيم جميع البرامج المرتبطة بسلسلة القيمة كما ننظم المؤسسات المالية ، فيجب أن يتم هذا الاختيار من قبل الممثلين المنتخبين للشعب الأمريكي ، وليس المدعين العامين والقضاة. يجب على الحكومة الأمريكية ألا تجبر (مرة أخرى) المحكمة العليا الأمريكية على التدخل وحماية الأمريكيين من تجاوز الادعاء العام الاستثنائي في تطبيق القانون الجنائي.

الهوامش

1

الغرض من هذه الورقة هو الإشارة إلى الموقف الفضفاض والضار المحتمل الذي اتخذته وزارة العدل الأمريكية ("DOJ") فيما يتعلق بتفسيرها لتحويل الأموال غير المرخص بموجب 18 U.S.C. § 1960. نحن لا نتناول أيا من التهم الأخرى الواردة في لائحة الاتهام مثل أي انتهاكات لقوانين العقوبات الأمريكية.

2

استفاد هذا الورقة كثيرًا من المراجعة والتعليقات المفكرة من مايكل موزيير، جين خوداركوفسكي، كلاي بورتر، كينيث بلانكو، أماندا تومينيلي، جوردون لياو، وميرا بيلينكي. شكرًا لإيزابيل يين على مساعدتها البحثية الممتازة.

3

تم اتهام مؤسسو Tornado Cash بغسيل الأموال وانتهاكات العقوبات، وكيل الولايات المتحدة العام لمنطقة نيويورك الجنوبية (أغسطس 2023)https://www.justice.gov/usao-DOJ/pr/tornado-cash-founders-charged-money-laundering-and-sanctions-violations.

4

مثال، الولايات المتحدة مقابل ستيرلينجوف، 573 F. Supp. 3d 28 (D.D.C. 2021) (محاكمة بيتكوين فوغ، مزج عملة مشفرة، بتهمة تشغيل عملية إرسال أموال غير مرخصة); لائحة الاتهام الجديدة المختومة، الولايات المتحدة مقابل رودريجيز (1:24-cr-00082)،https://www.justice.gov/usao-DOJ/media/1349321/dl (اتهام مؤسسي محفظة البيتكوين المحمولة Samourai Wallet، التي تعمل أيضًا خدمة الخلط Whirlpool)؛ الولايات المتحدة ضد E-Gold، Ltd.، 550 F. Supp. 2d 82 (D.D.C. 2008).

5

تقرير الممثل رقم 101-460 (12 سبتمبر 1990) (مناقشة تطبيق قوانين مكافحة غسل الأموال حصرياً بالإشارة إلى أموال المخدرات: 'في الماضي، تركزت تشريعات الردع عن طريق غسل أموال المخدرات على المؤسسات التي تستقبل الودائع. ومع ذلك، مع تحسن برامج الردع والامتثال التي يقوم بها هذه المؤسسات، وجد غسالة الأموال مع الأرباح غير المشروعة طرقًا جديدة للوصول إلى النظام المالي.'؛ انظر أيضًا إلى تقرير النائب رقم 107-250 (I) (17 أكتوبر 2001) (استمرار مناقشة غسل أموال المخدرات وإضافة إشارة إلى الإرهاب كجزء من مناقشة تعديلات قانون باتريوت على المادة 1960).

6

على سبيل المثال، الولايات المتحدة ضد فاييلا، 39 F. Supp. 3d 544، 545-46 (S.D.N.Y. 2014) (مشيرة إلى أن البيتكوين "يتأهل كـ 'المال' أو 'الأموال'"). كما يظهر استشهادنا بقرار محكمة منطقة، لا توجد تقريرات قاطعة أو شبه قاطعة تحدد "الأموال" بموجب القسم 1960. وعلى هذا النحو، تظهر الأبحاث الأولية وجود عدد قليل جدًا من القضايا المتعلقة بالقسم 1960 خلال السنوات الـ 12 الأولى من الاعتماد، وكانت جميع تلك القضايا تتعلق بنقل الدولارات الأمريكية

7

التهمة في الولايات المتحدة ضد ستورم، القضية رقم 1:23-cr-00430 (S.D.N.Y. في 21 أغسطس 2023)، تتهم المتهم بانتهاك القسم 1960 (ب) (1) (ب) و (ب) (1) (ج) من القانون الأمريكي 18 U.S.C. ولكن هذه التهمة متاحة فقط إذا كانت تورنادو كاش تندرج تحت القسم 1960 (ب) (2).

8

فيشر ضد الولايات المتحدة، 144 S. Ct. 2176، 2189 (2024) (تم تنظيفه).

9

يتم استشهاد التوجيه في كثير من الأحيان في مختلف القرارات الإدارية، التي لها قيمة قاضية. انظر، على سبيل المثال، طلب القرار الإداري بشأن تطبيق لوائح فينسين على منصة تداول العملات الافتراضية، القرار FIN-2014-R011 (27 أكتوبر 2014)، https://www.fincen.gov/resources/statutes-regulations/administrative-rulings/request-administrative-ruling-application-0انظر أيضًا إلى 31 C.F.R. § 1010.715.

10

FinCEN، سلطات FinCEN القانونية، متاحة فيhttps://www.fincen.gov/resources/fincens-legal-authorities#:~:text=31%20U.S.C.&text=This%20statute%20establishes%20FinCEN%20as,range%20of%20financial%20transactions%20information.

11

FinCEN، Mission، متاح فيhttps://fincen.gov/about/mission.

12

FinCEN، الموارد، متاحة فيhttps://fincen.gov/resources.

١٣

تحليلات سلسلة الكتلة هي طريقة لتشجيع تقليل المخاطر بشكل استباقي دون توسيع نطاق قوانين الأعمال المصرفية وإجبار الجهات الجديدة، التي ليس لديها أي اهتمام تجاري في بيانات المستخدم، على الاستيلاء على المعلومات الشخصية الحساسة والثمينة للأفراد. إن الأضرار الكبيرة المرتبطة بانتهاكات البيانات معروفة جيدًا، ويجب على الجهات التنظيمية أن تعمل على اعتناق التكنولوجيات الجديدة التي تقلل انتشار البيانات، بدلاً من إجبار المستخدمين على المزيد من الكشف حتى للمزيد من الكيانات وتعريض المستخدمين الأبرياء لهذه المخاطر الكبيرة. على سبيل المثال، دانيال جيه سولوف، دانيال كيتس سيترون، المخاطر والقلق: نظرية الأضرار الناجمة عن انتهاك البيانات، 96 مجلة قانونية تكساسية 737 (2018).

14

انظر إلى FinCEN، FIN-2019-G001 تطبيق لوائح FinCEN على بعض نماذج الأعمال المتضمنة العملات الافتراضية القابلة للتحويل (9 مايو 2019) 20، متاح فيhttps://tinyurl.com/245626v5(وفيما يلي "التوجيهات لعام 2019"، انظر أيضًا FinCEN، FIN-2013-G001 تطبيق اللوائح الخاصة بـ FinCEN على الأشخاص الذين يديرون أو يتبادلون أو يستخدمون العملات الافتراضية (18 مارس 2013)، متاح علىhttps://www.fincen.gov/statutes_regs/guidance/pdf/FIN-2013-G001.pdf(هنا بعد "التوجيه 2013).

15

تصف حجتنا أدناه سبب اعتقادنا أن وزارة العدل مخطئة في تفسيرها الأخير للقسم 1960. وليس المقصود من هذه الحجة الإشارة إلى أننا لا نعتقد أنه ينبغي أن يكون لدى شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية الأدوات اللازمة لمكافحة التمويل غير المشروع ودعم مصلحة الأمة في مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب. وبدلا من ذلك، من الأهمية بمكان أن ندعم تلك المهمة باحترام عمل شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية في صياغة إرشادات للصناعة والنظر في كيفية الاستفادة من الابتكار التقني من قبل شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية لتحسين النتائج وتقليل مقدار التمويل غير المشروع في أسواقنا المالية. لا نعتقد أن تفسير وزارة العدل الواسع للقانون الجنائي يجعل مهمة FinCEN أكثر احتمالا للنجاح. في الواقع ، من المحتمل أن يكون لها تأثير معاكس من خلال القبض على أي مزود برامج يشارك في حركة القيمة تحت الولاية القضائية ل FinCEN. من خلال الاستفادة من أدوات blockchain الأصلية ، يمكن دمج FinCEN مباشرة في حركة القيمة لتحقيق أهدافها ، بدلا من فرض مسؤوليات مشارك في السوق يشارك في الوساطة المالية على مزودي البرامج الذين لا يشاركون في هذا النشاط. نعتقد أن المنظمين سيكونون قادرين على القبض على الجهات الفاعلة السيئة وتحقيق مهمتهم الحاسمة ، مع حماية البيانات والخصوصية المالية للأمريكيين.

16

نحن نصف بشكل متعمد عملية التفاعل مع بروتوكول Tornado Cash بمصطلحات تختلف عن الشفرة في العقود الذكية ذاتها. على الرغم من أن الإشارات البرمجية أدناه ورأي المحكمة الخامسة في فان لون تستخدم "الإيداع" و "السحب"، فإن هذه المصطلحات هي مصطلحات خاطئة ذات أهمية قانونية وسياسية.

17

تمكين الرموز ERC-20 عن طريق العقود الذكية ولديها مجموعة واسعة من الاستخدامات المحتملة مع المنتجات والخدمات الأخرى. يمكن نقل هذه الرموز وتمثيل "أصول ، حقوق ، ملكية ، وصول ، عملة مشفرة ، أو أي شيء آخر ليس فريدًا في حد ذاته". ناثان ريف ، ما هي الرموز ERC-20 على شبكة إيثريوم؟ ، إنفستوبيديا (مايو 2024).

18

الملغي هو عنصر تشفيري يتم استخدامه لضمان أن المستخدم لا يمكنه إنفاق أصوله مرتين عند فتح الرموز من عقد النقد الرقمي للنقد الإعصار. عندما يقوم المستخدم بقفل الرموز في عقد النقد الرقمي للنقد الإعصار، يقومون بإنشاء مذكرة سرية لالتزام تشفيري. يتم تسجيل هذا الالتزام ثم في شجرة ميركل الخاصة بعقد النقد الرقمي. عندما يرغب المستخدم في فتح رموزهم، يجب عليهم تقديم دليل صالح، والذي يشمل عادة: (1) الدليل التشفيري على أنهم يمتلكون السر المقابل لرموزهم المقفلة، و (2) الملغي المرتبط بهذا. يتم استقلال هذا الملغي من القفل وهو فريد لهذه المعاملة.

19

التزام هو ما يعادل تشفيريًا لقفل يمكن فتحه فقط بالسر الصحيح - في هذه الحالة، الورقة السرية للمالك.

20

خلال القفل، يقوم المستخدم بإنشاء التزام بالمذكرة السرية والملغي السري. لفتح الرمز، يقدم المستخدم تجزء من الملغي السري - قيمة التبييت العامة. يظهر الدليل التشفيري أن المستخدم يعرف المذكرة السرية الصحيحة للقفل وأن التجزء المبيت يتطابق مع الملغي الملتزم. يخزن العقد الذكي قيمة التبييت العامة لاحقًا. أي شخص آخر يحاول فتح نفس الرمز سينتهي بتقديم نفس قيمة التبييت العامة لأن تجزء الملغي السري هو وظيفة محددة.

21

شجرة ميركل هي هيكل بيانات تشفيري يستخدم للتحقق بكفاءة وأمان من سلامة مجموعات كبيرة من البيانات. تفكر فيه على أنه شجرة تسلسلية حيث:

• العقد: كل عقد يمثل قطعة واحدة من البيانات (مثل عملية تحويل أو التزام في Tornado Cash).
• العقد غير الورقي: كل عقد غير ورقي هو تجزئة تشفيرية لأعقدته الفرعية الفورية.

في تورنادو كاش، يخزن شجرة ميركل جميع التعهدات (البراهين التشفيرية الفريدة لقفل الرموز). عندما يرغب المستخدم في فتح الرموز، يقدم دليل ميركل على وجود التعهد الخاص بهم في الشجرة دون الكشف عن التعهد الخاص بذلك. يضمن هذا:

• الخصوصية: يظل الرابط بين قفل الرمز وإلغاء قفله مخفيًا.

22

شجرة ميركل تخزن فقط قائمة الالتزامات - الأقفال - ولكن ليس أصحاب الالتزامات. يستخدم العقد بنية البيانات لشجرة ميركل للتخزين.

23

انظر المذكور في المذكرة السابقة 21.

24

في وقت مبكر من تاريخ البروتوكول ، كانت هناك وظائف معينة سمحت بإجراء تغييرات على جوانب مثل عنوان المدقق ، ولكن لم تكن هناك وظائف على الإطلاق من شأنها أن تسمح للبروتوكول بالتحكم في الرموز المميزة للمستخدم. تمت إزالة هذه الوظائف المبكرة في عام 2020 كجزء من "حفل إعداد الثقة". () انظر قضية فان لون ضد الاتحاد الروسي. قسم الخزانة ، رقم 23-50669 ، 2024 WL 4891474 ، في * 4 (5 Cir. 26 نوفمبر 2024).

25

2024 WL 4891474، عند *1.

26

Id. عند *4.

27

المرجع في *3.

28

المُعرف (تأكيد تمت إضافته).

29

Id. at *9.

30

Id. at *11.

31

Id. at *12.

32

الهوية. تميزت المحكمة صراحة بين آلات البيع التي تمتلك "مالكًا - أو طرفًا مضادًا - يمكنه ممارسة بعض السيطرة عليها". الهوية.

33

انظر إلى OpenPGP، التاريخ، المتاح على https://www.openpgp.org/about/history/.

34

NBC News ، المسؤولون الأمريكيون يحثون الأمريكيين على استخدام التطبيقات المشفرة وسط هجوم إلكتروني غير مسبوق (3 ديسمبر 2024) (نقلا عن جيف جرين ، جيف جرين ، المدير التنفيذي المساعد للأمن السيبراني في وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية ، قوله "اقتراحنا ، ما قلناه للناس داخليا ، ليس جديدا هنا: التشفير هو صديقك ، سواء كان ذلك على الرسائل النصية أو إذا كان لديك القدرة على استخدام الاتصالات الصوتية المشفرة. حتى لو كان الخصم قادرا على اعتراض البيانات ، إذا كانت مشفرة ، فسيجعل ذلك مستحيلا.")

35

انظر إلى فان لون، 2024 WL 4891474، الصفحة 34 ("إن إصلاح نقاط عمياء في قانون أو تخفيف تأثيراته المضطربة يتجاوز حدود اختصاصنا. نحن نرفض دعوة الإدارة لصنع القوانين القضائية - تعديل عمل الكونغرس تحت غطاء تفسيره. التشريع هو وظيفة الكونغرس - وحدها وحدها").

36

Id. at *14 (noting that “IEEPA became law in 1977, years before the modern Internet was even invented”).

37

دوبين ضد الولايات المتحدة، 599 U.S. 110، 129 (2023)؛ سنايدر ضد الولايات المتحدة، 144 S. Ct. 1947، 1960 (2024) (غورسوتش، J.، يؤيد) ("[أ]ي قارئ عادل لهذا القانون سيترك له شكًا معقولًا حول ما إذا كان يغطي سلوك المتهم. وعندما يحدث ذلك، يجب أن يقرر القضاة وفقًا لقاعدة الرحمة القديمة قضية كما يفعل المحكمة اليوم، وليس للمدعي العام ولكن للفرد المفترض أن يكون حراً.").

38

144 S. Ct. 1947 (2024).

39

599 U.S. 110 (2023).

40

584 الولايات المتحدة 1 (2018).

41

579 U.S. 550 (2016).

42

دوبن، 599 U.S. في 129؛ في الاتفاق فيشر، 144 S. Ct. في 2189 ("تفسير جديد سيجعل سلوكًا عاديًا أكبر جريمة"); سنايدر، 144 S. Ct. في 1959 ("تفسير [القانون] الذي سيقلب القواعد الخاصة بالهدايا ويحول [القانون] إلى فخ غامض وغير عادل لـ 19 مليون موظف حكومي محلي وولاياتي"); مارينيللو، 584 U.S. في 9 ("التفسير الواسع سيعرض أيضًا لعدم وجود تحذير عادل وأنواع غير عادلة ذات صلة"); مكدونيل، 579 U.S. 550 في 580 (2016) ("تفسير حكومة لا حدود له"); انظر أيضًا فان بورن ضد الولايات المتحدة، 141 S. Ct. 1648 في 1661 ("جعل كل شيء من تجميل ملف تعريف على الإنترنت إلى استخدام اسم مستعار على فيسبوك جريمة").

43

144 S. Ct. في 2181 (لاحظ أن (ج) (1) ينص: 'أي شخص يقوم بتعديل أو تدمير أو تشويه أو إخفاء سجل أو وثيقة أو كائن آخر، أو يحاول القيام بذلك، بنية التأثير على سلامة الكائن أو توفره للاستخدام في إجراء رسمي' ؛ و (ج) (2) يوفر: 'إعاقة أو تأثير آخر أو عرقلة أي إجراء رسمي ، أو محاولة القيام بذلك' ).

44

Id. at 2183.

45

Id. at 2189.

46

Id. (منظف).

47

144 S. Ct. في 1951.

48

() المرجع نفسه، في عام 1957 (عند مناقشة الخيار (أ)، لاحظت المحكمة أن "هذا النهج الوحشي من شأنه أن يحد من العبث ويؤدي إلى تفاقم مشاكل النظام الاتحادي الخطيرة بالفعل مع قراءة الحكومة للنظام الأساسي).

49

معرف

50

Id. at 1958.

51

599 U.S. at 113-15.

52

Id. at 116-17.

53

الهوية. في 129-30.

54

Id. عند 130 (الاقتباس حذف؛ تم تنظيفه).

55

593 U.S. at 378.

56

Id. at 379-80.

57

عند 389.

58

Id. at 393.

59

584 U.S. at 4 (cleaned up).

60

المرجع في 4، 7-10.

61

Id. في 11.

62

ماكدونيل ، 579 الولايات المتحدة في 566.

63

المرجع رقم 567.

64

Id. عند 576 (تم تنظيفها).

65

دوبين، 599 U.S. في 131.

66

ماكدونيل ، 579 الولايات المتحدة في 576 ؛ أكورد سنايدر ، 144 S. Ct. في عام 1958 ؛ دوبين ، 599 الولايات المتحدة في 131 ؛ مارينيلو ، 584 الولايات المتحدة في 11.

67

دوبين، 599 U.S. في 131.

68

18 U.S.C. § 1960(a).

69

على سبيل المثال ، سنايدر ، 144 S. Ct. في عام 1954.

70

قاموس بلاكس لو (الطبعة 12 2024). جميع التعريفات المقدمة مأخوذة من هذا الإصدار من قاموس بلاكس لو.

٧١

جميع الاستشهادات هي لموقع ميريام ويبستر على الإنترنت في:https://www.merriam-webster.com/ من أجل التوافر. حيثما أمكن ، يتم توفير اقتباسات متوازية لقاموس مطبوع متاح إلكترونيا ومعاصر لسن القسم 1960 لإثبات معنى ثابت بمرور الوقت.

72

“صندوق”، ميريام ويبستر،https://www.merriam-webster.com/dictionary/fund (تم الوصول إليه في 21 أكتوبر 2024)؛ وفقًا لـ “صندوق” ، قاموس التراث الأمريكي للغة الإنجليزية (الطبعة الثالثة ، 1992) (“مبلغ مالي أو موارد أخرى مخصصة لغرض محدد . . . .”).

73

“Electronic funds transfer,” Merriam Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/electronic%20funds%20transfer (تمت زيارتها في 21 أكتوبر 2024).

74

انظر المذكورة أعلاه رقم 5.

75

“تحويل بالسيرة الذاتية”، ميريام ويبستر، https://www.merriam-webster.com/dictionary/wire%20transfer(زُرِيَ آخر مرة في 21 أكتوبر 2024)؛ وفقًا لـ "Wire" ، قاموس التراث الأمريكي ، العلامة السابقة 72 ("5. لإرسال عن طريق التلغراف.")

76

قاموس القانون الأسود (الطبعة 12، 2024).

77

“تحقق،” ميريام ويبستر،https://www.merriam-webster.com/dictionary/check(زُرِيَ آخر مرة في 21 أكتوبر 2024)؛ وفقًا لـ "التحقق"، القاموس التراث الأمريكي، العلم السابق 72 ("أمر كتابي إلى البنك بدفع المبلغ المحدد من الأموال المودعة؛ مشروع.").

٧٨

قاموس القانون الأسود (الطبعة 12، 2024).

79

“مشروع،” ميريام ويبستر،https://www.merriam-webster.com/dictionary/draft(زار في آخر مرة في 21 أكتوبر 2024)؛ توافق "مشروع"، القاموس التراث الأمريكي، الغير مذكور 72 ("أمر مكتوب يوجه دفع المال من حساب أو صندوق.")

80

قاموس قانون بلاك (الطبعة 12، 2024).

81

“مُحالُية”، ميريام ويبسترhttps://www.merriam-webster.com/dictionary/facsimile (زُرِعَ آخِر مَرَّة في 21 أكتوبر 2024)؛ يوافَقُ كَلِمَةُ "Facsimile"، مُعجَم الإرثِ الأمريكِي، المَرجع السَّابِق 72 ("طريقَة لِنَقل الصُّور أو المَوادّ المَطبوعَة عن طَريق الوَسائِط الإلكِتْرونِيَّة").

82

قاموس القانون الأسود (الطبعة 12، 2024).

83

"ساعي" ، ميريام ويبستر ، https://www.merriam-webster.com/dictionary/courier (تمت الزيارة الأخيرة في 21 أكتوبر 2024); id.، "Messenger،" https://www.merriam-webster.com/dictionary/messenger (زار في 21 أكتوبر 2024) ؛ وفقًا لـ "Courier" ، قاموس التراث الأمريكي ، المشار إليه في المذكرة 72 ("رسول ، خاصة رسول في مهمة دبلوماسية رسمية.") ؛ الهوية ، "رسول" ("الشخص الذي يحمل الرسائل أو يقوم بالمهام ، كما هو الحال في: شخص يعمل في حمل البرقيات أو الرسائل أو الطرود.").

84

18 U.S.C. § 1960(b)(1)(B).

85

31 U.S.C. § 5330(a)(1).

86

Id؛ انظر أيضاً إلى 1 U.S.C. § 1 (الذي يحدد أن "الشخص" يشمل "الشركات، الشركات، الجمعيات، الشركات، الشركات، الشركات، فضلاً عن الأفراد"). تم نشر تقييم مفصل أكثر لـ "الأعمال التجارية" بموجب القسم 1960 مؤخراً ويوسع أكثر في الدور الحاسم الذي يلعبه هذا المصطلح في التحليل القانوني. دانيال باراباندر، أماندا تومينيلي، جيك تشيرفينسكي، من خلال الزجاج المكسور: تصور السيطرة وتحليل المسؤولية الجنائية لأعمال نقل الأموال غير المرخصة بموجب القسم 1960 عند 26-31، الأكاديمية الدولية للجرائم المالية (ديسمبر ٢٠٢٤)https://edit.financialcrimelitigators.org/api/assets/cd682a1c-1cb0-4c99-a491-ac6155f4bdc2.pdf.

87

31 U.S.C. § 5330(d).

88

فان لون ، 2024 WL 4891474 ، في * 21.

89

قارن القرار العام رقم 102-550، 106 قانون إحصائي 4057 (28 أكتوبر 1992) (تنفيذ القسم 1960)، مع القرار العام رقم 103-325، 108 قانون إحصائي 2250 (23 سبتمبر 1994) (تنفيذ القسم 5330). تم تعديل القسم 1960 لاحقًا من خلال قانون PATRIOT، ولكن التعديل لم يغير نص القسم 1960 (ب) (2). انظر قانون توحيد وتعزيز أمريكا من خلال توفير الأدوات المناسبة المطلوبة للاعتراض وعرقلة الإرهاب (قانون الوطني الأمريكي PATRIOT) الصادر بالقانون العام رقم 107-56، القسم 361، 115 قانون إحصائي 272، 329 (2001) ؛ انظر أيضًا باراباندر وتومينيللي وتشيرفينسكي، من خلال المرآة، كما هو مذكور سابقًا في المذكرة 86، في 11.

90

“تفسير القوانين: النظريات والأدوات والاتجاهات،” مكتب البحوث الفنية الكونغرسي، عند الصفحة 58 (5 أبريل 2018) (الاقتباس محذوف)،https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45153/2.

91

18 U.S.C. § 1960(b)(1); 31 U.S.C. § 5330(d)(1).

92

18 U.S.C. § 1960(b)(2); 31 U.S.C. § 5330(d)(2).

93

18 U.S.C. § 1960(b)(1)(C), (b)(2); 31 U.S.C. § 5330(d)(1)-(2).

94

الولايات المتحدة ضد الولايات المتحدة فريمان ، 44 الولايات المتحدة 556 ، 564 (1845) ؛ () التفسير القانوني: النظريات والأدوات والاتجاهات، الحاشية 90 أعلاه، الصفحة 61 ("عندما توجد أحكام قانونية مماثلة في مخططات قانونية مماثلة، ينبغي للمترجمين الشفويين أن يطبقوها بنفس الطريقة افتراضيا" (الإشارات المرجعية محذوفة))؛ انظر أيضا المرجع نفسه، الصفحة 56 ("Noscitur a Sociis: 'الكلمات المرتبطة لها معنى بعضها البعض'" (الإشارات المرجعية محذوفة))؛ المرجع نفسه، الصفحة 58 ("افتراض الاستخدام المتسق: 'بشكل عام، الكلمات المتطابقة المستخدمة في أجزاء مختلفة من نفس النظام الأساسي هي. . . يفترض أن يكون لها نفس المعنى". (الاقتباس محذوف)).

95

سميث ضد. City of Jackson, 544 U.S. 228, 233 (2005) ("عندما يستخدم الكونغرس نفس اللغة في قانونين لهما أغراض متشابهة، لا سيما عندما يسن أحدهما بعد الآخر بوقت قصير، من المناسب افتراض أن الكونغرس قصد أن يكون لهذا النص نفس المعنى في كلا النظامين الأساسيين")؛ انظر أيضا Voisine v. United States, 579 U.S. 686, 702 (2016) (مع ملاحظة أن "نفس الكلمات في قانون يفترض أن يكون لها نفس المعنى"). إلى الحد الذي توجد فيه اختلافات نصية بين القوانين - يضيف القسم 5330 "العملة" و "القيمة التي تحل محل العملة" - يجب قراءة الفئات الإضافية المدرجة في القسم 5330 على أنها توسع المعاملات التي يغطيها القسم 5330 لتجنب الفائض. المرجع نفسه، الصفحة 59 ("القاعدة ضد الفائض: ينبغي للمحاكم أن "تنفذ، إن أمكن، كل بند وكلمة في القانون" بحيث "لا يصبح أي بند زائدا عن الحاجة أو باطلا أو غير ذي أهمية". (الإشارات المرجعية محذوفة)). رفضت المحكمة في ستورم أن "تعريفات" تحويل الأموال "في الأقسام 1960 و 5330 واسعة النطاق" ، لكنها لم تقدم أي تحليل. نسخة طبق الأصل ، الولايات المتحدة ضد ستورم ، رقم 23-CR-430 ، في 20 (26 سبتمبر 2024). إن تأكيد المحكمة المجرد لا يتسق مع نهج التفسير القانوني الذي صاغته المحكمة العليا للولايات المتحدة. على سبيل المثال ، سميث ، 544 الولايات المتحدة في 233.

96

أنتونين سكاليا وبريان أ. غارنر ، قراءة القانون: تفسير النصوص القانونية ، في 180 (2012).

97

مقابلة إدارة الغذاء والدواء وبراون ويليامسون لشركة التبغ ، 529 U.S. 120 ، 133 (2000) ("انسجام جميع الأجزاء مع بعضها إذا كان ذلك ممكنًا") (الاستشهادات المحذوفة). راجع قضية غوستافسون ضد شركة آلويد ، 513 U.S. 561 ، 570 (1995) ("[W]لتمسكنا بـ 'القاعدة العادية لتفسير التشريعات' التي 'تعتبر الكلمات المتطابقة المستخدمة في أجزاء مختلفة من القانون نفسه معنى واحدًا لها.'") (الاستشهاد المحذوف). في الواقع ، يشير القسم 1960 (ب) (1) (ب) صراحة إلى القسم 5330 ، لذلك قراءتهما بشكل متسق هو ما كانت الكونغرس ستتوقع بشكل معقول.

98

FTC v. Wyndham Worldwide Corp., 799 F.3d 236, 249, 251 (3d Cir. 2015) (مع التأكيد على أنه "حتى في السياق المدني، يتطلب الإنذار العادل أن تنقل الوكالات الحكومية تفسيرها للوائحها الخاصة ب "يقين يمكن التحقق منه" قبل إخضاع الأطراف الخاصة للعقوبة بموجب هذا التفسير)؛ اتفاق الولايات المتحدة ضد الولايات المتحدة. Harra, 985 F.3d 196, 213 (3rd Cir. 2021) (لاحظت المحكمة أنه إذا فشلت الجهة التنظيمية في إعطاء تحذير عادل ، فقد تنجح في مقاضاة بيان كاذب - ولكن فقط إذا أثبتت إما أن تفسيرها هو التفسير الوحيد المعقول أو أن بيان المدعى عليه خاطئ بموجب كل تفسير معقول ")؛ انظر أيضا قضية الولايات المتحدة ضد الولايات المتحدة. Richter, 796 F.3d 1173, 1190 (10 Cir. 2015) (مع ملاحظة أن "الإشعار الفعلي لتفسير الوكالة - حتى التفسير الذي يفتقر إلى قوة وتأثير القانون - يمكن أن يلبي متطلبات الإشعار العادل."). وهذا يشير إلى أنه حتى بدون وجود قوة القانون، يمكن أن يكون تفسير الوكالة ذا صلة بتحديد المحكمة لما إذا كان هناك ما يبرر الملاحقة القضائية على أساس الإجراءات القانونية الواجبة.

99

2013 الإرشاد، 2019 الإرشاد.

100

الملاحظات العرضية لمدير مكتب مراقبة الأموال المشبوهة في وزارة الخزانة الأمريكية، كينيث بلانكو، الملقاة في المؤتمر السنوي الثاني عشر لمكافحة غسل الأموال في لاس فيغاس، مكتب مراقبة الأموال المشبوهة (أغسطس 2019).

101

نفس الحكومة سبق أن أشارت إلى دليل عام 2019 في الإجراءات التنفيذية ضد المدعى عليهم الذين كانوا يُزعم أنهم كانوا في انتهاك لتلك الالتزامات. انظر Harmon، 474 F. Supp. 3d at 106. كما أشارت أيضًا إلى الدليل عام 2013 في الإجراءات التنفيذية. انظر Faiella، 39 F. Supp. 3d at 546.

102

المعارضة الحكومية للحكم المبدئي الخاص بالمتهم رومان ستورم في النقاط 33، الولايات المتحدة ضد ستورم، القضية رقم 1:23-cr-00430، 23 Cr. 430 (KPF)، (S.D.N.Y 26 أبريل 2024) [فيما يلي حركة دائرة العدالة].

103

() انظر، على سبيل المثال، معارضة الحكومة لطلب المدعى عليه برفض البندين الثاني والثالث في 17-18، قضية الولايات المتحدة ضد الولايات المتحدة. Harmon, 474 F. Supp. 3d 76 (D.D.C. 2020) (بحجة أن "شركات تحويل الأموال" في §5330 كان المقصود منها التقاط "مجموعة واسعة" من المعاملات المالية ، بما في ذلك خلاط HELIX المعني ، وأن § 1010 (ff) (5) (i) (B) كان بالمثل تعريفا "شاملا" يشمل HELIX).

104

انظر الهوية. في 19-22.

105

انظر إلى المعارضة الحكومية لطلب المدعي العام برفض اللائحة التوجيهية في الفقرة 19، الولايات المتحدة ضد ستيرلينجوف، 573 F. Supp. 3d 28 (D.D.C. 2021).

106

Harmon, 474 F. Supp. 3d عند 108-09 (تأكيد مضاف).

107

توجيهات 2019 في 15.

108

رقم (تم إضافة تأكيد).

109

طلب وزارة العدل في صفحة 32. لاحظ أن الحكومة تشير إلى "خدمة Tornado Cash" ، ولكن لا يوجد "خدمة" شاملة مثل هذه. كما هو موضح في جميع أنحاء هذه الورقة ، يتألف Tornado Cash تقنيًا من مكونات مختلفة ، ولا يحتاج المستخدم إلى الاعتماد على كل مكون لاستخدام البروتوكول.

١١٠

التوجيه لعام 2019 بواقع 19-20.

111

Id.

112

Id. at 19 (emphasis added).

113

المعرف عند 19.

١١٤

() المرجع نفسه، الصفحة 20.

115

الهوية في 2.

116

معرف. في 19.

117

انظر إلى الإرشادات لعام 2019. بالنسبة لحالات الخلاط الوديعي ، انظر إلى Sterlingov ، 573 F. Supp. 3d 28 (انظر المذكورة أعلاه 4) ؛ انظر أيضًا إلى الخزانة الأمريكية تصدر العقوبات الأولى على خلاط العملات الافتراضية ، وتستهدف تهديدات كوريا الشمالية السيبرانية ، الخزانة الأمريكية (2022) ،https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0768 (يتم مناقشة عقوبة مكتب الرصد الأجنبي الأمريكي (OFAC) على Blender.io، خدمة الخلط الودائع).

١١٨

انظر إلى الجزء الثاني أعلاه.

119

2019 الإرشاد عند 19.

120

أي. عند 20

121

رقم التعريف

122

حركة وزارة العدل في 33. للتذكير ، تقوم وزارة العدل بتجميع مكونات مختلفة (ومنفصلة) للادعاء بوجود "خدمة Tornado Cash" ، بما في ذلك الطبقات. لكن هذه المكونات كلها منفصلة ، وتعمل بشكل فردي من اللغز ، وهي ليست "خدمة" متجانسة كما تؤكد وزارة العدل.

123

توجيهات 2019 عند 15.

124

تحرك وزارة العدل في 9.

125

هذه هي صورة واجهة المستخدم المعروضة للمستخدم عندما يكون المستخدم على وشك قفل الرموز في العقود الذكية. كما هو موضح في أحرف برتقالية واضحة مشددة ، فإن مسؤولية المستخدم هي الاحتفاظ بـ "المفتاح" (ملاحظة سرية) لرموزهم الخاصة ؛ لا يحتفظ البروتوكول أو واجهة المستخدم بالأمانة على المفتاح السري أو الرموز ولا يمكن استرداد الرموز أو المفتاح السري.

126

طلب وزارة العدل في الصفحة 32-33.

127

توجيهات 2019 عند 16.

128

طلب وزارة العدل في 33.

129

انظر، على سبيل المثال، بنيامين غروينستين، إيفان نوريس، دانييل باراباندر، ملاحظات سرية وعملات مجهولة: دراسة توجيهات هيئة مكافحة جرائم الأموال الافتراضية لعام 2019 في سياق توجيهات Indictments عن Tornado Cash في 15-16، الأكاديمية الدولية للقضايا المالية الجنائية (سبتمبر 2023)،https://www.cravath.com/a/web/qyCBWVBLEMsqxPHtd9ykoc/87ntut/the-international-academy-of-financial-crime-litigators.pdf.

١٣٠

العقود المتاحة هنا: Tornado-core/contracts، https://github.com/tornadocash/tornado-core/blob/master/contracts/Tornado.sol.

131

Barabander، Tuminelli، Chervinsky، من خلال المرآة، انظر الملاحظة 86، عند 12-25.

132

تفسير قانوني: نظريات، أدوات واتجاهات، انظر المذكورة في المرجع 90، عند 43؛ انظر أيضًا كلينتون ضد مدينة نيويورك، 524 U.S. 417، 429 (1998) ("قبول القراءة الجديدة التي وجدتها الحكومة [للقانون المتنازع عليه] 'سينتج نتيجة مفرطة وغير عادلة لم يمكن أن يكون الكونغرس قصدها.'") (نقلا عن جريفين ضد مقاولي المحيط، 458 U.S. 564، 574 (1982)).

133

انظر، على سبيل المثال، ما هو مرسل الأموال؟ التعريف ومتطلبات الترخيص، Stripe (سبتمبر 2024)، (شرح الفروق في المعاملات والخدمات المقدمة والرقابة التنظيمية لمرسلي الأموال مقابل معالجي الدفع)؛ انظر أيضًا أنظمة الدفع عبر الإنترنت - هل أنت معالج دفع أم مرسل للأموال؟، Moses Singer (مارس 2024)، متوفر على https://www.mosessinger.com/banking-finance/publications/online-payment-systems-are-you-a-payment-processor-or-a-money-transmitter.

134

تحدد FinCEN أربع شروط لاستثناء معالج الدفع لتطبيق نمط تجاري معين: (1) يجب على الكيان الذي يقدم الخدمة تيسير شراء السلع أو الخدمات، أو دفع الفواتير عن السلع أو الخدمات (بخلاف نقل الأموال نفسه)؛ (2) يجب على الكيان أن يعمل من خلال أنظمة التسوية والتسوية التي تقبل فقط المؤسسات المالية المنظمة بموجب BSA؛ (3) يجب على الكيان تقديم الخدمة وفقا لاتفاق رسمي؛ و (4) يجب أن يكون اتفاق الكيان على الأقل مع البائع أو الدائن الذي قدم السلع أو الخدمات ويتلقى الأموال. انظر تطبيق لوائح أعمال خدمات الأموال على شركة تعمل كمنظم مبيعات مستقل ومعالج دفع، FinCEN (أغسطس 2014)https://www.fincen.gov/resources/statutes-regulations/administrative-rulings/application-money-services-business.

135

ميسر الدفع مقابل بوابة الدفع: الاختلافات والتشابهات الرئيسية ، مدفوعات Stax ، https://staxpayments.com/blog/payment-facilitator-vs-payment-gateway/.

136

Id.

137

لسنا نتناول سجل المبادل لـ Tornado Cash كجزء من هذا الورقة.

إخلاء المسؤولية:

1. هذه المقالة معادة طبعها من[نادي بلوكشين ستانفورد], كل حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [جاكوب إي. هيرشمان، مات مكواير، وكايل Lowang]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا النشر المعاد، يرجى التواصل معبوابة تعلمالفريق، وسوف يتعاملون معه على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق تعلم غيت. ما لم يذكر ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوعة.