Démystification du mythe selon lequel la "DA est une marchandise"

Une critique courante que j'ai vue concernant le modèle économique de Celestia est que DA devrait être considéré comme une marchandise à long terme, ce qui signifie que les frais finiront inévitablement par baisser jusqu'au niveau le plus bas ou les coûts marginaux.

Pour que cette affirmation soit valide, DA en tant que ressource devrait être identique pour tous les services DA. Mais ce n'est pas le cas - et voici pourquoi :

Celestia DA ≠ Any Other DA

La chose importante à noter ici est que Celestia ne fournit pas seulement DA ; il fournit également un consensus pour les rollups. De toute évidence, certains fournisseurs de DA offrent des garanties de sécurité plus solides que d'autres. De plus, certains auront des effets de réseau plus forts. Ce point seul rend les services DA différenciés, ce qui signifie que ce n'est pas une commodité par définition.

De manière intuitive, je ne pense pas que cela devrait être si difficile à saisir, mais regardons cela du point de vue du rollup.

Le point de vue Rollup

Les Rollups sont les consommateurs de DA et de consensus. Ils ne choisissent pas simplement DA en fonction de l'option la moins chère disponible; ils doivent également prendre en compte ce qui est suffisamment sécurisé pour eux. De plus, ils veulent utiliser quelque chose que tout le monde utilise. De cette façon, s'ils changent de fournisseurs de DA, ils savent qu'ils ne seront pas arnaqués parce que ce qu'ils utilisent a été testé en conditions réelles.

Voir d'autres protocoles changer renforce la confiance, ce qui différencie davantage ce fournisseur de DA des autres. Il s'agit d'un effet de réseau en soi - un effet qui ne peut être forké et serait très difficile à reproduire.

D'accord, donc DA n'est pas une marchandise pure - mais comment devrions-nous la valoriser ?

Étant donné que DA n'est pas une marchandise, il sera raisonnable qu'il se négocie avec une prime par rapport à ses coûts, mais pas si élevée que les rollups sont dissuadés de passer à celui-ci. Après tout, il devrait offrir à ces rollups un résultat net positif pour passer. Actuellement, ce résultat net positif se traduit par une énorme réduction des frais. Plongeons dans les chiffres :

Les frais sont délibérément fixés bas !

Oui, vous avez bien lu. Vous avez peut-être vu des critiques sur Twitter affirmant que le chiffre d'affaires actuel de Celestia est trop faible et que sa valorisation est trop élevée, même après une forte baisse par rapport aux sommets historiques. Mais ce qu'ils ne comprennent pas du tout, c'est que le chiffre d'affaires actuel est intentionnellement bas. Voici pourquoi :

Battre la concurrence et gagner des parts de marché

Comprenez que cela a été un choix stratégique pour Celestia de gagner des parts de marché et de battre ses concurrents. L'objectif est d'attirer les utilisateurs avec des DA gratuits, de leur permettre d'essayer le produit et d'apprendre à l'aimer. Une fois que vous avez des tonnes d'utilisateurs (rollups), les monétiser n'est pas un problème difficile. Cependant, attirer les utilisateurs et battre la concurrence l'est, c'est pourquoi vous ne pouvez pas fixer des frais élevés dès le départ et vous attendre à ce que de nombreux utilisateurs affluent.

Voici une citation de@musalbasconfirmer cela sur le TL:

Estimation des revenus annuels pour Celestia

Récemment, @musalbasa ouvert une discussion sur le forum Celestia, débattant de l'opportunité ou non d'augmenter progressivement les frais actuels. La première augmentation proposée est de 4x (potentiellement plus). Le tableau fourni dans le tweet varie de 2x à 128x en termes d'augmentation des frais.

Il est également question d'ancrer les frais au dollar américain et de les protéger contre la volatilité en termes de TIA. Gardez à l'esprit qu'il ne s'agit que d'un point de départ et que cela reste encore à discuter.

Maintenant que nous avons quelques chiffres à travailler, essayons de valoriser les revenus de frais de DA. Gardez à l'esprit que c'est une tâche très difficile et que nous devrons faire quelques hypothèses. Mais je suppose que si vous lisez déjà cet article, vous êtes optimiste quant à la demande de DA.

Hypothèses

À ce stade, il est devenu très clair que le volume total de données publiées par Celestia augmentera considérablement (actuellement 1,5 To), à mesure que de plus en plus de projets modulaires passeront en mainnet. Jusqu'à présent, nous n'avons vu qu'Eclipse tester la résistance de leur chaîne, mais il y a beaucoup plus à venir. Mon avis personnel ? Nous n'avons encore rien vu.

Pour donner un peu de contexte, Initia, Movement et Abstract ne sont que quelques-uns des nombreux projets qui posent les bases pour construire des applications révolutionnaires. Mais qu'auront en commun toutes ces applications ? Elles dépendront entièrement d'avoir des DA sécurisés, rapides et bon marché.

Dans cette optique, je soutiendrai que Celestia finira par publier 50 To de données annuellement - et cela continuera de croître à partir de là.

TIA Revenus Napkin Math

À ce jour, le total des TIA payés en frais est de 313k. Avec le TIA à 3,20 $, cela représente environ 1 million de dollars américains. Mais rappelez-vous encore une fois que ces frais sont intentionnellement fixés bas.

Permettez-nous de nous permettre de rêver un peu ici :

Si nous augmentons les frais de 15x, cela resterait toujours nettement moins cher que ETH DA. Sans augmenter les coûts de manière excessive, cela resterait une excellente offre pour les rollups - environ 66x moins cher que l'EIP-4844. Nous pourrions l'ajuster à la hausse ou à la baisse, mais pour ce scénario, nous utiliserons 15x comme base.

Nous sommes maintenant à 15M USD de revenus.

Ensuite, nous ajoutons la demande DA dans l'équation - c'est là que le plaisir commence :

$15M × 50TB = $750M USD de revenus annuels.

Si nous supposons que le total des données publiées augmentera d'année en année (YoY) d'un pourcentage décent, nous pourrions facilement dépasser 1 milliard de dollars US de revenus annuels.

Réflexions finales

Il existe de nombreuses variables qui entrent en jeu dans ce calcul en réalité. De toute évidence, ce n'est pas si simple non plus. Augmentez ou diminuez certaines variables, et les revenus s'ajusteront en conséquence. Mais comme les gens adorent les chiffres, j'ai pensé en fournir un - c'est une intuition simple que la plupart peuvent suivre.

Nous pouvons continuer à ajuster les chiffres, en arrivant à des chiffres de revenus différents. Mais ma conclusion finale? 1 milliard de dollars de revenus annuels est imminent.

Je ne veux pas rendre cet article trop long, donc je m'arrêterai ici. Si vous l'avez trouvé intéressant, faites-le moi savoir et je continuerai à en faire plus. De plus, si vous n'êtes pas d'accord avec mes points de vue ou avez quelque chose à ajouter, veuillez partager vos pensées!

Dans un avenir proche, j'ai l'intention de poster plus d'analyses sur la modélisation des revenus et la demande de DA de manière plus précise. Ce n'est que le début.

Mammoths! 🦣

Avis de non-responsabilité :

1. Cet article est repris de [GateAnalytique DE]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Analytique DE]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. L'équipe Gate Learn traduit l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.