• Les investisseurs en capital-risque et les teneurs de marché comme première ligne de défense pour les échanges
• Distribution aérienne et memes lancent une réévaluation de la valeur hors-chaîne
• Des économies de jetons plus complexes dissimulent une croissance faible

Les traders de détail ont récemment été confrontés à des défis. Tout d'abord, RedStone a connu de multiples rebondissements et, à la fin, les investisseurs particuliers ont échoué dans leur contre-attaque - RedStone a quand même réussi à entrer sur Binance. Ensuite, l'incident du GPS a tout chamboulé, exposant des problèmes plus profonds, incitant Binance à prendre des mesures énergiques contre les teneurs de marché, démontrant la domination absolue de la plus grande bourse du monde.

L'histoire est loin d'être parfaite. Alors que les jetons soutenus par des VC déclinent progressivement, les soi-disant "jetons de valeur" ne sont devenus que de simples excuses pour les équipes de projets, les VC et les teneurs de marché pour décharger leurs avoirs. La volatilité de chaque cycle de marché voit l'exécution urgente d'un plan en trois étapes : établissement de la fondation, lancement de largent gratuit et déversement sur les échanges.

Légende de l'image : Transfert de valeur traditionnel et émergent
Source de l'image : @zuoyeweb3

Il est prévisible que les écosystèmes BTCFi tels que Babylon et Bitlayer suivront ce même schéma. En regardant en arrière, l'action de prix bizarre des jetons IP après la cotation n'avait rien à voir avec les performances réelles du projet mais était plutôt étroitement liée au pouvoir d'achat agressif des traders sud-coréens, ainsi qu'à une collusion potentielle entre les teneurs de marché, les équipes de projet et les échanges.

C'est précisément pourquoi Hyperliquid a adopté une approche vraiment unique : pas d'investissement de VCs, pas de soutien des principales bourses et pas de conflits d'intérêts internes. Il a trouvé un équilibre entre les équipes de projet et les premiers utilisateurs en canalisant toutes les recettes du protocole pour renforcer son jeton natif, garantissant ainsi une rétention de valeur à long terme pour les acheteurs ultérieurs.

De la performance de IP et Hyperliquid, il est évident qu'une cohésion interne du projet et une volonté de renforcer son écosystème peuvent contrecarrer la concentration de tokens centralisés et les stratégies de vente par les échanges et les VC.

Alors que Binance met en avant les teneurs de marché, son propre avantage concurrentiel dans l'industrie s'effondre rapidement.

Une prophétie auto-réalisatrice : l'exposition RedStone

"Dans mon monde, RedStone est enterré à 16 couches sous terre - il doit être extrait avant de pouvoir être raffiné."

Tout au long du processus de ruée vers l'or, les échanges, en tirant parti de leur domination absolue du trafic et de leur liquidité, deviennent la destination ultime des jetons. Superficiellement, cela semble être une situation gagnant-gagnant : les échanges obtiennent plus de listes de jetons pour attirer les utilisateurs, tandis que les utilisateurs ont accès à de nouveaux actifs et gains potentiels.

En plus de cela, la valeur ajoutée des jetons de plateforme comme BNB/BGB consolide davantage la dominance de l'exchange dans l'industrie.

Cependant, depuis 2021, l'entrée de grands investisseurs en capital-risque occidentaux dans le secteur de la Crypto a entraîné des évaluations initiales excessives dans l'ensemble de l'industrie. Prenons le secteur des ponts inter-chaînes comme exemple, basé sur les évaluations avant la cotation :

• LayerZero a été valorisé à 3 milliards de dollars
• Wormhole at $2.5 billion
• Across Protocol à 200 millions de dollars (évaluation 2022)
• Orbiter à 200 millions de dollars

Actuellement, les valorisations entièrement diluées (FDV) de ces quatre projets se situent à :

• 1,8 milliard de dollars (LayerZero)
• 950 millions de dollars (Wormhole)
• 230 millions de dollars (À travers le protocole)
• 180 millions de dollars (Orbiter)

Source de données: RootData & CoinGecko
Graphique par :@zuoyeweb3

Chaque endossement de grande envergure ajouté à un projet se fait finalement au détriment des investisseurs particuliers.

Chaque effet de soutien ajouté par une Grande Marque à un projet se fait essentiellement au détriment des intérêts des investisseurs particuliers.

De la tempête de pièces VC de la mi-2024 au scandale de He Yi "Bestie Coin Scandal" AMA du début de 2025, la relation entre les échanges et les VC est devenue insoutenable en surface. L'approbation et l'assistance à la cotation traditionnellement fournies par les VC semblent maintenant risibles au milieu de la frénésie des Meme. Le seul rôle restant des VC est de fournir du capital, et sous l'impulsion des rendements, les investissements en jetons ont effectivement remplacé les investissements en produits.

À ce stade, les investisseurs en Crypto sont démunis. Les investisseurs en Web2 ne peuvent pas investir dans DeepSeek, et les investisseurs en Web3 ne peuvent pas investir dans Hyperliquid. Une ère a officiellement pris fin.

Après l'effondrement des VC, les bourses n'ont d'autre choix que de se reposer sur les teneurs de marché comme havres de sécurité pour les investisseurs particuliers. Les utilisateurs spéculent hors-chaîne avec des coins mèmes, tandis que les teneurs de marché se concentrent sur la facilitation de la liquidité au sein du marché interne PumpFun, des sorties DEX externes, et le market-making de quelques jetons listés. Bien sûr, la relation entre les activités hors-chaîne et les teneurs de marché dépasse le cadre de cet article, nous nous concentrerons donc sur les opérations internes des bourses.

À ce stade, pour les teneurs de marché et les plateformes d'échange, les jetons mèmes sont tout aussi coûteux à évaluer que les jetons de VC. Même si les prétendus jetons de valeur n'ont aucune valeur, les jetons aériens ne peuvent certainement pas être évalués équitablement à partir de rien. La stratégie commune à tous les teneurs de marché est désormais l'accumulation rapide suivie d'un déchargement rapide.

Alors que l'ensemble du processus est intensifié de manière répétée au sein de l'industrie, "speedrunning Binance en un an" n'est pas le péché originel des teneurs de marché, mais le fait que Binance puisse être speedrun est la véritable crise de l'industrie. En tant que dernier maillon de la chaîne de liquidité, Binance a perdu la capacité d'identifier et de promouvoir des jetons vraiment à long terme, marquant ainsi la naissance d'une crise à l'échelle de l'industrie.

Cette fois, Binance pourrait choisir de faire avancer RedStone malgré ses problèmes, ou il pourrait légitimement poursuivre les teneurs de marché. Mais que se passera-t-il ensuite ? L'industrie ne changera pas son modèle existant - il y aura toujours des jetons surévalués en attente du processus de cotation.

La complexité et le gigantisme signalent la fin

Les solutions de couche 2 d'Ethereum se multiplient, et éventuellement, chaque dApp évoluera en sa propre chaîne.

Les tokenomics et les stratégies de largage aérien deviennent de plus en plus complexes, du BTC en tant que carburant aux subtilités de ve(3,3), bien au-delà de la compréhension des utilisateurs ordinaires.

Depuis que SushiSwap a d'abord distribué des jetons aux utilisateurs d'Uniswap dans le but de capturer des parts de marché, les largages de jetons sont devenus un moyen efficace d'inciter les premiers adoptants. Cependant, sous le filtrage anti-sybil de Nansen, les largages de jetons se sont transformés en une bataille d'intelligence entre les studios professionnels de farming et les équipes de projets. Les seuls exclus ? Les utilisateurs réguliers.

Les fermiers de largage aérien veulent des jetons, les équipes de projet ont besoin de volume de négociation, les capital-risqueurs fournissent un financement initial, les bourses convoitent de nouvelles inscriptions - en fin de compte, ce sont les investisseurs particuliers qui supportent tous les coûts, ne laissant rien d'autre que des baisses de prix implacables et leur propre rage impuissante.

Passer aux jetons Meme n'est que le début. Le vrai changement est que les investisseurs particuliers à travers l'industrie réévaluent leurs propres calculs coûts-avantages. Pourquoi trader sur Binance quand ils peuvent ouvrir des contrats sur Bybit ou Hyperliquid?

Actuellement, le volume de trading de dérivés on-chain a atteint 15% du volume quotidien de Binance, Hyperliquid représentant à lui seul 10%. Ce n'est pas la fin, c'est juste le vrai début de la finance on-chain. Fait intéressant, les DEX traitent actuellement environ 15% du volume de CEX, tandis que Uniswap à lui seul représente environ 6% du volume de trading de Binance, mettant en évidence l'ascension rapide de la DeFi sur Solana.

Légende de l'image: DAU On-Chain
Source de l'image : TokenTerminal

Actuellement, Binance compte 250 millions d'utilisateurs, tandis que Hyperliquid n'en a que 400 000 et que la base d'utilisateurs actifs d'Uniswap s'élève à 600 000. Pendant ce temps, Solana enregistre 3 millions d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU). Dans l'ensemble, nous estimons que la base d'utilisateurs off-chain est d'environ 1 million, encore à un stade très précoce d'adoption.

Cependant, la prolifération des L2 et la complexité croissante de la tokenomie des dApps reflètent l'incapacité des projets à équilibrer leurs propres intérêts avec ceux des investisseurs particuliers. Sans impliquer les VC et les échanges, un projet peine à se lancer. Accepter le soutien des VC et des bourses sacrifie inévitablement les intérêts des investisseurs particuliers.

Tout au long de l'histoire de l'évolution, que ce soit à travers la théorie de Darwin ou les modèles de probabilité de la biologie moléculaire, un fait reste constant :

Chaque fois qu'une espèce devient trop grande ou évolue vers une forme trop complexe, comme le Quetzalcoatlus (ptérosaures géants), cela annonce souvent le début de l'extinction. Aujourd'hui, ce sont les oiseaux qui dominent les cieux, pas leurs ancêtres colossaux.

Conclusion

Les bourses qui éliminent les teneurs de marché sont finalement une bataille interne au sein d'un marché à somme nulle. Les traders particuliers font toujours face à la même attaque des VC et de l'équipe de projet, et la situation globale ne changera pas fondamentalement.

La migration vers la finance hors chaîne reste une tendance historique en cours, mais même une plateforme aussi solide que Hyperliquid n'est pas encore prête à gérer un afflux d'un milliard d'utilisateurs.

Les fluctuations de valeur et de prix, la lutte d'intérêts et les allocations - ces forces continueront à façonner chaque cycle, formant ainsi un autre chapitre dans l'histoire douloureuse des investisseurs particuliers.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ Zuoye Web3]. Le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Zuoye Web3]. Si vous avez des objections concernant cette publication, veuillez contacter le Porte Apprendrel'équipe, et l'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. D'autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l'équipe Gate Learn. Toute reproduction, distribution ou plagiat de l'article traduit sans mentionGate.ioest strictement interdit.