轉發原文標題：《比特幣或大學：哪種投資能帶來更大的財務自由？》

大學教育通常被認為是獲得終身收入和財務自由的最佳途徑。實際收益似乎證明了這一點。根據舊金山聯邦儲備銀行的這項研究，擁有四年制學位的人一生的收入遠高於沒有學位的人——大約 75% 。但這條道路必須與其他選擇相權衡。比特幣也是一項極好的投資，過去十年的平均複合年增長率 (CAGR) 為 71%。比特幣的增長軌跡創造了一條實現財務自由的替代道路。如果我們投資比特幣而不是大學時間和學費會怎麼樣？哪個會比職業生涯產生更多收益？

重視大學教育

大學教育的價格遠遠超過通貨膨脹的速度，過去 40 年裡，學費經通脹調整後上漲了 250% 以上，名義學費上漲了 830%。此外，許多觀察家聲稱，隨著時間的推移，大學的重點已經從自由探究和學生娛樂轉向政治化和言論控制，而不是優質教育，這導致許多家長對這項投資產生質疑。家長和學生現在理所當然地質疑大學是否值得投資。對高等教育的信心已從2015 年的 57% 急劇下降到 2023 年的 36%。學生開始用腳投票；美國應屆高中畢業生的大學入學率已從 2009 年的 70% 的高位下降到2023 年的 61%。家長和學生正在尋找其他選擇。

即使 75% 的大學工資溢價也具有誤導性。現實情況是，獲得四年制學位的學生群體往往比高中畢業後就去工作的學生更聰明、更努力。這個數字並沒有告訴我們，對於一個能夠獲得四年制學位但選擇不這樣做的學生來說，溢價是多少。

在他的著作《反對教育的理由》中，布萊恩·卡普蘭 (Bryan Caplan) 指出，如果只考慮單個學生而不是整個群體，那麼大學工資溢價會大幅下降。他通過大量數據分析發現，如果只考慮高中和大學中能力相當的單個學生，那麼大學工資溢價會下降一半。也就是說，個人的大學工資溢價接近 38%。如果一個人沒有學位，他一生的工資可以達到 100 萬美元，而如果擁有學位，他一生的工資可以達到 138 萬美元。

即使經過這一調整，也高估了大學的附加值。卡普蘭計算出，大約 80% 的附加值只是一種信號，向僱主表明學生具備獲得四年制學位並在職場上取得成功的素質。只有 20% 是真正來自教育的附加值。

除了大學費用和相對較小的收益外，學生在校期間還要犧牲四年的工資。這四年不僅可以用來賺錢，還可以用來獲得寶貴的技能，使他們在四年後在市場上更有競爭力、更有用。

比特幣投資估值

比特幣代表了一種全新的資產類別——一種無論需求如何，其供應仍然絕對稀缺的數字資產。由於政府表現出完全無法拒絕借入和印製新的法定貨幣，老練的投資者和普通民眾都在尋找一種不會被任何強大的個人、政府或銀行誇大的資產。隨著世界繼續熟悉比特幣並將其添加到他們的持有量中，絕對稀缺意味著比特幣的價格只能長期上漲。比特幣在其生命週期內的卓越回報就證明了這一點，在 14 年中有 11 年超過了所有其他常見資產類別。比特幣在過去 10 年的複合年增長率為 71%，令同期標準普爾 500 指數 11% 的收益率相形見絀。

與黃金相比，比特幣具有優越的稀缺性、可移植性和可驗證性。它的擁有成本非常低，司法風險也很小。與其他資產相比，它對監管風險具有一定的免疫力。比特幣的特性強烈表明它將極大地侵蝕現有的 價值儲存 黃金、債券、房地產和股票。

Michael Saylor最近發佈了對比特幣未來 21 年價格的預測。他的悲觀預測估計複合年增長率為 21%，基本預測為 29%，樂觀預測為 37%。如果比特幣的回報率如此之高，那麼學生和家長在預先投入學費並放棄四年的收入和實踐技能發展之前，需要仔細考慮這一替代方案。

另一個價格模型，即@Giovann35084111 等人推廣的冪律模型，在比特幣歷史上表現出了對價格的驚人忠誠度。該模型預測比特幣早期的增長速度更快，隨著比特幣的成熟，回報逐漸減少。它假設比特幣的價格平均隨時間六次方成比例增長，其中時間是指自創世塊以來的總時間。該模型預測未來一年的複合年增長率約為 45%，十年後逐漸下降至 25% 左右。

兩者比較

我們將這兩種選擇都視為資本投資——大學教育是對人力資本的投資，而比特幣是對升值資本資產的投資。

大學教育的成本包括直接成本和機會成本：1）支付四年的大學學費和 2）放棄四年的收入和寶貴的工作經驗。回報是預期的職業工資溢價 38%。我們在這裡考慮的另一種選擇是從第一天開始用為學費存下的錢投資比特幣。此外，我們假設父母在兩種情況下都支付四年的生活費。因此，生活費不計入大學選項的成本中，也不會從非大學工資中扣除。相反，所有的淨工資都用於在每年年底購買比特幣，這四年是父母原本要供養學生上大學的四年。

我們假設在這兩種情況下工資每年增長 3%。這是為了考慮通貨膨脹和實際增長。美元價值和模型假定為名義價值，並且不根據通貨膨脹進行調整。由於我們比較的是同一時間範圍內的兩種情景，因此通貨膨脹的確切水平對兩者的相對錶現影響很小。

不同大學類別的學費差別很大。 2024-2025 年，美國一所排名公立大學的州內學費平均每年 11,000 美元。州外學費每年為 25,000 美元。就讀私立大學的學生每年將支付高達 4.4 萬美元的費用。常春藤盟校的學費每年將花費家庭 6.5 萬美元。社區學院的費用低於四年制大學。此外，一些學生將有資格獲得獎學金和其他經濟援助。有些人可能住在免學費的地方（學費由進一步印製法定貨幣支付）。

讓我們考慮兩種情況——州內公立大學和免費學費。我們假設在比特幣替代方案中，每年的學費金額用於每年購買比特幣，作為一種美元成本平均法，以分散進入市場時的風險。

對於比特幣價格模型，我們考慮兩種情況：塞勒熊市案例（21％複合年增長率）和冪律模型，該模型從較高的回報開始，並隨著時間的推移逐漸下降，與其歷史冪律曲線保持一致。

我們比較了 40 年職業生涯的結果（大學 4 年 + 大學 36 年工作年限）。我們假設非大學畢業生的基本淨收入為每年 3 萬美元，每年的大學保費計算結果為終身總保費為 38%。我們假設非大學畢業生會存下用學費購買的比特幣和前四年的淨收入，之後則不會存。大學畢業生每年用大學工資保費購買比特幣，並靠與非大學畢業生相同的淨收入生活。

在每個圖中，我們顯示隨時間變化的三個值：

• 非大學投資：通過前四年節省的學費和工資購買比特幣的美元價值
• 大學投資：每年用大學工資溢價購買的比特幣的美元價值
• 大學保費儲蓄：大學工資保費累積儲蓄的美元價值（未投資於比特幣）

為了給大學選擇儘可能最優惠的待遇，我們假設每年大學工資溢價也投資於比特幣。

結果

即使在 Saylor 的悲觀案例中（複合年增長率為 21%），將學費和前四年的收入投資於比特幣也遠遠超過了大學職業生涯的工資溢價。即使40年後，大學工資溢價也從未趕上。因為這兩種場景下的比特幣投資，都非常有吸引力。如果我們將財務自由定義為擁有 500 萬美元的比特幣儲蓄，那麼對於非大學途徑來說，這需要 20 年，而對於大學途徑來說，則需要 25 年才能實現。相比之下，僅僅用法定貨幣保存大學保費而不投資比特幣是一種糟糕的策略，其回報不到非大學路徑的 1/200，而投資比特幣則約為大學路徑的 1/100。

現在假設您的學生通過獎學金或政府補貼的學費獲得免費學費。在這種情況下，非大學路線的唯一優勢是可以節省四年的收入，然後才能與大學路線處於同等地位。

結果表明，即使在這種情況下，非大學途徑也能產生更好的回報，只需能夠投資四年的工資，而不是推遲四年的高額工資。

如果比特幣冪律繼續與比特幣的升值相匹配會怎樣？我們考慮公立大學的學費和免費學費。

在這種情況下，無論學費是否免費，非大學途徑的表現都遠遠優於大學途徑。符合冪律的公立大學學費替代方案在高中畢業後僅用 15 年時間（33 歲時）就實現了財務自由（500 萬美元）。

其他場景

如果這些情況對比特幣的表現過於樂觀，會發生什麼？如果我們將公立大學的比特幣複合年增長率一路降至 10%，則這兩種情況基本上持平。如果我們一直降低到 5% 的複合年增長率，相對於非大學路徑，大學路徑仍然需要 18 年才能獲得回報。

如果大學道路讓學生為更有利可圖的職業（如工程、醫學或法律）做好準備，而大學道路可能是這些職業的唯一選擇，而且大學工資溢價可能要高得多，該怎麼辦？對於一所比特幣複合年增長率為 21% 的公立大學來說，溢價必須達到 113% 才能在 40 年的職業生涯中達到收支平衡點。

這還不是故事的全部。與四年制學位相比，醫學和法律需要更長的延期工資和更多的學費。假設八年的遞延工資和八年的公立大學學費（對於醫學院或法學院的學費來說肯定是低估的），為了實現收支平衡，大學工資溢價必須高達 300%。工程似乎是這裡的最佳選擇——為四年內的職業生涯做好準備，預期工資溢價高於平均水平。然而，即使如此，所需的 113% 盈虧平衡溢價也是一個艱鉅的任務。

如果您想調查其他場景，這裡有一個 谷歌表格 您可以在其中試驗參數，甚至查看我用於創建這些計算的公式。

更廣泛的考慮

本分析主要關注資本投資的財務回報。它沒有考慮來自替代路徑、動機、大學的人脈優勢、大學的個人成長經歷與直接從高中工作以及許多其他因素帶來的個人滿意度。它還沒有考慮比特幣的潛在波動性，無論是不確定性還是乘坐比特幣過山車的額外壓力。

如果有關比特幣升值的論文接近準確，那麼這些發現表明，與大學教育路徑（即使採用比特幣儲蓄策略）相比，採用比特幣儲蓄策略的非大學路徑可能在財務上更具優勢。這一結論使學生和家長能夠更加主觀地考慮可能適合他們的個性、價值觀和目標的其他道路。比特幣不僅提供了一條財務自由的道路，而且還提供了一條在職業選擇上更加自由的道路，不受財務或學術因素的限制。

免責聲明：

1. 本文轉載自【比特幣雜誌】，轉發原文標題：《比特幣或大學：哪種投資能帶來更大的財務自由？》。所有版權歸原作者所有【Stan Reeves】。若對本次轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯文章。