Esta semana, focamo-nos nas implicações dessas mudanças, particularmente na recente transformação nas estratégias de distribuição de token.

Os lançamentos de tokens liderados pela comunidade tiveram um ressurgimento, desafiando o modelo tradicional dominado por investidores institucionais.

Para analisar essa mudança, avaliamos as tendências recentes, incluindo os casos do Hyperliquid e Echo, e avaliamos o sentimento da comunidade e os resultados de mercado associados a diferentes abordagens de distribuição de token.

Distribuições de Tokens lideradas pela comunidade como a Nova Meta

Nos últimos meses, houve um notável ressurgimento de iniciativas de arrecadação de fundos impulsionadas pela comunidade.

Esta tendência parece ser influenciada por vários fatores-chave:

1. Sentimento de mercado em relação ao aumento da comunidade

Tokens lançados sob o paradigma anterior dominado por VC frequentemente apresentavam um desempenho pós-lançamento decepcionante.

A combinação de flutuação baixa, distribuição de token distorcida e cronogramas estruturados de investimento muitas vezes resultou em trajetórias de preços persistentemente baixas. Como consequência, o sentimento de mercado está mudando a favor de lançamentos liderados pela comunidade.

Essa mudança foi significativamente impactada pela Hyperliquid, que demonstrou que um produto bem desenvolvido, combinado com uma comunidade cuidadosamente cultivada, pode mitigar a dependência de financiamento de VC, ao mesmo tempo em que evita a desvalorização típica do token pós-lançamento.

O crescente número de novos lançamentos de tokens também destaca a necessidade de os projetos se distinguirem, com o envolvimento da comunidade emergindo como um diferenciador crítico. Como resultado, a narrativa do 'lançamento justo' recuperou destaque.

Isso também apresenta uma vantagem para os investidores de varejo, concedendo-lhes acesso a oportunidades de investimento anteriormente reservadas para players institucionais. Em alguns casos, abordagens lideradas pela comunidade permitem que os participantes de varejo adquiram tokens a valorações mais favoráveis do que os investidores tradicionais.

2. O Dilema do VC-backing

Ser ou não ser?

Os usuários estão cada vez mais céticos em relação a projetos que alocam a maior parte de seu fornecimento de tokens para VCs e outros investidores. Isso levanta um dilema para as equipes de projeto: garantir o financiamento necessário enquanto mantêm uma distribuição equitativa.

Ao dar grande ênfase à participação democrática, os fundadores frequentemente enfrentam um dilema mais prático: garantir fundos suficientes para enviar seus produtos.

Modelos de distribuição orientados pela comunidade oferecem um mecanismo de alocação mais justo, mas introduzem incertezas quanto à estabilidade financeira e ao apoio estratégico de investidores.

No entanto, esses modelos oferecem vantagens distintas:

• Permitindo que projetos criem uma base de usuários dedicada
• Facilitando testes iterativos de produtos
• Possibilitando um foco na criação de valor a longo prazo em vez de prioridades impulsionadas por investidores de curto prazo.

Uma tabela de capitalização e estrutura de fornecimento de tokens desproporcionalmente controlada por investidores institucionais frequentemente resulta em desalinhamento entre as flutuações de preço de curto prazo e a visão estratégica de longo prazo do projeto. Isso é frequentemente expresso por meio de cronogramas de aquisição e mecanismos de desbloqueio de tokens, impactando negativamente a dinâmica tokenômica.

Além disso, o controle institucional excessivo deixa uma influência mínima nos participantes do varejo na governança e no desenvolvimento de projetos de longo prazo. Essa falta de agência pode minar ultimamente o engajamento da comunidade e resultar em uma perda de interesse e de espaço na mente.

Pontos Comuns de Dor:

• Tratamento preferencial: Os investidores iniciais e consultores frequentemente recebem termos e acesso a token mais favoráveis do que os membros da comunidade em geral, levando a vantagens desiguais.
• Influência Governança Limitada: Apesar de alegações de propriedade da comunidade, detentores de tokens de varejo frequentemente carecem de influência sobre os processos de tomada de decisão.
• Disparidades no Foco Estratégico: As equipes do projeto priorizam o desenvolvimento a longo prazo, no entanto, o sentimento de negociação a curto prazo em grande parte dita as flutuações de preço do token.

Preferências da Comunidade: O Que os Usuários Priorizam?

As discussões em plataformas de mídia social, juntamente com a crescente popularidade de plataformas como o Echo, indicam que os usuários de criptomoedas estão crescendo descontentes com o tratamento preferencial de VC e investidores institucionais.

A demanda por um cenário de investimento mais equitativo está se intensificando.

Principais Expectativas da Comunidade

• Igualdade de Oportunidades de Compra: A comunidade busca condições de investimento comparáveis às oferecidas aos VCs, incluindo precificação justa de token e mecanismos de participação simplificados.
• Tokenomics Transparente: Modelos de distribuição de tokens claros são essenciais para garantir a confiança dos investidores.
• Mecanismos de entrada inclusivos: O investimento não deve ser restrito a indivíduos de alto patrimônio líquido ("baleias"), e o acesso deve ser distribuído de forma equitativa.
• Métodos de Participação Diversificados: Seja contribuindo com liquidez, envolvendo-se no desenvolvimento da plataforma ou comprando tokens, os usuários devem ter várias formas de participação.

Considerações estruturais

• Mecanismos previsíveis de desbloqueio de tokens: Cronogramas de desbloqueio claramente definidos ajudam a mitigar a volatilidade do mercado e a evitar vendas inesperadas de tokens por insiders.
• Sistemas de Governança Equilibrados: Embora os detentores de tokens maiores inevitavelmente tenham mais influência, os modelos de votação delegada e governança baseada em tempo podem capacitar investidores menores.
• Estruturas de Recompensa Transparentes: Os projetos devem estabelecer frameworks claros para a distribuição de valor aos detentores, quer seja através de incentivos de staking, recompras ou mecanismos de compartilhamento de receita.
• Desenvolvimento Centrado na Comunidade: O envolvimento regular, a governança transparente e os mecanismos de financiamento para iniciativas orientadas pela comunidade são essenciais para sustentar a participação a longo prazo.

Tendências em Mudança: Implicações para o Mercado

À medida que os projetos adotam abordagens centradas na comunidade, surgiram várias tendências-chave:

Mecanismos Inovadores de Lançamento de Token

• Comunidades Obtendo Poder Real: Os projetos estão avançando além da governança simbólica para dar aos detentores de token influência real sobre mudanças de protocolo, alocação de fundos e decisões estratégicas. Isso inclui sistemas de votação ponderada e controle direto sobre os fundos do tesouro.
• Formas criativas de recompensar a participação: Mais projetos estão experimentando recompensas dinâmicas de staking, distribuições de tokens com base na contribuição e sistemas de reputação que recompensam o envolvimento consistente em vez de apenas possuir tokens.
• Sistemas de Token Construídos para o Longo Prazo: Foque em criar uma tokenomia sustentável com mecanismos incorporados para manter o valor, como ajustes dinâmicos no fornecimento, sistemas de recompra acionados pelo uso e incentivos alinhados com o crescimento do protocolo.
• Menos Dependência de Dinheiro de VC: Os projetos estão explorando modelos alternativos de financiamento como captações da comunidade, liquidez de propriedade do protocolo e crescimento baseado em receitas que reduzem a necessidade de investimentos significativos de VC antecipadamente.

Principais Desafios para Projetos

• Equilibrar Financiamento vs Controle: As equipes precisam descobrir como levantar capital suficiente para construir e crescer, ao mesmo tempo em que garantem que a comunidade mantenha uma propriedade e influência significativas. Modelos de financiamento híbridos podem ser necessários para abordar esse equilíbrio.
• Crescimento Real da Comunidade: O crescimento sustentável requer ir além de incentivos de curto prazo para promover o engajamento de longo prazo por meio da educação, objetivos compartilhados e criação de valor genuíno. Isso inclui programas de embaixadores, subsídios para desenvolvedores e marketing liderado pela comunidade.
• Transparência como padrão: Atualizações regulares do projeto, discussões de governança aberta e comunicação clara não são mais opcionais - são expectativas críticas.
• Modelo de Receita Sustentável: Desenvolver maneiras de gerar receita consistente que beneficie tanto o protocolo quanto os detentores de Token, seja por meio de taxas, serviços ou outras atividades que geram valor e possam apoiar o desenvolvimento a longo prazo.

Estudo de caso: Abordagem No-VC da Hyperliquid

O notável sucesso do token da Hyperliquid pós-distribuição oferece um estudo de caso convincente na rejeição do financiamento tradicional de VC:

• Nenhuma Alocação de VC: Os tokens foram distribuídos exclusivamente aos usuários da plataforma.
• Desempenho de mercado sustentado: O token exibiu forte estabilidade de preço pós-distribuição.
• Desenvolvimento Orgânico da Comunidade: O crescimento do projeto foi impulsionado pelo envolvimento genuíno dos usuários, em vez de incentivos artificiais.
• Distribuição baseada em mérito: A alocação foi baseada na atividade dos usuários na plataforma e suas contribuições.

No entanto, vários aspectos exclusivos da base de usuários do Hyperliquid o distinguem de outros projetos que tentam uma abordagem semelhante, tornando-o um exemplo potencialmente enganoso para outros projetos considerando abordagens orientadas pela comunidade:

• Traders de alto impacto: Os usuários principais não são investidores comuns; estamos falando de traders sérios que regularmente movimentam volumes significativos.
• Poder de Manutenção a Longo Prazo: Esses usuários têm capital suficiente para manter seus tokens sem precisar de retornos rápidos, reduzindo a pressão de venda e promovendo o comportamento de manutenção a longo prazo.
• Alinhamento Natural da Plataforma: Como são traders ativos ganhando dinheiro na plataforma, eles se beneficiam do seu sucesso de qualquer forma, e os tokens são apenas um extra.
• Menos Pressão de Venda: Quando você já está lucrativo com a negociação, você não está ansioso para virar tokens em busca de ganhos rápidos
• Não se trata do dinheiro: Ao contrário da maioria dos projetos que lutam por fundos de desenvolvimento, a Hyperliquid não estava procurando encher seu tesouro
• Recompensas de Uso Puro: Tokens foram para as pessoas que usam a plataforma, não para aqueles que compram uma promessa
• Jogo Mental Diferente: Quando você ganha tokens em vez de comprá-los, você pensa de forma diferente sobre manter versus vender

Embora a abordagem da HyperLiquid tenha funcionado muito bem para eles, outros projetos devem perceber que suas comunidades podem ser muito diferentes. O que funciona para uma plataforma com muitos traders experientes e ricos pode não funcionar para aquela voltada para usuários comuns no varejo.

Isso levanta uma pergunta desconfortável: As captações da comunidade são verdadeiramente mais sustentáveis, ou elas simplesmente transferem a pressão de venda dos VCs para os investidores de varejo que podem estar ainda mais desesperados por retornos rápidos? Enquanto os VCs podem empregar estratégias de saída calculadas, os investidores de varejo em captações da comunidade frequentemente carecem do colchão financeiro para pensar a longo prazo, potencialmente criando movimentos de mercado mais erráticos e emocionais.

Por último, embora a Hyperliquid tenha distribuído mais de 31% de seus tokens, ela se concentrou em construir um produto que os usuários gostassem de passar tempo.

Isso deve ser usado como um exemplo: a comunidade sozinha não vai salvar seu projeto se ele não se sustentar em fundamentos sólidos (por exemplo, um excelente produto).

Principais diferenças entre as abordagens

Enquanto a comunidade cripto celebra a mudança de financiamentos dominados por VC para modelos orientados pela comunidade, uma verdade desconfortável surge: a natureza humana permanece constante.

As principais diferenças entre essas abordagens de distribuição residem no seguinte:

Democratizando o Acesso às Oportunidades de Investimento

A emergência de plataformas como@Echoxyze @Legiondotcccontribuiu ainda mais para abrir oportunidades de investimento tradicionalmente reservadas para VCs e investidores institucionais para o público varejista em geral.

Além disso, essas plataformas fornecem uma interface simplificada para que os protocolos realizem rodadas de investimento, tornando muito mais fácil para eles aprimorar ainda mais suas estratégias ao alocar tokens.

As marés estão mudando, e esses desenvolvimentos já estão impactando como novos projetos repensam suas distribuições de token. Notavelmente, estamos vendo uma porcentagem cada vez maior conduzindo suas vendas de token nessas plataformas, incluindo o MegaETH recentemente.

Isso resulta em interesses mais equilibrados dos stakeholders e tabelas de cap em que os fundos da comunidade continuam a aumentar sua alocação.

A Abordagem Echo e Legion:

• Concentre-se no desenvolvimento orientado pela comunidade
• Tokenomics transparente
• Interesses equilibrados das partes interessadas
• Inovação em mecanismos de distribuição

Quando se trata de distribuição de token e alocação de investimento, não há segredo.

No entanto, os projetos podem considerar alguns novos fatores com base nos desenvolvimentos atuais.

Recomendações para Projetos Futuros

Os futuros projetos que buscam inovar seu modelo de distribuição devem levar em consideração:

1. Estratégia de Distribuição

• Implementando mecanismos de venda comunitária justos e transparentes
• Criar alinhamento preciso entre detentores de Token e sucesso do projeto
• Desenvolvimento de abordagens inovadoras para o financiamento de projetos
• Assegurar a ampla distribuição dos direitos de governação

2. Engajamento com a comunidade

• Estabelecimento de canais de comunicação transparentes
• Construindo consenso na comunidade em torno dos mecanismos de distribuição
• Manter o envolvimento a longo prazo
• Criando utilidade significativa para os detentores de tokens
• Permitindo à comunidade ter um impacto na direção de longo prazo do projeto

Quem ganha e quem perde em diferentes modelos de Token?

A Parte Interessante: Realidade do Modelo Misto

Quando VCs e Comunidade se misturam:

• VCs obter uma parcela menor e melhor imagem
• Projetos recebem: Mais apoiadores, gestão complexa
• Comunidade obtém: Melhor estabilidade, alocações menores

A correção de um modelo, seja ele mais inclinado para investidores ou comunidade, não é um valor absoluto. Sempre depende do ponto de vista do sujeito e, acima de tudo, do mercado.

Conclusão e Comida para Pensar

A tendência em direção às captações da comunidade representa uma mudança significativa longe dos modelos tradicionais dominados por VC.

Projetos reconhecem cada vez mais a importância de se alinhar com os interesses da comunidade em vez de atender aos grandes investidores institucionais. O sucesso nesse cenário em evolução provavelmente dependerá da criação de mecanismos de distribuição que priorizem a propriedade comunitária, garantindo ao mesmo tempo a sustentabilidade do projeto.

Embora não haja um recebimento secreto, o surgimento de novos elementos deve ser considerado por projetos que buscam ter um lançamento bem-sucedido.

Atualmente, estamos em um ponto intermediário entre ambos, onde os projetos estão tentando replicar o modelo Hyperliquid com resultados diferentes. Por um lado, eles estão fazendo o máximo para mostrar disposição em distribuir uma porcentagem maior do seu fornecimento de token para a comunidade. Por outro lado, infelizmente, eles possuem laços pré-existentes com investidores, o que limita sua liberdade sobre o assunto.

Ao mesmo tempo, o envolvimento da participação da comunidade não garante o sucesso a longo prazo ou o alinhamento de incentivos.

Os investidores de varejo são igualmente propensos (se não mais) a serem orientados para o lucro e com visão de curto prazo em relação ao manuseio de tokens recebidos. Além disso, suas estratégias de saída são menos sofisticadas do que as dos investidores tradicionais, potencialmente tendo um impacto maior na ação dos preços.

No entanto, alcançar um equilíbrio é possível se você considerar esses aspectos desde o início. Assim como a tecnologia blockchain, os modelos de distribuição de projetos se adaptam com o tempo.

Infelizmente, eles não estão evoluindo tão rapidamente quanto esperávamos.

No entanto, ainda há esperança enquanto testemunhamos o renascimento de modelos liderados pela comunidade.

Os próximos meses serão cruciais para observar e avaliar esta tendência: A comunidade terá garantido acesso justo aos investimentos, ou isso apenas será mantido como uma estratégia de marketing, com pouca ou nenhuma mudança nos truques anteriores?

Podemos acertar desta vez, por favor?

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Francesco]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@francescoweb3e@chilla_ct]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Portão Aprenderequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.