著者: Wang Yongli現在の信用通貨の段階では、通貨の信用供給がなければ、真の信用通貨は存在しません。金属本位制に戻ることを想像したり、通貨の新たな基準を求めたりすることは、通貨の本質と発展の論理を無視または誤解することに他ならず、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です！! [](https://img.gateio.im/social/moments-b480dcc0a6189aa1cef78175c7f7fda4)最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権型暗号通貨と、国家の主権通貨に価値を固定（固定比率）するステーブルコイン（ドルに等価のUSDT、USDCなど）および中央銀行デジタル通貨（CBDC、デジタル人民元など）を「デジタル通貨」または「暗号通貨」として統一的に位置づけており、これらはすべて高度な暗号技術やブロックチェーン分散台帳技術などに支えられ、インターネット上でグローバルかつ効率的に運用される新しいデジタル通貨の形態であり、それぞれ特徴が異なるだけであると考えられています。しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、これらを同列に扱い、すべてをデジタル通貨または暗号通貨と呼ぶことは、理論と実務の両方で誤解を招く可能性があります。特に学術研究や文書論述においては、正確に区別する必要があります。## **通貨とは**ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨の違いを明確に説明するには、**まず「通貨」とは何かを正確に理解し、通貨の本質と発展のロジックを把握する必要があります。**何千年にもわたる人間社会の貨幣発展の歴史を通して、主に4つの主要な発展段階があります。 規制された金属(金、銀、銅など)の貨幣。 金属ベースの紙幣(金属貨幣のトークン)、特定の物理的物体から切り離された純粋な信用貨幣**。 貨幣は全体として、現実(特定の物理的物体から切り離されたもの)から仮想(無形、デジタル)への継続的な分離の軌跡を示していますが、それは常に交換取引に役立っており、貨幣の本質的な属性は価値尺度であり、中核機能は交換の媒体であり、基本的な保証は最高の信用または権威ある保護であり、特定の領域で最も流動性の高い価値のトークン**(交換可能で流通している価値請求証明書)になっています。 その中でも、最も流動性の高いトークンになるためには、通貨が流通範囲における最高の信用や権威(神権、王権、国家主権)によって保護されなければならず、これは信用通貨の段階まで必要とされるものではなく、常に存在してきた不可欠な基本的保証です。特に指摘すべきは：**貝殻、貨幣、紙幣（現金）は、通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではない**。通貨の媒体または表現形態は常に改善される可能性があり、それによって運用効率を向上させ、運用コストを削減し、リスク管理を強化し、交換取引や経済社会の発展をより良くサポートすることができる。しかし、価値尺度および交換媒体としての通貨の本質的な属性とコア機能は変わらない。為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 これは、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値との対応関係を維持することを必要とする。 この観点から見ると、1つまたは複数の特定の物理的物体(貝殻、青銅、金など)を通貨とすると、貨幣供給として使用できるこの(同様の)物理的物体の自然埋蔵量は限られており、使用量はより制限され、取引可能な富の価値と完全な供給の価値の無限の成長を追うことは困難であり、必然的に貨幣不足の増大による為替取引と経済社会の発展を著しく制限し、典型的な「現物通貨不足の呪い」を示しています。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、通貨は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨は実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化です)の方向に発展します。 したがって、現金は最終的に貝殻や貨幣のように通貨の段階から完全に撤退することは確実であり、お金と現金を同一視するのは間違っています! **上記のように、具体的な実物から離れて、通貨の総量と価値の総額が全体として対応する要件に向かって発展した**「信用貨幣」は、通貨発展の客観的要求であり必然的な結果です**。通貨の総量と価値の総額の全体的な対応を維持するためには、通貨の価値監視と通貨総量の調整を強化する必要があり、**さらに最高レベルの信用または権威の保護（通貨と富の二重保護が必要）**が求められます。今日の世界では、最高の信用または権威は国家（または国家の連合体）の主権にしか存在しません。すなわち、一国の通貨総量は、その国の主権範囲内で法的に保護される取引可能な富の価値総額と相互に対応する必要があります。したがって、**信用通貨は国家の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます**。信用通貨の「信用」は、国家全体の富を支えとしており、国家の信用であって、通貨供給機関（中央銀行など）自身の信用ではありません。**今「通貨は中央銀行の信用と負債である」と言うのは不正確で、これは金属本位制の紙幣の段階でのみ成り立ちます**（このため、中央銀行の独立性も大きく弱められ、通貨政策は財政政策と共に国家のマクロ調整の二大政策ツールの一つとなり、国家の根本的利益に従う必要があります）。**信用通貨の「信用」も政府自身の信用ではなく**（政府は国家に等しくない）、**国家の税収を支えにしているわけではありません**（国家の税収はせいぜい政府の債務を支えることができるに過ぎません）。**国家の主権が独立している状況下で、通貨の非国家化（民間化）または超主権化を推進することは**（複数の主権通貨と構造的に連動し、超主権的な世界通貨の準備を構築し、連動通貨と同時に共存させること）、**成功することは不可能です**。**ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です**。ユーロが正式に導入された後、その加盟国は元々の国家主権通貨が完全に退出し、もはや共存しません。たとえ将来、グローバルな統治が実現し、世界統一通貨が形成されたとしても、それはあくまで世界の主権通貨であり、超主権的な世界通貨にはなり得ません。具体的な実物の制約から完全に解放された後、信用貨幣の投入、管理、運営の方式は根本的に変化しました：第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 **クレジット方法**には、ローンの発行、口座の当座貸越、手形の割引、債券の購入などが含まれますが、**通貨の無料贈与ではなく、借り手は契約に従って元本と利息を返済しなければならず、それによって通貨の恣意的な拡大を抑制します**。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣的信用なくして真の信用貨幣はあり得ないといえる。**その2、貸付の元本と利息の損失は、迅速に特定し、損失準備を計上する必要があります**。貸付は、取引可能な財産の将来の変現価値に基づいて行われます。約定どおりに貸付の元本と利息を回収できる場合、それは投資された貨幣が財産の価値を超えていないことを示しています。しかし、財産の変現価値は需給関係の影響を大きく受け、明らかな順周期性を持っており、固定的ではありません。もし**貸付の元本と利息が回収できず、実際の損失が発生する場合、これは前期の投資された貨幣が財産の変現価値を超えてしまったことを示し、実際の貨幣の過剰発行が起こっている**。したがって、損失準備を計上し、投資機関の利益を減少させる必要があります。第三に、預金口座と振替支払いは、お金と支払いの主要な形態として、現金と現金支払いに取って代わりつつあります。 クレジットが発行される通貨は、現金を提供する必要なく、借り手の預金口座に直接入金できます。 預金口座の信憑性を確認した後、口座所有者の指示に従って、支払う金額を口座から直接引き落とし、受取人の預金口座に振り込むことができます。 このようにして、現金の印刷、配送、受け取りと支払い、保管の規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが十分に文書化され、通貨の受け取りと支払いの合法性の監督が効果的に強化されました。 その結果、**預金(口座)は新しい貨幣表現の形となり、貨幣の総額は「流通している現金+社会主体の銀行預金」で表されるようになった。 現在、現金の配達はもはや通貨の配達の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ預金を現金に交換する必要があります。 預金振替支払いも、紙のバウチャーや手動操作から電子バウチャーのオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのインテリジェントな処理まで、関連技術の進歩とともに絶えず改善されています。**その4、通貨管理システムの深刻な変化**。例えば：全社会にただ一つの銀行しか存在しないことを防ぐため、すべての信用供給には銀行間決済の流動性制約が存在しないため、通貨の過剰発行が容易に発生し、通貨システム全体の安全問題を脅かすことになります。これは、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行などの信用供給機関に分けて管理する必要があります。中央銀行は企業、家庭、政府などの社会主体に対して信用供給などの金融業務を行わず、主に現金管理と通貨総量のコントロール（貨幣価値の変動を監視し、必要に応じて逆サイクルの通貨政策の調整を実施し、信用供給機関の最後の貸し手となって市場の流動性を調整し、通貨金融システムの安定を維持する）を担当します。商業銀行などの信用供給機関は社会主体に対して金融業務を行いますが、もし信用が過剰に供給され、深刻な流動性危機や債務超過を引き起こした場合は、破産再編を実施するか、中央銀行に接収される必要があります。商業銀行は複数の銀行が競争し、銀行間決済に流動性制約が存在しなければなりません。一つの銀行だけではいけません。**信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が本当の通貨供給主体となり、中央銀行は基礎通貨供給と通貨総量管理主体に転換される**。信用貨幣は「不足の呪縛」を完全に突破しましたが、実際にはますます深刻な貨幣の過剰発行やインフレーション、金融危機などの問題が発生しています。しかし、これは信用貨幣自体の問題ではなく、人々の信用貨幣に対する認識が極めて不足している（基本的に金属本位制の紙幣の段階にとどまっている）ことや、管理上の重大な偏差が引き起こしたものです。**今なお金属本位制に戻ることや貨幣の再び基準を求めることを考えることは、貨幣の本質と発展の論理に対する無視または誤解であり、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です****！**同時に、**信用貨幣として理論的には、通貨の総量と財の価値全体が対応している限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持することができ、実際には黄金やビットコインなどのいかなる準備物も支えとして必要ない**。アメリカのように8100トン以上の金準備を持っていても、1971年に金本位制を放棄して以来、あまり変化はなく、ドルの通貨総量は増加し続け、特に2001年以降は急速に増加し、現在では9兆ドルを超えており、実際には金準備から脱却している。## **ビットコインは資産であり、本当の通貨ではない**ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、最初の4年間はシステムによってブロックあたり50ビットコインが割り当てられ(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間は25ブロックに半減し、2140年までに合計2100万になります。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインを国内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではなく、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々が反対し、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を改正する必要がありました。ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出された新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シナリオで利用され、広く信頼されているものであれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引が可能で、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能で、法定通貨に対する価格も金よりも上昇の余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンデジタル資産としてのビットコイン、高度に閉じたネットワークシステムとしてのビットコインブロックチェーン(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送および分散検証および記録機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です! ****ビットコインは、国境を越えた高度に閉鎖されたネットワークシステムとして、各国の主権通貨の国境を越えた送金の中枢プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能することができるのか？**これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。ビットコインブロックチェーンネットワークシステムは、2009年初頭の公式運用以来、15年以上の歴史があり、依然として安全な運用を維持しており、国家主権通貨運用システムと比較して、国境を越えたオンラインおよび24時間運用の独自の利点があります。 しかし、問題は、各国のソブリン通貨運用システムをビットコインシステムに接続し、送金者と送金者の間のビットコインとソブリン通貨交換の問題を解決する必要があることです(現在、独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、中間に仲介者としてソブリン通貨にリンクされたステーブルコインもあります)と為替レートのリスク管理。 ビットコイン送金の説明にSWIFTに似たグローバルに標準化されたメッセージの内容と形式を追加して、ソブリン通貨の清算を基礎となるトランザクションと一致させるニーズを満たす必要があります。 ビットコインの転送速度を大幅に改善する必要があります(現在の毎秒わずか12トランザクションの速度では、需要を満たすのに十分ではありません)。 **これらの側面から、ビットコインがさまざまな国の主権通貨の国境を越えた送金の中心的なプラットフォームになるために解決するのが難しい内部および外部の障害がまだあります**。たとえビットコインネットワークが主権通貨の国境を越えた送金の中枢プラットフォームになったとしても、SWIFTのような仲介者に過ぎず、ビットコインは真の通貨にはならない。したがって、厳密に言えば、**ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ぶべきである**。**ステーブルコインは通貨にペッグされたトークンのみです**USDT、USDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはその連動通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、オンラインで24時間国境を越えて取引できることを許可する一方で、主権通貨の現行システムではこの要求を満たすのが難しいという状況下で生まれた仲介媒体とシステムです。したがって、**ステーブルコインの登場には合理性が存在します**。主権通貨のトークンとして、ビットコインのように非中央集権（規制を回避する）な産物になることはできず、通貨当局と規制システムによる厳密な監視を受けなければならない。これには、トークンの準備物が十分であり、規制当局が認めた機関に保管されなければならないことが含まれる。トークンは、規制によって許可された範囲内でのみ使用でき、無制限に流通することはできない（さもなければ、ペッグされた通貨に対して脅威をもたらすことになる）。トークンは新しいトークンを準備物から生み出すために信用を提供することはできず、トークンの取引（デリバティブ取引を含む）は十分な金融規制を受けなければならない。現在の問題は、ステーブルコインの出現と運用がビットコインと同様に新しいものであり、現在の関連する規制法規と実際の監視が十分ではなく、ステーブルコインの取引がさまざまなデリバティブに急速に広がっているため、リスクが非常に大きいということです。## **中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべきだ**2013年にイーサリアムシステムが導入され、暗号通貨のICOが加速的に発展し、ビットコインやイーサリアムの価格が急速に上昇した後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットとなり、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという言説が国際社会に大きな衝撃を引き起こしました。暗号通貨の影響にどう対処するかも、2013年のG20財務大臣・中央銀行総裁会議で高い関心を呼び起こした新たな焦点となり、多くの国の中央銀行総裁は「**中央銀行デジタル通貨（CBDC）**」の導入を加速すべきだと考えました。その後、中国を含む多くの国の中央銀行がCBDCの研究を進め始めました。しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの衝撃を受けて急遽提案されたため、初期段階では準備が整っておらず、既存の主権通貨や金融システムとの関係、ブロックチェーン技術を活用できるかどうかといった最も基本的な問題について明確な答えがなく、CBDCは常に探索段階にあり、意識的ではなくイーサリアムのブロックチェーン技術を利用しようと試みているが、その結果、既存の「中央銀行-商業銀行」の二重金融運営システムに深刻な影響を及ぼす可能性があることが分かり、多くの国がCBDCの研究開発を中止せざるを得なくなった。**中国人民銀行は2017年に開発を提案したデジタル人民元を流通中の現金（M0）として位置づけ、引き続き二重運営システムを実施する。**しかし、このデジタル人民元をM0に限定し、現金管理を高度に模倣するため、信用創造ができず（中央銀行がデジタル人民元で基礎通貨を供給することもできず）、その交換はすべて無料で、デジタル人民元の財布の預金は利息がつかないなど、デジタル人民元の蓄積と利用を著しく妨げている。2014年に研究開発が始まってから、すでに10年以上が経過しており、正式に発表される時期についてはまだ明確なスケジュールがない。また、アメリカの新たに選出されたトランプ総統はデジタルドルの研究開発を推進しないことを明言している。実際、**デジタル人民元は人民元の完全なデジタル化であり、人民元の現金のデジタル化だけではない**。「中央銀行デジタル通貨」という呼称自体が正確ではなく、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用であり、国家主権通貨または法定通貨です。同時に、通貨はもはや現金だけではなく、より多くは預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけではなく、より多くは融資先の預金口座に直接計上される信用方式です。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置づけること自体が信用通貨の認識の不正確さであり、このような位置づけは必然的にデジタル人民元の投入と産出を著しく不適切にし、実現が非常に難しくなります。上記のように、**「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ぶべきであり、主権通貨の完全なデジタル化運用を推進し、現行の主権通貨運用システムを早急に置き換えるべきであり、単に現金のデジタル化を推進し、長期にわたって二つの通貨運用システムを並存させるべきではない**。ソブリンデジタル通貨として、分散型通貨システムを構築するためにビットコインまたはイーサリアムブロックチェーンシステムを完全に借りることは不可能ですが、それは国家主権監督のニーズを満たす中央集権的な通貨システムでなければなりません。 その中で、ソブリン通貨に相当するステーブルコイン(実際にはペッグ通貨のトークン)が最大10年間立ち上げられ、運用され、ますます完全で安定的になっていることを考えると、選択できる1つの道は、ステーブルコインの技術システムを使用してソブリン通貨を変革し、ソブリンデジタル通貨をできるだけ早く立ち上げてステーブルコインを置き換える(特別なトークンを必要としなくなった)ことです。以上のように、ビットコイン、ステーブルコイン、主権デジタル通貨などと比較すると、「通貨」の本質と発展論理を正確に把握する必要があります。特に信用通貨の基礎を正確に理解した上で、慎重に定義を明確にする必要があります。そうしないと、概念が曖昧になり、重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。
ビットコイン、ステーブルコイン、及び中央銀行デジタルマネーを同列に扱うべきではない
著者: Wang Yongli
現在の信用通貨の段階では、通貨の信用供給がなければ、真の信用通貨は存在しません。金属本位制に戻ることを想像したり、通貨の新たな基準を求めたりすることは、通貨の本質と発展の論理を無視または誤解することに他ならず、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です！
!
最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権型暗号通貨と、国家の主権通貨に価値を固定（固定比率）するステーブルコイン（ドルに等価のUSDT、USDCなど）および中央銀行デジタル通貨（CBDC、デジタル人民元など）を「デジタル通貨」または「暗号通貨」として統一的に位置づけており、これらはすべて高度な暗号技術やブロックチェーン分散台帳技術などに支えられ、インターネット上でグローバルかつ効率的に運用される新しいデジタル通貨の形態であり、それぞれ特徴が異なるだけであると考えられています。
しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、これらを同列に扱い、すべてをデジタル通貨または暗号通貨と呼ぶことは、理論と実務の両方で誤解を招く可能性があります。特に学術研究や文書論述においては、正確に区別する必要があります。
通貨とは
ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨の違いを明確に説明するには、まず「通貨」とは何かを正確に理解し、通貨の本質と発展のロジックを把握する必要があります。
何千年にもわたる人間社会の貨幣発展の歴史を通して、主に4つの主要な発展段階があります。 規制された金属(金、銀、銅など)の貨幣。 金属ベースの紙幣(金属貨幣のトークン)、特定の物理的物体から切り離された純粋な信用貨幣**。 貨幣は全体として、現実(特定の物理的物体から切り離されたもの)から仮想(無形、デジタル)への継続的な分離の軌跡を示していますが、それは常に交換取引に役立っており、貨幣の本質的な属性は価値尺度であり、中核機能は交換の媒体であり、基本的な保証は最高の信用または権威ある保護であり、特定の領域で最も流動性の高い価値のトークン**(交換可能で流通している価値請求証明書)になっています。 その中でも、最も流動性の高いトークンになるためには、通貨が流通範囲における最高の信用や権威(神権、王権、国家主権)によって保護されなければならず、これは信用通貨の段階まで必要とされるものではなく、常に存在してきた不可欠な基本的保証です。
特に指摘すべきは：貝殻、貨幣、紙幣（現金）は、通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではない。通貨の媒体または表現形態は常に改善される可能性があり、それによって運用効率を向上させ、運用コストを削減し、リスク管理を強化し、交換取引や経済社会の発展をより良くサポートすることができる。しかし、価値尺度および交換媒体としての通貨の本質的な属性とコア機能は変わらない。
為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 これは、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値との対応関係を維持することを必要とする。 この観点から見ると、1つまたは複数の特定の物理的物体(貝殻、青銅、金など)を通貨とすると、貨幣供給として使用できるこの(同様の)物理的物体の自然埋蔵量は限られており、使用量はより制限され、取引可能な富の価値と完全な供給の価値の無限の成長を追うことは困難であり、必然的に貨幣不足の増大による為替取引と経済社会の発展を著しく制限し、典型的な「現物通貨不足の呪い」を示しています。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、通貨は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨は実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化です)の方向に発展します。 したがって、現金は最終的に貝殻や貨幣のように通貨の段階から完全に撤退することは確実であり、お金と現金を同一視するのは間違っています! **
上記のように、具体的な実物から離れて、通貨の総量と価値の総額が全体として対応する要件に向かって発展した**「信用貨幣」は、通貨発展の客観的要求であり必然的な結果です**。通貨の総量と価値の総額の全体的な対応を維持するためには、通貨の価値監視と通貨総量の調整を強化する必要があり、**さらに最高レベルの信用または権威の保護（通貨と富の二重保護が必要）**が求められます。
今日の世界では、最高の信用または権威は国家（または国家の連合体）の主権にしか存在しません。すなわち、一国の通貨総量は、その国の主権範囲内で法的に保護される取引可能な富の価値総額と相互に対応する必要があります。したがって、信用通貨は国家の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます。
信用通貨の「信用」は、国家全体の富を支えとしており、国家の信用であって、通貨供給機関（中央銀行など）自身の信用ではありません。今「通貨は中央銀行の信用と負債である」と言うのは不正確で、これは金属本位制の紙幣の段階でのみ成り立ちます（このため、中央銀行の独立性も大きく弱められ、通貨政策は財政政策と共に国家のマクロ調整の二大政策ツールの一つとなり、国家の根本的利益に従う必要があります）。信用通貨の「信用」も政府自身の信用ではなく（政府は国家に等しくない）、国家の税収を支えにしているわけではありません（国家の税収はせいぜい政府の債務を支えることができるに過ぎません）。
国家の主権が独立している状況下で、通貨の非国家化（民間化）または超主権化を推進することは（複数の主権通貨と構造的に連動し、超主権的な世界通貨の準備を構築し、連動通貨と同時に共存させること）、成功することは不可能です。ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です。ユーロが正式に導入された後、その加盟国は元々の国家主権通貨が完全に退出し、もはや共存しません。たとえ将来、グローバルな統治が実現し、世界統一通貨が形成されたとしても、それはあくまで世界の主権通貨であり、超主権的な世界通貨にはなり得ません。
具体的な実物の制約から完全に解放された後、信用貨幣の投入、管理、運営の方式は根本的に変化しました：
第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 クレジット方法には、ローンの発行、口座の当座貸越、手形の割引、債券の購入などが含まれますが、通貨の無料贈与ではなく、借り手は契約に従って元本と利息を返済しなければならず、それによって通貨の恣意的な拡大を抑制します。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣的信用なくして真の信用貨幣はあり得ないといえる。
その2、貸付の元本と利息の損失は、迅速に特定し、損失準備を計上する必要があります。貸付は、取引可能な財産の将来の変現価値に基づいて行われます。約定どおりに貸付の元本と利息を回収できる場合、それは投資された貨幣が財産の価値を超えていないことを示しています。しかし、財産の変現価値は需給関係の影響を大きく受け、明らかな順周期性を持っており、固定的ではありません。もし貸付の元本と利息が回収できず、実際の損失が発生する場合、これは前期の投資された貨幣が財産の変現価値を超えてしまったことを示し、実際の貨幣の過剰発行が起こっている。したがって、損失準備を計上し、投資機関の利益を減少させる必要があります。
第三に、預金口座と振替支払いは、お金と支払いの主要な形態として、現金と現金支払いに取って代わりつつあります。 クレジットが発行される通貨は、現金を提供する必要なく、借り手の預金口座に直接入金できます。 預金口座の信憑性を確認した後、口座所有者の指示に従って、支払う金額を口座から直接引き落とし、受取人の預金口座に振り込むことができます。 このようにして、現金の印刷、配送、受け取りと支払い、保管の規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが十分に文書化され、通貨の受け取りと支払いの合法性の監督が効果的に強化されました。 その結果、**預金(口座)は新しい貨幣表現の形となり、貨幣の総額は「流通している現金+社会主体の銀行預金」で表されるようになった。 現在、現金の配達はもはや通貨の配達の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ預金を現金に交換する必要があります。 預金振替支払いも、紙のバウチャーや手動操作から電子バウチャーのオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのインテリジェントな処理まで、関連技術の進歩とともに絶えず改善されています。
その4、通貨管理システムの深刻な変化。例えば：全社会にただ一つの銀行しか存在しないことを防ぐため、すべての信用供給には銀行間決済の流動性制約が存在しないため、通貨の過剰発行が容易に発生し、通貨システム全体の安全問題を脅かすことになります。これは、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行などの信用供給機関に分けて管理する必要があります。中央銀行は企業、家庭、政府などの社会主体に対して信用供給などの金融業務を行わず、主に現金管理と通貨総量のコントロール（貨幣価値の変動を監視し、必要に応じて逆サイクルの通貨政策の調整を実施し、信用供給機関の最後の貸し手となって市場の流動性を調整し、通貨金融システムの安定を維持する）を担当します。商業銀行などの信用供給機関は社会主体に対して金融業務を行いますが、もし信用が過剰に供給され、深刻な流動性危機や債務超過を引き起こした場合は、破産再編を実施するか、中央銀行に接収される必要があります。商業銀行は複数の銀行が競争し、銀行間決済に流動性制約が存在しなければなりません。一つの銀行だけではいけません。
信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が本当の通貨供給主体となり、中央銀行は基礎通貨供給と通貨総量管理主体に転換される。
信用貨幣は「不足の呪縛」を完全に突破しましたが、実際にはますます深刻な貨幣の過剰発行やインフレーション、金融危機などの問題が発生しています。しかし、これは信用貨幣自体の問題ではなく、人々の信用貨幣に対する認識が極めて不足している（基本的に金属本位制の紙幣の段階にとどまっている）ことや、管理上の重大な偏差が引き起こしたものです。今なお金属本位制に戻ることや貨幣の再び基準を求めることを考えることは、貨幣の本質と発展の論理に対する無視または誤解であり、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です**！**
同時に、信用貨幣として理論的には、通貨の総量と財の価値全体が対応している限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持することができ、実際には黄金やビットコインなどのいかなる準備物も支えとして必要ない。アメリカのように8100トン以上の金準備を持っていても、1971年に金本位制を放棄して以来、あまり変化はなく、ドルの通貨総量は増加し続け、特に2001年以降は急速に増加し、現在では9兆ドルを超えており、実際には金準備から脱却している。
ビットコインは資産であり、本当の通貨ではない
ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、最初の4年間はシステムによってブロックあたり50ビットコインが割り当てられ(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間は25ブロックに半減し、2140年までに合計2100万になります。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインを国内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではなく、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々が反対し、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を改正する必要がありました。
ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出された新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シナリオで利用され、広く信頼されているものであれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引が可能で、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能で、法定通貨に対する価格も金よりも上昇の余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンデジタル資産としてのビットコイン、高度に閉じたネットワークシステムとしてのビットコインブロックチェーン(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送および分散検証および記録機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です! **
**ビットコインは、国境を越えた高度に閉鎖されたネットワークシステムとして、各国の主権通貨の国境を越えた送金の中枢プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能することができるのか？**これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。
ビットコインブロックチェーンネットワークシステムは、2009年初頭の公式運用以来、15年以上の歴史があり、依然として安全な運用を維持しており、国家主権通貨運用システムと比較して、国境を越えたオンラインおよび24時間運用の独自の利点があります。 しかし、問題は、各国のソブリン通貨運用システムをビットコインシステムに接続し、送金者と送金者の間のビットコインとソブリン通貨交換の問題を解決する必要があることです(現在、独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、中間に仲介者としてソブリン通貨にリンクされたステーブルコインもあります)と為替レートのリスク管理。 ビットコイン送金の説明にSWIFTに似たグローバルに標準化されたメッセージの内容と形式を追加して、ソブリン通貨の清算を基礎となるトランザクションと一致させるニーズを満たす必要があります。 ビットコインの転送速度を大幅に改善する必要があります(現在の毎秒わずか12トランザクションの速度では、需要を満たすのに十分ではありません)。 これらの側面から、ビットコインがさまざまな国の主権通貨の国境を越えた送金の中心的なプラットフォームになるために解決するのが難しい内部および外部の障害がまだあります。
たとえビットコインネットワークが主権通貨の国境を越えた送金の中枢プラットフォームになったとしても、SWIFTのような仲介者に過ぎず、ビットコインは真の通貨にはならない。したがって、厳密に言えば、ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ぶべきである。
ステーブルコインは通貨にペッグされたトークンのみです
USDT、USDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはその連動通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、オンラインで24時間国境を越えて取引できることを許可する一方で、主権通貨の現行システムではこの要求を満たすのが難しいという状況下で生まれた仲介媒体とシステムです。したがって、ステーブルコインの登場には合理性が存在します。
主権通貨のトークンとして、ビットコインのように非中央集権（規制を回避する）な産物になることはできず、通貨当局と規制システムによる厳密な監視を受けなければならない。これには、トークンの準備物が十分であり、規制当局が認めた機関に保管されなければならないことが含まれる。トークンは、規制によって許可された範囲内でのみ使用でき、無制限に流通することはできない（さもなければ、ペッグされた通貨に対して脅威をもたらすことになる）。トークンは新しいトークンを準備物から生み出すために信用を提供することはできず、トークンの取引（デリバティブ取引を含む）は十分な金融規制を受けなければならない。
現在の問題は、ステーブルコインの出現と運用がビットコインと同様に新しいものであり、現在の関連する規制法規と実際の監視が十分ではなく、ステーブルコインの取引がさまざまなデリバティブに急速に広がっているため、リスクが非常に大きいということです。
中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべきだ
2013年にイーサリアムシステムが導入され、暗号通貨のICOが加速的に発展し、ビットコインやイーサリアムの価格が急速に上昇した後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットとなり、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという言説が国際社会に大きな衝撃を引き起こしました。暗号通貨の影響にどう対処するかも、2013年のG20財務大臣・中央銀行総裁会議で高い関心を呼び起こした新たな焦点となり、多くの国の中央銀行総裁は「中央銀行デジタル通貨（CBDC）」の導入を加速すべきだと考えました。その後、中国を含む多くの国の中央銀行がCBDCの研究を進め始めました。
しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの衝撃を受けて急遽提案されたため、初期段階では準備が整っておらず、既存の主権通貨や金融システムとの関係、ブロックチェーン技術を活用できるかどうかといった最も基本的な問題について明確な答えがなく、CBDCは常に探索段階にあり、意識的ではなくイーサリアムのブロックチェーン技術を利用しようと試みているが、その結果、既存の「中央銀行-商業銀行」の二重金融運営システムに深刻な影響を及ぼす可能性があることが分かり、多くの国がCBDCの研究開発を中止せざるを得なくなった。**中国人民銀行は2017年に開発を提案したデジタル人民元を流通中の現金（M0）として位置づけ、引き続き二重運営システムを実施する。**しかし、このデジタル人民元をM0に限定し、現金管理を高度に模倣するため、信用創造ができず（中央銀行がデジタル人民元で基礎通貨を供給することもできず）、その交換はすべて無料で、デジタル人民元の財布の預金は利息がつかないなど、デジタル人民元の蓄積と利用を著しく妨げている。2014年に研究開発が始まってから、すでに10年以上が経過しており、正式に発表される時期についてはまだ明確なスケジュールがない。また、アメリカの新たに選出されたトランプ総統はデジタルドルの研究開発を推進しないことを明言している。
実際、デジタル人民元は人民元の完全なデジタル化であり、人民元の現金のデジタル化だけではない。「中央銀行デジタル通貨」という呼称自体が正確ではなく、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用であり、国家主権通貨または法定通貨です。同時に、通貨はもはや現金だけではなく、より多くは預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけではなく、より多くは融資先の預金口座に直接計上される信用方式です。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置づけること自体が信用通貨の認識の不正確さであり、このような位置づけは必然的にデジタル人民元の投入と産出を著しく不適切にし、実現が非常に難しくなります。
上記のように、「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ぶべきであり、主権通貨の完全なデジタル化運用を推進し、現行の主権通貨運用システムを早急に置き換えるべきであり、単に現金のデジタル化を推進し、長期にわたって二つの通貨運用システムを並存させるべきではない。
ソブリンデジタル通貨として、分散型通貨システムを構築するためにビットコインまたはイーサリアムブロックチェーンシステムを完全に借りることは不可能ですが、それは国家主権監督のニーズを満たす中央集権的な通貨システムでなければなりません。 その中で、ソブリン通貨に相当するステーブルコイン(実際にはペッグ通貨のトークン)が最大10年間立ち上げられ、運用され、ますます完全で安定的になっていることを考えると、選択できる1つの道は、ステーブルコインの技術システムを使用してソブリン通貨を変革し、ソブリンデジタル通貨をできるだけ早く立ち上げてステーブルコインを置き換える(特別なトークンを必要としなくなった)ことです。
以上のように、ビットコイン、ステーブルコイン、主権デジタル通貨などと比較すると、「通貨」の本質と発展論理を正確に把握する必要があります。特に信用通貨の基礎を正確に理解した上で、慎重に定義を明確にする必要があります。そうしないと、概念が曖昧になり、重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。