ジョエル・ジョン、Decentralised.co によって書かれ、Yangzによって編集され、Techubニュース
お金は私たちの周りのすべてを支配しています。人々が基本的な面について再び議論し始めるとき、市場はおそらく厳しい状況にあるでしょう。
この記事では、トークンが収益を生むべきかどうかという単純な問題について論じられています。もし収益を生むべきであるとすれば、チームは自身のトークンを買い戻すべきでしょうか？ほとんどのことと同様に、この問題には明確な答えがありません。前進するためには、率直な対話が必要です。
この記事のインスピレーションは、ブロックチェーンデータクエリおよびインデックスプラットフォームCovalentの共同創設者であるGanesh Swamiとの一連の対話から得られました。内容には、プロトコル収入の季節的な側面、進化し続けるビジネスモデル、およびトークンリパーチェスのプロトコル資本への最適な使用に関するものが含まれます。これは、先週火曜日に書いた、現在の暗号通貨業界が停滞している状況に関する記事の補足も兼ねています。
リスクキャピタルなどのプライベートエクイティ市場は常に流動性の過剰と流動性の不足の間を揺れ動いています。これらの資産が流動性資産に変わり、外部資金が絶えず流入すると、業界の楽観的なムードがしばしば価格を押し上げます。さまざまな新規公開株式（IPO）やトークン発行など、この新たに獲得した流動性は投資家により多くのリスクを負わせる可能性がありますが、逆に新しい世代の企業の誕生を促進することがあります。資産価格が上昇すると、投資家は資金をイーサリアムやSOLなどの基準よりも高いリターンを得ることを期待して、初期段階のアプリケーションに資金を振り向けます。
この現象は市場の特性であり、問題ではありません。
!
出典:Equidam、Dan Gray主任研究員
暗号通貨業界の流動性は、ビットコインブロック報酬の半減をサイクリカルに従っています。歴史データによると、市場の反発は通常、半減後の6ヶ月以内に発生します。2024年、ビットコイン現物ETFの資金流入とMichael Saylor氏の大規模な購入（昨年、ビットコインの購入に221億ドルを費やしました）がビットコインの「貯水池」となりました。しかし、ビットコイン価格の上昇は小規模なオルトコインの全体的な反発をもたらしていません。
現在、我々は資本流動性が緊張している時期にあり、資本配分者の注意は何千もの資産に分散されており、何年もの間、トークンを開発してきた創設者たちもすべての意味を探しています。「ミーム資産をリリースすることで経済的利益がより多くもたらされるのであれば、なぜ本当のアプリケーションを構築する手間をかけるのか？」
前のサイクルでは、取引所の上場やリスク投資のサポートにより、L2 トークンは潜在的な価値を持っていると見なされ、プレミアムが付いていました。しかし、市場にますます多くの参加者が流入するにつれて、この認識とその評価上乗せは薄れています。その結果、L2 トークンの価値が低下し、それによって、助成金やトークン収入で小規模製品を補助する能力が制限されています。さらに、過剰評価は創設者たちに、すべての経済活動に関わる古い問題を提起させています：収入はどこから得るのか？
上図は、暗号通貨プロジェクトの収入の典型的な動作方法を非常によく説明しています。ほとんどの製品にとって、AaveとUniswapは間違いなく理想的なテンプレートです。これら2つのプロジェクトは、市場への早期参入の利点と「リンディ効果」により、多年にわたり安定した手数料収入を維持してきました。Uniswapは、フロントエンド手数料を増やすことで収入を生み出すことさえでき、消費者の好みを完璧に示しています。Uniswapは分散型取引所において、Googleが検索エンジンに対して果たす役割と同じです。
対照的に、Friend.tech と OpenSea の2つのプロジェクトの収入は季節的です。たとえば、「NFTの夏」は2四半期続き、ソーシャルファイ（Social-Fi）の投機ブームは2ヶ月しか続きませんでした。一部の製品にとって、投機的収入は理解できるものですが、その収入規模が十分に大きく、製品の本質に合致している必要があります。現在、多くのミーム取引プラットフォームが、1億ドルを超える収益を得ています。この収益規模は、ほとんどの創設者にとって、通常、トークンの販売や買収によってのみ達成可能です。インフラ開発に焦点を当てているが、消費者向けアプリではない多くの創設者にとって、このような成功は珍しいものであり、インフラの収入ダイナミクスも異なります。
2018年から2021年までの間、ベンチャーキャピタル会社は開発者向けツールに多額の資金を提供し、開発者が多くのユーザーを獲得できることを期待していました。しかし、2024年までに、暗号資産エコシステムには2つの重要な転換点が発生しました：
Web2では、APIベースのサブスクリプションモデルが効果的であるのは、オンラインユーザー数が多いためです。しかし、Web3は規模の小さいニッチ市場であり、数百万人のユーザーに拡張できるアプリケーションはほんのわずかです。私たちの強みは、個々のユーザーあたりの平均収入が高いことです。ブロックチェーンに基づく資金の流動性の特性により、暗号通貨業界の一般ユーザーは、より高い頻度でより多くの資金を使う傾向があります。したがって、今後18ヶ月以内に、多くの企業はビジネスモデルを再設計し、ユーザーから直接取引手数料を収益として得る必要があるでしょう。
もちろん、これは新しいコンセプトではありません。Stripeは最初、APIコールごとに料金を請求し、Shopifyは定額でサブスクリプションを請求していましたが、後に両プラットフォームとも収益の一定割合で料金を請求するように変更しました。インフラプロバイダーにとって、Web3のAPI料金設定方法は比較的単純で直接的です。彼らは価格競争を通じてAPI市場を侵食し、一定の取引量に達するまで無料製品を提供し、その後収益の分配を協議し始めます。もちろん、これは理想的な仮定の状況です。
実際の状況はどうなるかについては、Polymarketが1つの例です。現在、UMAプロトコルのトークンは紛争事案にバインドされ、紛争の解決に使用されています。予測市場の数が増えるほど、紛争が発生する可能性が高くなり、それによって直接UMAトークンの需要が促進されます。取引モデルでは、必要な証拠金は非常に小さなパーセンテージにすることができます。たとえば、総投資額の0.10％です。大統領選挙の結果に10億ドルを賭けると仮定すると、UMAは100万ドルの収入を得ることができます。仮定されるシナリオでは、UMAはこの収入を利用して自社のトークンを購入し破棄することができます。このモデルには利点がありますが、一定の課題に直面する可能性もあります（後で詳しく議論します）。
Polymarket 以外にも、同様のモデルを採用している例として MetaMask があります。このウォレットの組み込み型の交換機能により、現在約 360 億ドルの取引量があり、交換業務だけで 30 億ドルを超える収入があります。また、Luganode のようなステーキングプロバイダーにも同様のモデルが適用され、ステーキングされた資産額に応じて手数料が請求されます。
しかしながら、API呼び出しの収益がますます低下する市場において、開発者がなぜある基盤プロバイダーを選択するのか、他を選ばないのか？収益を共有する必要がある場合、なぜこのオラクルサービスを選択するのか、他を選ばないのか？その答えはネットワーク効果にある。複数のブロックチェーンをサポートし、比類のないデータ粒度を提供し、新しいチェーンのデータを迅速にインデックス化するデータプロバイダーが新製品の選択肢となるでしょう。同様のロジックは、意図やGasなしのトークン交換ツールなどの取引カテゴリーにも適用されます。サポートされるブロックチェーンの数が増えれば増えるほど、提供コストが低く、スピードが速いプロバイダーが新製品を引き寄せる可能性が高くなります。なぜなら、限界効率はユーザーを引き留めるのに役立つからです。
トークンの価値をプロトコル収入にリンクさせることは新しいことではありません。最近数週間で、いくつかのチームが収入比率に基づいてネイティブトークンをバイバックまたは焼却するメカニズムを発表しました。その中で注目すべきはSky、Ronin、Jito、Kaito、Gearboxなどです。
トークンの買い戻しは、米国株式市場の株式の買い戻しと非常に似ており、根本的には証券法に違反しない範囲で、株主（トークン保有者）に価値を返還する方法の一つです。
2024年、米国市場だけで株の買い戻しに使われた資金は約7,900億ドルに達し、2000年にはわずか1,700億ドルだった。1982年以前は株の買い戻しは違法行為と見なされていた。過去10年間で、Appleだけでも自社株8000億ドル以上を買い戻している。このトレンドが続くかどうかは見守る必要があるが、現金流を持ち、自社価値に投資することを望むトークンとその両方を持たないトークンの間で市場に明確な分断が見られる。
出典：ブルームバーグ
ほとんどの初期プロトコルやdAppにとって、収入を使って自己のトークンを買い戻すことは、資本を最適に活用する方法とは言えないかもしれません。実行可能な方法の1つは、新しいトークンの発行による希釈効果を相殺するために十分な資金を配分することであり、これがKaitoの創設者が最近、トークンの買い戻し方法について説明した内容です。Kaitoは、トークンを使用してユーザーグループを活性化する中央集権的な企業です。同社は企業顧客から中央集権的なキャッシュフローを得て、その一部を使って市場メーカーを通じてトークンを買い戻しています。買い戻されるトークンの数量は、新たに発行されるトークンの数量の2倍であり、これによりネットワークがデフレ状態に入ります。
Kaitoとは異なり、Roninは別の方法を採用しています。このチェーンは、各ブロックの取引量に応じて手数料を調整します。ピーク時には、一部のネットワーク手数料がRoninの財源に流れ込みます。これは、トークンをリバイバックせずに資産供給を独占する一つの方法です。どちらの場合も、創設者たちは価値をネットワーク上の経済活動に結びつける仕組みを設計しています。
今後の記事では、これらの手法がこの種の活動に参加するトークンの価格やチェーン上の行動に与える影響について詳しく探っていきます。ただし、現時点では、トークンの評価が下がり、暗号通貨業界への投資額が減少する中、ますます多くのチームがエコシステムに流入する余剰資金を競い合わなければならないことは明らかです。
ブロックチェーンの「通貨軌道」の中核的属性を考慮すると、ほとんどのチームは取引量の割合に基づいた収入モデルに切り替えるでしょう。このような場合には、もしプロジェクトチームがトークンを発行している場合、彼らは「バックアップと破棄」モデルを実行する動機があります。この戦略を成功させることができるチームは、流動市場の勝者となるかもしれませんし、非常に高い評価で自分たちのトークンを購入することもあるでしょう。すべての結果は事後にならないと分からないことでしょう。
もちろん、いつか価格、利益、収入についての議論はすべて無関係になる日が来るでしょう。私たちは再びお金をさまざまな「犬の Memecoin」に投資し、「猿のNFT」を購入し続けることになるでしょう。しかし、今の市場状況を見てください。ほとんどの創設者は生存の懸念に取り組んでおり、収入とトークンの破棄についての深い議論が始まっています。
192k 投稿
120k 投稿
94k 投稿
76k 投稿
64k 投稿
59k 投稿
56k 投稿
53k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
流動性不況において、プロトコルの収益はどこから来るのか? トークンの買い戻しが答えですか?
ジョエル・ジョン、Decentralised.co によって書かれ、Yangzによって編集され、Techubニュース
お金は私たちの周りのすべてを支配しています。人々が基本的な面について再び議論し始めるとき、市場はおそらく厳しい状況にあるでしょう。
この記事では、トークンが収益を生むべきかどうかという単純な問題について論じられています。もし収益を生むべきであるとすれば、チームは自身のトークンを買い戻すべきでしょうか？ほとんどのことと同様に、この問題には明確な答えがありません。前進するためには、率直な対話が必要です。
人生は資本主義というゲームに他ならない
この記事のインスピレーションは、ブロックチェーンデータクエリおよびインデックスプラットフォームCovalentの共同創設者であるGanesh Swamiとの一連の対話から得られました。内容には、プロトコル収入の季節的な側面、進化し続けるビジネスモデル、およびトークンリパーチェスのプロトコル資本への最適な使用に関するものが含まれます。これは、先週火曜日に書いた、現在の暗号通貨業界が停滞している状況に関する記事の補足も兼ねています。
リスクキャピタルなどのプライベートエクイティ市場は常に流動性の過剰と流動性の不足の間を揺れ動いています。これらの資産が流動性資産に変わり、外部資金が絶えず流入すると、業界の楽観的なムードがしばしば価格を押し上げます。さまざまな新規公開株式（IPO）やトークン発行など、この新たに獲得した流動性は投資家により多くのリスクを負わせる可能性がありますが、逆に新しい世代の企業の誕生を促進することがあります。資産価格が上昇すると、投資家は資金をイーサリアムやSOLなどの基準よりも高いリターンを得ることを期待して、初期段階のアプリケーションに資金を振り向けます。
この現象は市場の特性であり、問題ではありません。
!
出典:Equidam、Dan Gray主任研究員
暗号通貨業界の流動性は、ビットコインブロック報酬の半減をサイクリカルに従っています。歴史データによると、市場の反発は通常、半減後の6ヶ月以内に発生します。2024年、ビットコイン現物ETFの資金流入とMichael Saylor氏の大規模な購入（昨年、ビットコインの購入に221億ドルを費やしました）がビットコインの「貯水池」となりました。しかし、ビットコイン価格の上昇は小規模なオルトコインの全体的な反発をもたらしていません。
現在、我々は資本流動性が緊張している時期にあり、資本配分者の注意は何千もの資産に分散されており、何年もの間、トークンを開発してきた創設者たちもすべての意味を探しています。「ミーム資産をリリースすることで経済的利益がより多くもたらされるのであれば、なぜ本当のアプリケーションを構築する手間をかけるのか？」
前のサイクルでは、取引所の上場やリスク投資のサポートにより、L2 トークンは潜在的な価値を持っていると見なされ、プレミアムが付いていました。しかし、市場にますます多くの参加者が流入するにつれて、この認識とその評価上乗せは薄れています。その結果、L2 トークンの価値が低下し、それによって、助成金やトークン収入で小規模製品を補助する能力が制限されています。さらに、過剰評価は創設者たちに、すべての経済活動に関わる古い問題を提起させています：収入はどこから得るのか？
暗号通貨プロジェクトの収入の運営方法
!
上図は、暗号通貨プロジェクトの収入の典型的な動作方法を非常によく説明しています。ほとんどの製品にとって、AaveとUniswapは間違いなく理想的なテンプレートです。これら2つのプロジェクトは、市場への早期参入の利点と「リンディ効果」により、多年にわたり安定した手数料収入を維持してきました。Uniswapは、フロントエンド手数料を増やすことで収入を生み出すことさえでき、消費者の好みを完璧に示しています。Uniswapは分散型取引所において、Googleが検索エンジンに対して果たす役割と同じです。
対照的に、Friend.tech と OpenSea の2つのプロジェクトの収入は季節的です。たとえば、「NFTの夏」は2四半期続き、ソーシャルファイ（Social-Fi）の投機ブームは2ヶ月しか続きませんでした。一部の製品にとって、投機的収入は理解できるものですが、その収入規模が十分に大きく、製品の本質に合致している必要があります。現在、多くのミーム取引プラットフォームが、1億ドルを超える収益を得ています。この収益規模は、ほとんどの創設者にとって、通常、トークンの販売や買収によってのみ達成可能です。インフラ開発に焦点を当てているが、消費者向けアプリではない多くの創設者にとって、このような成功は珍しいものであり、インフラの収入ダイナミクスも異なります。
2018年から2021年までの間、ベンチャーキャピタル会社は開発者向けツールに多額の資金を提供し、開発者が多くのユーザーを獲得できることを期待していました。しかし、2024年までに、暗号資産エコシステムには2つの重要な転換点が発生しました：
Web2では、APIベースのサブスクリプションモデルが効果的であるのは、オンラインユーザー数が多いためです。しかし、Web3は規模の小さいニッチ市場であり、数百万人のユーザーに拡張できるアプリケーションはほんのわずかです。私たちの強みは、個々のユーザーあたりの平均収入が高いことです。ブロックチェーンに基づく資金の流動性の特性により、暗号通貨業界の一般ユーザーは、より高い頻度でより多くの資金を使う傾向があります。したがって、今後18ヶ月以内に、多くの企業はビジネスモデルを再設計し、ユーザーから直接取引手数料を収益として得る必要があるでしょう。
!
もちろん、これは新しいコンセプトではありません。Stripeは最初、APIコールごとに料金を請求し、Shopifyは定額でサブスクリプションを請求していましたが、後に両プラットフォームとも収益の一定割合で料金を請求するように変更しました。インフラプロバイダーにとって、Web3のAPI料金設定方法は比較的単純で直接的です。彼らは価格競争を通じてAPI市場を侵食し、一定の取引量に達するまで無料製品を提供し、その後収益の分配を協議し始めます。もちろん、これは理想的な仮定の状況です。
実際の状況はどうなるかについては、Polymarketが1つの例です。現在、UMAプロトコルのトークンは紛争事案にバインドされ、紛争の解決に使用されています。予測市場の数が増えるほど、紛争が発生する可能性が高くなり、それによって直接UMAトークンの需要が促進されます。取引モデルでは、必要な証拠金は非常に小さなパーセンテージにすることができます。たとえば、総投資額の0.10％です。大統領選挙の結果に10億ドルを賭けると仮定すると、UMAは100万ドルの収入を得ることができます。仮定されるシナリオでは、UMAはこの収入を利用して自社のトークンを購入し破棄することができます。このモデルには利点がありますが、一定の課題に直面する可能性もあります（後で詳しく議論します）。
Polymarket 以外にも、同様のモデルを採用している例として MetaMask があります。このウォレットの組み込み型の交換機能により、現在約 360 億ドルの取引量があり、交換業務だけで 30 億ドルを超える収入があります。また、Luganode のようなステーキングプロバイダーにも同様のモデルが適用され、ステーキングされた資産額に応じて手数料が請求されます。
しかしながら、API呼び出しの収益がますます低下する市場において、開発者がなぜある基盤プロバイダーを選択するのか、他を選ばないのか？収益を共有する必要がある場合、なぜこのオラクルサービスを選択するのか、他を選ばないのか？その答えはネットワーク効果にある。複数のブロックチェーンをサポートし、比類のないデータ粒度を提供し、新しいチェーンのデータを迅速にインデックス化するデータプロバイダーが新製品の選択肢となるでしょう。同様のロジックは、意図やGasなしのトークン交換ツールなどの取引カテゴリーにも適用されます。サポートされるブロックチェーンの数が増えれば増えるほど、提供コストが低く、スピードが速いプロバイダーが新製品を引き寄せる可能性が高くなります。なぜなら、限界効率はユーザーを引き留めるのに役立つからです。
トークンのリバイバルと破壊
トークンの価値をプロトコル収入にリンクさせることは新しいことではありません。最近数週間で、いくつかのチームが収入比率に基づいてネイティブトークンをバイバックまたは焼却するメカニズムを発表しました。その中で注目すべきはSky、Ronin、Jito、Kaito、Gearboxなどです。
トークンの買い戻しは、米国株式市場の株式の買い戻しと非常に似ており、根本的には証券法に違反しない範囲で、株主（トークン保有者）に価値を返還する方法の一つです。
2024年、米国市場だけで株の買い戻しに使われた資金は約7,900億ドルに達し、2000年にはわずか1,700億ドルだった。1982年以前は株の買い戻しは違法行為と見なされていた。過去10年間で、Appleだけでも自社株8000億ドル以上を買い戻している。このトレンドが続くかどうかは見守る必要があるが、現金流を持ち、自社価値に投資することを望むトークンとその両方を持たないトークンの間で市場に明確な分断が見られる。
!
出典：ブルームバーグ
ほとんどの初期プロトコルやdAppにとって、収入を使って自己のトークンを買い戻すことは、資本を最適に活用する方法とは言えないかもしれません。実行可能な方法の1つは、新しいトークンの発行による希釈効果を相殺するために十分な資金を配分することであり、これがKaitoの創設者が最近、トークンの買い戻し方法について説明した内容です。Kaitoは、トークンを使用してユーザーグループを活性化する中央集権的な企業です。同社は企業顧客から中央集権的なキャッシュフローを得て、その一部を使って市場メーカーを通じてトークンを買い戻しています。買い戻されるトークンの数量は、新たに発行されるトークンの数量の2倍であり、これによりネットワークがデフレ状態に入ります。
Kaitoとは異なり、Roninは別の方法を採用しています。このチェーンは、各ブロックの取引量に応じて手数料を調整します。ピーク時には、一部のネットワーク手数料がRoninの財源に流れ込みます。これは、トークンをリバイバックせずに資産供給を独占する一つの方法です。どちらの場合も、創設者たちは価値をネットワーク上の経済活動に結びつける仕組みを設計しています。
今後の記事では、これらの手法がこの種の活動に参加するトークンの価格やチェーン上の行動に与える影響について詳しく探っていきます。ただし、現時点では、トークンの評価が下がり、暗号通貨業界への投資額が減少する中、ますます多くのチームがエコシステムに流入する余剰資金を競い合わなければならないことは明らかです。
ブロックチェーンの「通貨軌道」の中核的属性を考慮すると、ほとんどのチームは取引量の割合に基づいた収入モデルに切り替えるでしょう。このような場合には、もしプロジェクトチームがトークンを発行している場合、彼らは「バックアップと破棄」モデルを実行する動機があります。この戦略を成功させることができるチームは、流動市場の勝者となるかもしれませんし、非常に高い評価で自分たちのトークンを購入することもあるでしょう。すべての結果は事後にならないと分からないことでしょう。
もちろん、いつか価格、利益、収入についての議論はすべて無関係になる日が来るでしょう。私たちは再びお金をさまざまな「犬の Memecoin」に投資し、「猿のNFT」を購入し続けることになるでしょう。しかし、今の市場状況を見てください。ほとんどの創設者は生存の懸念に取り組んでおり、収入とトークンの破棄についての深い議論が始まっています。