著者:デビッドC、バンクレス; 編纂者: Deng Tong, Golden Finance
Aaveは最近、買い戻しを特色とした新しいトークンエコノミクス改革を発表しましたが、これはこの取り組みを行っている唯一のプロジェクトではありません。
トランプ氏の大統領選勝利以来、ますます多くの暗号プロジェクトがトークン経済改革を導入しており、収益分配やリダイレクトを通じて、規制環境がこの実験に適していると考えています。Arbitrum Arbitrum はリダイレクト計画を採用している別の有名企業であり、暗号プロジェクトが利益を向上させ、トークン供給をよりよく管理しようとする中、彼らはTradFiテクノロジーの実装に転換することを示しています。
これらのトークン経済の改革が実施されるにつれて、X ではデジタル資産を強化する正しい方法かどうかについての議論が発生しました。反対派は、リダクションや破棄はTradFiの時代遅れで限定された解決策であると考えていますが、支持者はそれを製品市場への適合度や市場リーダーシップの直接的な表れとして絶賛しています。
次に、私たちは議論の両側を検討し、TradFiの実践を新興市場に適用する際の落とし穴を考慮し、代わりのトークンリデンプション方法に焦点を当てます。(
多くのプロトコルとユーザーは、リパーチェスを長期的な一貫性、収益の安定性、成長の可能性の直接のサインと見なしているため、この実践を支持する主な論拠を見てみましょう。
トークンの買い戻しを支持する人々は、これらの計画が持続可能性と収益成長へのコミットメントを反映していると考えています。トークンを買い戻すことで、チームは自身のプロトコルに対するモートや長期的な展望に対する信念を示し、それにより市場の信頼を高め、プロトコルをそのトークンの主要な所有者と位置付けることができます。これにより価格の動向に対するより多くのコントロールが可能になるかもしれません。
プロトコルが利益を上げているとき、特に買い戻しが称賛されます：Aaveは一部の収入を自社のトークンの購入に充てることを決定し、これは一般的に力強い決定のデモンストレーションと見なされます。それに対して、競合他社は流動性マイニングに多額の資金を投入しており、これは通常、プロトコルのトークンに高いインフレをもたらし、通常、適度な採用しか得られないことがあります。実際、お気に入りのプロトコルが自社のトークンを購入していない場合、なぜそうする必要があるのでしょうか？
! [4kW0DIasy5WobgiPGJIHfdZpZcfo4vq23SdWx4Fp.jpeg])https://img.gateio.im/social/moments-774fdb80c75d4c4b0a9f65aede9422af "7355887"###
リプレイスメントプランは、より広範な基本的な方向転換と完璧にマッチすることができます。過去1年間、特に現在の市場の低迷状況下では、ますます多くの投資家が実際の収入と安定した流動性を持つプロトコルを好む傾向があります。リプレイスメントは、流通供給量を減らし、安定した収益を示すことによって、この「基本的な季節」の主張をサポートすることができます。ただし、この見解は、プロトコルが実際に収入を生み出した場合にのみ本当に現れ、これによりAaveの決定はArbitrumの決定よりも魅力的になります。
一方、買い戻しの批評者は、このメカニズムは単なる「表面的なもの」であり、大株主の流動性を生み出すだけであり、他の戦略の方が同じ目標を達成できると考えています。
批評者は、国庫資金を買い戻しに使用することで、資本をより効果的な追求に分散させることができると考えています。例えば、製品供給の拡大、さまざまな資産の流動性の増加（つまり、$BTC の購入ではなくネイティブトークン）、DeFi に国庫資産を割り当てて高い収益を得たり、戦略的パートナーシップを築くことができます。これらの措置は通常、より実質的な長期的利益をもたらし、プロトコルの市場地位を強化し、その「買い戻し」や将来のトークンエコノミクスの改善により、より堅固な基盤を提供します。
( 暗号通貨は伝統的な金融ではありません
株式市場では株式の買い戻しが一般的ですが、企業はしばしば余剰現金や安い債務を使用して低く評価された株式を買い戻します。一方、暗号通貨プロジェクトには異なるダイナミクスがあります。
トークンは通常、創設者や初期投資家によってロックされるため、リパーチェスは最終的にトークンを吸収し、同時に内部の関係者が資金を引き出すことで、その影響をゼロにする可能性があります。さらに、トークンの継続的な所有権移転は、リパーチェスの影響を弱める可能性があり、トークンのリパーチェスに関する重要な発表は、時には単に内部の関係者に売却ポイントのサインを送るだけであり、長期保有者にとって提供される価値はほとんどありません。
! [ISiTXL2B5Wf0ZPr9ZWeQSRK0dQrjx3a5EowvNDoy.jpeg])https://img.gateio.im/social/moments-326902702433cc941c6be79f377b2215 "7355888"
一部分反对者は、公開市場での買い戻しを完全に回避し、代わりにトークン価格を引き上げる他のメカニズムを模索することを提案しています。
全体として、これらの株式買い戻しの利点と欠点を分析することで、いつ株式買い戻しがプロトコルトークン経済の一部になり得るかを明確に理解できます。トークン供給全体が流通しているか完全に所有されている場合、株式買い戻しは株式買い戻しと同様の役割を果たし、価格設定の下限を設定し、「過小評価された」株式を蓄積しようとします。このフレームワークを通じて、JupiterやHyperliquid Hyperliquidなどのプロジェクトは外部資金の不足のために独自の利点を持っています。これは、これらのプロジェクトがVCの所有権のないトークンをアンロックできることを意味します。したがって、これらのプロジェクトは供給の制御と市場の成熟度を考慮すると、株式買い戻しを異なる意味で実施しています。
同時、プロジェクトが堅固な競争上の優位性を築き、成長経路をカバーした場合、製品ラインを拡大したり新市場を開拓したりすることで、適度なリパーチェスはトークン保有者に資本を返還する方法となり得ます。適切なタイミングで行われ、早すぎることがない場合、それは市場の信頼を高め、プロトコルの地位を強化することができます（収入と主導地位が十分で、影響力のあるリパーチェス計画を策定する能力がある場合）。
192k 投稿
120k 投稿
92k 投稿
76k 投稿
64k 投稿
59k 投稿
56k 投稿
53k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
バンクレス:トークンの買い戻しは理にかなっていますか?
著者:デビッドC、バンクレス; 編纂者: Deng Tong, Golden Finance
Aaveは最近、買い戻しを特色とした新しいトークンエコノミクス改革を発表しましたが、これはこの取り組みを行っている唯一のプロジェクトではありません。
トランプ氏の大統領選勝利以来、ますます多くの暗号プロジェクトがトークン経済改革を導入しており、収益分配やリダイレクトを通じて、規制環境がこの実験に適していると考えています。Arbitrum Arbitrum はリダイレクト計画を採用している別の有名企業であり、暗号プロジェクトが利益を向上させ、トークン供給をよりよく管理しようとする中、彼らはTradFiテクノロジーの実装に転換することを示しています。
これらのトークン経済の改革が実施されるにつれて、X ではデジタル資産を強化する正しい方法かどうかについての議論が発生しました。反対派は、リダクションや破棄はTradFiの時代遅れで限定された解決策であると考えていますが、支持者はそれを製品市場への適合度や市場リーダーシップの直接的な表れとして絶賛しています。
次に、私たちは議論の両側を検討し、TradFiの実践を新興市場に適用する際の落とし穴を考慮し、代わりのトークンリデンプション方法に焦点を当てます。(
トークンリデンプションのケース
多くのプロトコルとユーザーは、リパーチェスを長期的な一貫性、収益の安定性、成長の可能性の直接のサインと見なしているため、この実践を支持する主な論拠を見てみましょう。
製品市場適合性への信頼
トークンの買い戻しを支持する人々は、これらの計画が持続可能性と収益成長へのコミットメントを反映していると考えています。トークンを買い戻すことで、チームは自身のプロトコルに対するモートや長期的な展望に対する信念を示し、それにより市場の信頼を高め、プロトコルをそのトークンの主要な所有者と位置付けることができます。これにより価格の動向に対するより多くのコントロールが可能になるかもしれません。
プロトコルが利益を上げているとき、特に買い戻しが称賛されます：Aaveは一部の収入を自社のトークンの購入に充てることを決定し、これは一般的に力強い決定のデモンストレーションと見なされます。それに対して、競合他社は流動性マイニングに多額の資金を投入しており、これは通常、プロトコルのトークンに高いインフレをもたらし、通常、適度な採用しか得られないことがあります。実際、お気に入りのプロトコルが自社のトークンを購入していない場合、なぜそうする必要があるのでしょうか？
! [4kW0DIasy5WobgiPGJIHfdZpZcfo4vq23SdWx4Fp.jpeg])https://img.gateio.im/social/moments-774fdb80c75d4c4b0a9f65aede9422af "7355887"###
ファンダメンタルズシーズン
リプレイスメントプランは、より広範な基本的な方向転換と完璧にマッチすることができます。過去1年間、特に現在の市場の低迷状況下では、ますます多くの投資家が実際の収入と安定した流動性を持つプロトコルを好む傾向があります。リプレイスメントは、流通供給量を減らし、安定した収益を示すことによって、この「基本的な季節」の主張をサポートすることができます。ただし、この見解は、プロトコルが実際に収入を生み出した場合にのみ本当に現れ、これによりAaveの決定はArbitrumの決定よりも魅力的になります。
バックレポの論拠
一方、買い戻しの批評者は、このメカニズムは単なる「表面的なもの」であり、大株主の流動性を生み出すだけであり、他の戦略の方が同じ目標を達成できると考えています。
投資を拡大する
批評者は、国庫資金を買い戻しに使用することで、資本をより効果的な追求に分散させることができると考えています。例えば、製品供給の拡大、さまざまな資産の流動性の増加（つまり、$BTC の購入ではなくネイティブトークン）、DeFi に国庫資産を割り当てて高い収益を得たり、戦略的パートナーシップを築くことができます。これらの措置は通常、より実質的な長期的利益をもたらし、プロトコルの市場地位を強化し、その「買い戻し」や将来のトークンエコノミクスの改善により、より堅固な基盤を提供します。
( 暗号通貨は伝統的な金融ではありません
株式市場では株式の買い戻しが一般的ですが、企業はしばしば余剰現金や安い債務を使用して低く評価された株式を買い戻します。一方、暗号通貨プロジェクトには異なるダイナミクスがあります。
トークンは通常、創設者や初期投資家によってロックされるため、リパーチェスは最終的にトークンを吸収し、同時に内部の関係者が資金を引き出すことで、その影響をゼロにする可能性があります。さらに、トークンの継続的な所有権移転は、リパーチェスの影響を弱める可能性があり、トークンのリパーチェスに関する重要な発表は、時には単に内部の関係者に売却ポイントのサインを送るだけであり、長期保有者にとって提供される価値はほとんどありません。
! [ISiTXL2B5Wf0ZPr9ZWeQSRK0dQrjx3a5EowvNDoy.jpeg])https://img.gateio.im/social/moments-326902702433cc941c6be79f377b2215 "7355888"
より良い代替案が存在します
一部分反对者は、公開市場での買い戻しを完全に回避し、代わりにトークン価格を引き上げる他のメカニズムを模索することを提案しています。
バックアップの意義
全体として、これらの株式買い戻しの利点と欠点を分析することで、いつ株式買い戻しがプロトコルトークン経済の一部になり得るかを明確に理解できます。トークン供給全体が流通しているか完全に所有されている場合、株式買い戻しは株式買い戻しと同様の役割を果たし、価格設定の下限を設定し、「過小評価された」株式を蓄積しようとします。このフレームワークを通じて、JupiterやHyperliquid Hyperliquidなどのプロジェクトは外部資金の不足のために独自の利点を持っています。これは、これらのプロジェクトがVCの所有権のないトークンをアンロックできることを意味します。したがって、これらのプロジェクトは供給の制御と市場の成熟度を考慮すると、株式買い戻しを異なる意味で実施しています。
同時、プロジェクトが堅固な競争上の優位性を築き、成長経路をカバーした場合、製品ラインを拡大したり新市場を開拓したりすることで、適度なリパーチェスはトークン保有者に資本を返還する方法となり得ます。適切なタイミングで行われ、早すぎることがない場合、それは市場の信頼を高め、プロトコルの地位を強化することができます（収入と主導地位が十分で、影響力のあるリパーチェス計画を策定する能力がある場合）。