インタビュー: Eric, Techub News
仕上げ:J1N、Techubニュース
金融市場のバブルは偶然ではなく、技術革新、資本の推進、人間の欲望、監督の遅れが交差して生まれたものです。暗号通貨、AI、インターネット、これらの産業の発展経路は驚くほど類似しています：新しい技術が想像力をもたらし、資本が波及助長し、情報の非対称性がアービトラージ機会を生み出し、監督の遅れが市場の熱狂を持続させています。
技術そのものはバブルではありませんが、市場が技術を先取り価格設定することでしばしば非合理な繁栄をもたらします。バブルは5年、10年、さらに長く続く可能性があり、地政学と資本の駆け引きが市場をより予測困難にします。しかし、歴史は最終的にすべてが理性に戻ることを示しています。
このようなサイクルでは、個々の覚醒と選択が特に重要です。「人々が酔っている中で私だけが覚醒している」ということが常に最良の結果をもたらすわけではありません。市場の非合理性はしばしば多くの人々の忍耐を超え続けます。市場の法則を理解し、バブルサイクルを認識することは、熱狂的な時代において冷静さを保ち、巻き込まれることを避けるための鍵となります。
昨年12月、英国の金融タイムズは、ビットコインが10万ドルを超える背景に、Crypto市場が詐欺と操作に満ちているという長年の主張について「謝罪」する皮肉な記事を掲載した、という記事を主に取り上げたAlphavilleというコラムを紹介した。これは筆者の好奇心を刺激し、伝統的な金融市場やトップの経済メディアがCryptoをどのように見ているのか、これまでの数年間で彼らがCryptoに対する印象を変えたのか気になるところだ。
このため、私たちは金融時報中国語ウェブサイトの総編集長である王豊先生にインタビューし、彼の視点からCryptoが実際にどのような「形状」なのかを見てみました。
Techub News: Financial TimesのAlphavilleは、実際にどのようなチャンネルなのか、最近特にチェックしてみました。内容は非常に直接的で、批判的な要素が強調されています。このチャンネルはなぜ設立されたのでしょうか？なぜそのように大胆な執筆スタイルなのでしょうか？
王丰：これはFTの多くのコラムの1つです。私の印象では、その著者はFTの正社員の記者や編集者ではありません。FTのコラムには2種類あります：1つはFTの正社員が執筆し、もう1つは外部の専門家が寄稿するものです。Alphavilleは後者に属し、その著者は通常、金融分野の専門家であり、FTと定期的に寄稿しています。これはチームによる運営のコラムであり、個々の著者が担当しているわけではありません。
Alphavilleの執筆スタイルは他のFTコラムとは異なります。他のFTコラムはより正式で、ニュース分析やコメントの形式に従っており、第一人称でも第三人称でも一定の客観性を保っています。Alphavilleはブログに似ており、金融業界の分析レポートや企業の年次報告書を大量に引用し、直接的なコメントを発表しています。言語スタイルは比較的カジュアルで自由であり、口語に近く、時には率直で突然であり、時にはユーモアや皮肉が含まれています。
この種の記事を翻訳する際、そのスタイルが非常に特殊であり、内容を選択しないことがあります。 それにもかかわらず、業界の専門家によって書かれ、市場動向に迅速に追随し、業界の秘密の分析を提供できるため、投資家の間で人気があります。 コラムの焦点は市場と投資にあり、「Alpha」は絶対収益を表しており、コラムの名前からもその目的が投資を指導することであることがわかります。
Techub News: さっきおっしゃったように、Alphavilleの見解は『フィナンシャル・タイムズ』の公式立場を代表しているわけではありません。ビットコインが10万ドルを突破した記事の例を挙げると、彼らは皮肉な「謝罪」記事を公表しましたが、FTウェブサイトに掲載される記事は審査を受けているのでしょうか？それともAlphavilleのコンテンツは自由に公表できるのでしょうか？
ワン・フォン：記事の公開を最終的に決定するのはFTの編集者です。著者がFTの従業員でないかもしれませんが、ライターと編集者の間には一定のコミュニケーションがあり、トピックは編集者と最初に相談されるか、ライターが完了した後に直接提出され、最終的には編集者が掲載するかどうかを決定します。
FT全体の立場を代表するものかどうかは、複雑な問題です。西洋のメディアでは、コラム、コメント、分析記事は通常、報道機関全体の見解を代表するものとは見なされません。新聞、ウェブサイト、ブログ、その他のマルチメディアコンテンツは、基本的に読者に多様な情報を提供することを目的としており、単一の立場を伝えるものではありません。
ごくわずかな例外を除いて、米国の新聞は大統領選挙の期間に特定の候補者を公然と支持することはありません。その場合、新聞社は公式に発言することがあります。しかし、英国の新聞など、ほとんどの場合、編集者は特定のコラムが新聞全体の立場を代表しているかどうかについてあまり考慮しません。
FTは単一の意見を表明するのではなく、多くの情報、コメント、論評、データを提供し、読者に総合的なサービスを提供します。メディアの中で、新聞社の公式立場を代表するのは社説（Editorial）であり、異なる新聞社は「Leader」などの専門名を持つ場合があります。
社説の執筆は通常、Editorial Board（社説委員会）が担当し、このような記事は編集長の承認を経る必要があり、特に重要な問題に関わる場合はチームの議論や審査を経ることが多い。そのため、社説はメディアの立場を公式に代表する内容と見なすことができます。
しかし、FTおよび他の多くのメディアには、様々なコラムやコメントがあり、これらのコンテンツは社内記者によって執筆される場合もあれば、外部の寄稿者による場合もあります。各コラムの分析や視点がすべて新聞社の全体的な立場を代表することを期待することはできません。ほとんどの場合、メディアもすべての問題で一貫した意見を持つことを望んでいません。メディアの主な責任は客観的な報道、事実、データを提供することであり、意見の表明は副次的な機能に過ぎません。
特に西洋メディアの環境では、重大な政治問題に直面しない限り、米国大統領選挙など、新聞社は特定の候補者を公然と支持することはまれであり、通常、統一した立場で意見を表明しないことが一般的です。記事が新聞社の立場を代表しているかどうかを議論することはほとんど意味がないことが多いです。なぜなら、メディアの任務は情報を提供することであり、世論を主導することではないからです。
また、記者や編集者の多くは業界の専門家ではありません。彼らの責任は、実際の内部専門家を見つけ、情報を整理して読者と共有することです。
Techub News: Alphaville に掲載された皮肉な記事で、彼らの批判はビットコインだけでなく、伝統的な金融にも当てはまると結んでいます。これは彼らが暗号通貨だけでなく、金融全体に対して批判的な立場を取っていることを示しています。なぜ財経メディアがこのような立場を取るのでしょうか？
王丰：Alphavilleのスタイルは常にこうであり、市場での不公平、情報格差、またはその他の不公正な行為を発見した場合、直接批判します。暗号通貨であれば、伝統金融であれば、独占、情報の不透明さ、または情報格差を悪用して不当な利益を得ようとする行為を見つけた場合、それを暴露します。
多くのFTベテラン記者や編集者は、市場現象に対して疑念を持ち、批判的な態度を取っています。彼らは伝統的な金融市場を長期間観察した結果、情報の不透明性による利益を得るケースが多数存在すると考えており、これが金融業界の中心的な収益モデルであると認識しています。そのため、彼らは業界の混乱に警戒心を持ち、潜在的な不合理な現象を明らかにしようとする傾向があります。
価値体系から見ると、彼らは金融機関の利益が支払われた価値と一致しているかどうかを評価し、その合理性を判断することになります。したがって、伝統的な金融業界は、彼らにとって多くのことが「許せない」となり、暗号通貨は情報の透明性が不足している、公正でない、さらには詐欺の疑いすらあると彼らにとってさらに多くの問題があると見なされています。そのため、Alphavilleの暗号市場への批判はますます激しくなっています。
しかしながら、このコラムに精通している読者は、通常、そのスタイルを理解しています。彼らは、特定の業界や製品に対してではなく、市場における不公正な行動を批判し、ある程度情報透明性を改善することを望んでいます。
Techub News：あなたとFT中国ネットの視点から、暗号通貨をどのように見ますか？
王丰：ここ数年、私たちは関連するコンテンツを多く制作し、仮想通貨分野でのFT英語版の報道に注目しています。FTは現在、ウェブサイトで専用の仮想資産と暗号通貨チャンネルを設けており、毎日複数のコンテンツを更新しています。これらは主に英語版から翻訳されており、一部は独自の報道や第三者の専門コラムもあります。
FTの英語版の姿勢は、暗号通貨は注意すべき市場であり、客観的に存在し、多くの取引が行われているため取材する理由があるというものです。市場と投資家が存在すれば、報道すべき理由があるという考え方です。Alphavilleなどのコラムは、暗号市場の不透明性、情報の非対称性、さらには詐欺の疑いに対して深い懐疑的な姿勢を取っていますが、FTはメディアとして読者のニーズを満たし、公正な情報を提供するためにこの市場を報道するとのことです。
FT中国网の報道方向は基本的にFT英語版と一致しています。中国語圏は暗号通貨とWeb3領域で重要な位置を占めており、一時は業界の半分を占めていました。そのため、関連報道を追いかける理由がよりあります。ここ数年、この分野については慎重かつ追随すべき姿勢を取っており、多様な視点を提供することを望んでいますが、編集者個人の視点を過度に表現することは避けています。
私たちの報道スタイルは、主観的なニュースではなく、個人の視点に基づいています。たとえば、業界アナリスト、起業家、業界リーダーに取材する際、異なる視点をできるだけ示し、特定の観点を読者に導くのではなく、異なる視点を示すよう努めています。この市場は非常にリスクが高く、利益と誘惑に満ちているため、私たちは慎重に行動し、不適切または片面的であることが後で証明されないように、恣意的な主観的見解を避けています。
ほとんどのコンテンツは引き続き英語で翻訳されていますが、Web3の起業エコシステムは中国語圏でも非常に活発であり、独自の情報源を持っています。時には英語のFTよりも業界の動向をより早く把握することがあります。例えば、香港、シンガポールなどのアジア市場の暗号トレンドを取り上げる取材記事を通じて、東南アジア、中東などの新興市場にも焦点を当てています。
私の個人的な見解は誰も代表しません。これらの年月の接触と報道から考えると、暗号通貨は技術的に可能性を秘めていると思います。特に、Web3およびAIと組み合わせると、次世代のインターネット革命の火種になる可能性があります。この技術自体には価値があり、特にブロックチェーンの分散化、スマートコントラクト、データセキュリティなどの分野で重要性を持ちます。
しかし、一方で、暗号通貨市場の情報は不透明であり、規制が不十分であり、多くの投機、操縦、さらには詐欺行為が存在している。これがメディア、規制当局、および伝統的な金融業界が慎重な態度を取る理由でもある。伝統的な金融業界は長らく情報の非対称性に依存して利益を得てきたが、暗号市場の問題はより深刻であり、透明性が低く、バブルが形成しやすい。そのため、多くのベテラン記者や市場観察者は暗号通貨に懐疑的な姿勢を持ち、その乱立を暴露することを望んでいる。
過去数年間、香港政府はWeb3と暗号通貨産業を積極的に支援し、規制と秩序のある発展を強調しています。香港とシンガポールはアジアの仮想資産の2大中心市場となっており、それぞれの政策と市場トレンドが競合しています。私たちの報道はこれらの地域の発展に焦点を当て、東南アジアや中東などの新興市場にも拡大しています。
**Techub News：**仮想通貨市場の現状についてどうお考えですか？
王丰：技術的観点から見ると、ブロックチェーンおよび関連技術には非常に大きなポテンシャルがあり、特にこれらの技術が組み合わさると、新しい技術の発展を促進できます。確かに多くの専門家が研究開発に取り組んでおり、これは注目に値します。
しかし、一方では、市場の誘惑が多すぎて、利益の方法があまりにも乱暴であり、野生的であり、時には伝統的な金融業界を超えています。自由世界のリーダーや大胆なイノベーターから、多くの人々が非常に短期間で莫大な財産を築くことができます。この現象は市場を非常に浮躁させ、特に一般投資家にとっては、ほとんどの人が基盤となる技術革新に興味を持っておらず、「どうやって早くお金を稼ぐか」や「割り箸をやるか」を考えています。
トランプのコイン発行事件は、「コインを発行する理由がある、投資家を刈ることは罪ではない」という市場の雰囲気をさらに強調しました。その行動はこの市場ロジックに前例のない支持を提供し、市場がさらに規範性を失う原因となりました。伝統的なメディアの記者として、私はこのような現象に警戒しています。
しかし、ニュースの観点から見ると、この業界は毎日予期せぬ出来事で溢れており、常にホットなトピックで記者たちを「落ち着かせない」。業界全体としては、この状況はリスクを伴う一方、ある一定の割合の資金が基本技術研究、チーム構築、人材育成に注がれることを意味しています。これは利と害を兼ね備えた複雑な状況です。
業界の長期的な持続可能な発展には不確定性が残っており、任意の伝統的な業界の経験は暗号市場の将来を正確に予測するために使用することはできません。ただし、この業界には長期的な潜在力があり、基盤技術にはまだ大きな発展余地があります。ただし、現在の市場の主要な参加者の多くは、短期的な投機にまだ関心を寄せており、業界の発展を本当に推進しているわけではありません。
**Techub News：**トランプが Memecoin を発行することについてどう考えていますか？
王丰：トランプがコインを発行することは、仮想通貨の秩序に対する衝撃というよりも、伝統的な政治秩序に対する挑戦と言える。
暗号通貨界では、同様のことはすでに日常茶飯事であり、多くの人々が影響力を持つとトークンを発行し、ファン経済や市場投機を利用して莫大な富を築きます。暗号通貨界は基本的に「草の根の世界」であり、適者生存の法則を掲げており、誰かが支払う意思があれば合法的に利益を得ることができます。この観点から見ると、トランプ氏の行動は特別なものではありません。
しかし、彼は巨大な政治力を持つ元大統領であり、将来の指導者候補として、選挙前にトークンを発行することは、従来の政治体制にとって重大な衝撃となります。利益の衝突や国家統治の透明性などの問題が関係しており、政府の管理システムに挑戦をもたらします。
理論的には、彼がトークンの発行プロセスで透明性と規範の基準を確立し、詳細な開示情報を提供するなど、業界に肯定的なガイダンスを与える可能性があります。しかし、実際には、彼のトークン発行方法は非常に任意であり、単にTwitterやソーシャルメディアで簡単に発表し、荒っぽいウェブサイトを立ち上げるだけで発行が完了しています。このような任意性は市場の無秩序な状態を強化するだけであり、業界を規範化の方向に導くのではなく。
Techubニュース:「国立ビットコイン準備金」は実行可能ですか?
王丰：トランプはどんな政策を提案することができますが、他の国々がそれに追随するかどうかは別の問題です。ビットコインは国家の準備資産として、理論上は資産の多様化配置に存在することができますが、それが中核的な準備資産になるのは非常に難しいと考えています。その理由は3つあります:
*市場は操作しやすい：ビットコイン市場の流動性と変動性は非常に高く、伝統的な資産をはるかに超えており、国家の準備資産の安定性要件に適合していません。
トランプ率いるアメリカは何でも狂ったことができますが、他の国が追随しようとする場合、潜在的なリスクを慎重に考慮する必要があります。国の準備資産の選択は金融の安定性に関わり、大国は簡単にビットコインを主要な準備資産として受け入れることはありません。トランプの提案は、選挙運動の宣伝のようであり、実際に実行可能な政策ではありません。（筆者注：このインタビューは旧正月前に行われ、その時点でトランプはビットコイン国家準備金の行政命令に署名していませんでした。）
Techub News：『Financial Times』の中国語ウェブサイトの編集長として、「金融」という言葉をどのように捉えていますか？暴力的な暴騰によって特徴づけられる暗号通貨市場は、私たちが理解する「金融」とはかけ離れたもののようです。
王丰：これは非常に大きな問題です。実は、何から話し始めればいいのかよくわかりません。市場としては、市場の本質は情報の非対称性であり、情報の差異は常に存在し、先手を打つ人は常に利益を得ることができます。伝統的な金融の初期段階も同様に混乱し、無秩序で草創的な発展を経験し、当時は投機、操作、適者生存の論理に満ちていました。
今日、暗号通貨界で起こった多くの出来事は、ヘッジする、投機する、市場を操るなど、実は伝統金融業界でもよくあることです。根本的には、これはすべて人間の本性です。市場の運営方法は根本的に変わっていませんが、技術の媒体が変わり、株式、債券、デリバティブから暗号通貨やDeFiに変わりましたが、基本的なロジックは変わらず、先駆者が情報の差を利用して利益を得るという点です。
ポンジ詐欺の本質も同様です。バブルが持続的に膨張できれば、誰もが短期間で利益を得ることができ、このゲームは継続されます。金融市場の歴史は、ポンジ詐欺の持続時間や規模に関する人々の認識を常に打ち砕きます。過去には信じがたい現象も、新しい市場ではより大規模で長期的な形で再現されることがよくあります。
金融の基本的な法則の1つは、すべての富は最終的に誰かが代償を支払う必要があるということです。誰かが利益を得れば、誰かが損失を被ります。この点は長期的には成立していますが、特に新興市場が急速に拡大し、規制が追いついていない段階では、市場の熱狂とバブルがしばしばより長く持続することがあります。
現在、私たちは規制や一般の認識を遥かに上回る技術の発展の時代にいます。市場の自己調整や修正には従来よりも時間がかかるため、私たちは新たなバブルが歴史を塗り替えるのを続けて見ています。例えば、現在の暗号通貨バブルやAIバブルなどが挙げられます。
バブルの持続時間は予測できません。 インターネット・バブルは2000年代初頭に破裂しましたが、現在のAIや暗号通貨のバブルは5年、10年、さらにはそれ以上続く可能性があります。 さらに、地政学的要因もバブルの存続に影響を与える可能性があります。 例えば、トランプ政権はアメリカの国家運命をAI産業と深く結びつけており、これがバブルの拡大をさらに推進する可能性があります。
技術自体はバブルではありませんが、資本、投機、人間の欲などの要因が技術開発に強制的に重ねられると、市場が非合理な繁栄を長期間維持する可能性があります。このような環境では、人々はバブルが永遠に存在するかどうかすら疑問に思うかもしれません。しかし、人類の歴史から見ると、すべてのバブルは最終的に崩壊し、市場は最終的に理性に戻り、真の需要と持続可能な成長に基づく状態に戻ります。
現在の市場での財富の蓄積と産業の繁栄は、市場のバブルに対する従来の認識を超えています。しかし、これは主に私たちが市場を見る時間の尺度が短すぎるためです。
歴史的な金融バブルは、数十年、あるいは何百年もかかって破裂し、理性に戻る可能性がある。この観点からすると、今市場が崩壊するかどうかを議論するのはまだ早いかもしれない。数百年という時間尺度で見ると、市場の基本的な法則は変わらないが、短期的には市場の熱狂が数年間続く可能性がある。
したがって、私たちが今日行っている市場判断は、より長い時間枠で見ると、短絡的すぎるように見えるかもしれません。金融市場の運営は個々の意志に左右されず、独自の発展法則に従います。重要なのは、個人が冷静な頭脳を保ち、自らの意思決定に責任を持つことです。
市場が熱狂する時期には、「誰もが酔っている中で私だけが冷静だ」という状況が非常に一般的です。しかし、冷静な人が必ずしも最良の結末を得られるとは限りません。短期的な市場では、最も狂ったり、最も無責任な、時には最も自己中心的な人々が、逆に最大の利益を得る可能性があります。一方で、合理的で長期的な正しい意思決定をしようとする人々が、最終的なバブルの崩壊まで成果を得ることができるとは限りません。
映画「ビッグ・ショート」で描かれた2008年の金融危機のように、市場リスクを早くから見抜いた人々は正しい市場判断をし、長期的なヘッジを行っていましたが、最後まで持ちこたえられなかったため利益を得ることはできませんでした。時には早期に正しい判断を下した人々が、市場メカニズムの過程で淘汰されることもあります。
重要なのは、各個人が自分の選択に責任を持つ必要があるということです。市場トレンドはコントロールできませんが、個人ができることは、冷静さを保ち、自身の投資ロジックとリスク許容度を理解し、市場の熱狂に巻き込まれないようにすることです。
192k 投稿
120k 投稿
93k 投稿
76k 投稿
64k 投稿
59k 投稿
56k 投稿
53k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
金融時報中国網総編集へのインタビュー：Cryptoをどのように見ていますか？
インタビュー: Eric, Techub News
仕上げ:J1N、Techubニュース
金融市場のバブルは偶然ではなく、技術革新、資本の推進、人間の欲望、監督の遅れが交差して生まれたものです。暗号通貨、AI、インターネット、これらの産業の発展経路は驚くほど類似しています：新しい技術が想像力をもたらし、資本が波及助長し、情報の非対称性がアービトラージ機会を生み出し、監督の遅れが市場の熱狂を持続させています。
技術そのものはバブルではありませんが、市場が技術を先取り価格設定することでしばしば非合理な繁栄をもたらします。バブルは5年、10年、さらに長く続く可能性があり、地政学と資本の駆け引きが市場をより予測困難にします。しかし、歴史は最終的にすべてが理性に戻ることを示しています。
このようなサイクルでは、個々の覚醒と選択が特に重要です。「人々が酔っている中で私だけが覚醒している」ということが常に最良の結果をもたらすわけではありません。市場の非合理性はしばしば多くの人々の忍耐を超え続けます。市場の法則を理解し、バブルサイクルを認識することは、熱狂的な時代において冷静さを保ち、巻き込まれることを避けるための鍵となります。
昨年12月、英国の金融タイムズは、ビットコインが10万ドルを超える背景に、Crypto市場が詐欺と操作に満ちているという長年の主張について「謝罪」する皮肉な記事を掲載した、という記事を主に取り上げたAlphavilleというコラムを紹介した。これは筆者の好奇心を刺激し、伝統的な金融市場やトップの経済メディアがCryptoをどのように見ているのか、これまでの数年間で彼らがCryptoに対する印象を変えたのか気になるところだ。
このため、私たちは金融時報中国語ウェブサイトの総編集長である王豊先生にインタビューし、彼の視点からCryptoが実際にどのような「形状」なのかを見てみました。
Techub News: Financial TimesのAlphavilleは、実際にどのようなチャンネルなのか、最近特にチェックしてみました。内容は非常に直接的で、批判的な要素が強調されています。このチャンネルはなぜ設立されたのでしょうか？なぜそのように大胆な執筆スタイルなのでしょうか？
王丰：これはFTの多くのコラムの1つです。私の印象では、その著者はFTの正社員の記者や編集者ではありません。FTのコラムには2種類あります：1つはFTの正社員が執筆し、もう1つは外部の専門家が寄稿するものです。Alphavilleは後者に属し、その著者は通常、金融分野の専門家であり、FTと定期的に寄稿しています。これはチームによる運営のコラムであり、個々の著者が担当しているわけではありません。
Alphavilleの執筆スタイルは他のFTコラムとは異なります。他のFTコラムはより正式で、ニュース分析やコメントの形式に従っており、第一人称でも第三人称でも一定の客観性を保っています。Alphavilleはブログに似ており、金融業界の分析レポートや企業の年次報告書を大量に引用し、直接的なコメントを発表しています。言語スタイルは比較的カジュアルで自由であり、口語に近く、時には率直で突然であり、時にはユーモアや皮肉が含まれています。
この種の記事を翻訳する際、そのスタイルが非常に特殊であり、内容を選択しないことがあります。 それにもかかわらず、業界の専門家によって書かれ、市場動向に迅速に追随し、業界の秘密の分析を提供できるため、投資家の間で人気があります。 コラムの焦点は市場と投資にあり、「Alpha」は絶対収益を表しており、コラムの名前からもその目的が投資を指導することであることがわかります。
Techub News: さっきおっしゃったように、Alphavilleの見解は『フィナンシャル・タイムズ』の公式立場を代表しているわけではありません。ビットコインが10万ドルを突破した記事の例を挙げると、彼らは皮肉な「謝罪」記事を公表しましたが、FTウェブサイトに掲載される記事は審査を受けているのでしょうか？それともAlphavilleのコンテンツは自由に公表できるのでしょうか？
ワン・フォン：記事の公開を最終的に決定するのはFTの編集者です。著者がFTの従業員でないかもしれませんが、ライターと編集者の間には一定のコミュニケーションがあり、トピックは編集者と最初に相談されるか、ライターが完了した後に直接提出され、最終的には編集者が掲載するかどうかを決定します。
FT全体の立場を代表するものかどうかは、複雑な問題です。西洋のメディアでは、コラム、コメント、分析記事は通常、報道機関全体の見解を代表するものとは見なされません。新聞、ウェブサイト、ブログ、その他のマルチメディアコンテンツは、基本的に読者に多様な情報を提供することを目的としており、単一の立場を伝えるものではありません。
ごくわずかな例外を除いて、米国の新聞は大統領選挙の期間に特定の候補者を公然と支持することはありません。その場合、新聞社は公式に発言することがあります。しかし、英国の新聞など、ほとんどの場合、編集者は特定のコラムが新聞全体の立場を代表しているかどうかについてあまり考慮しません。
FTは単一の意見を表明するのではなく、多くの情報、コメント、論評、データを提供し、読者に総合的なサービスを提供します。メディアの中で、新聞社の公式立場を代表するのは社説（Editorial）であり、異なる新聞社は「Leader」などの専門名を持つ場合があります。
社説の執筆は通常、Editorial Board（社説委員会）が担当し、このような記事は編集長の承認を経る必要があり、特に重要な問題に関わる場合はチームの議論や審査を経ることが多い。そのため、社説はメディアの立場を公式に代表する内容と見なすことができます。
しかし、FTおよび他の多くのメディアには、様々なコラムやコメントがあり、これらのコンテンツは社内記者によって執筆される場合もあれば、外部の寄稿者による場合もあります。各コラムの分析や視点がすべて新聞社の全体的な立場を代表することを期待することはできません。ほとんどの場合、メディアもすべての問題で一貫した意見を持つことを望んでいません。メディアの主な責任は客観的な報道、事実、データを提供することであり、意見の表明は副次的な機能に過ぎません。
特に西洋メディアの環境では、重大な政治問題に直面しない限り、米国大統領選挙など、新聞社は特定の候補者を公然と支持することはまれであり、通常、統一した立場で意見を表明しないことが一般的です。記事が新聞社の立場を代表しているかどうかを議論することはほとんど意味がないことが多いです。なぜなら、メディアの任務は情報を提供することであり、世論を主導することではないからです。
また、記者や編集者の多くは業界の専門家ではありません。彼らの責任は、実際の内部専門家を見つけ、情報を整理して読者と共有することです。
Techub News: Alphaville に掲載された皮肉な記事で、彼らの批判はビットコインだけでなく、伝統的な金融にも当てはまると結んでいます。これは彼らが暗号通貨だけでなく、金融全体に対して批判的な立場を取っていることを示しています。なぜ財経メディアがこのような立場を取るのでしょうか？
王丰：Alphavilleのスタイルは常にこうであり、市場での不公平、情報格差、またはその他の不公正な行為を発見した場合、直接批判します。暗号通貨であれば、伝統金融であれば、独占、情報の不透明さ、または情報格差を悪用して不当な利益を得ようとする行為を見つけた場合、それを暴露します。
多くのFTベテラン記者や編集者は、市場現象に対して疑念を持ち、批判的な態度を取っています。彼らは伝統的な金融市場を長期間観察した結果、情報の不透明性による利益を得るケースが多数存在すると考えており、これが金融業界の中心的な収益モデルであると認識しています。そのため、彼らは業界の混乱に警戒心を持ち、潜在的な不合理な現象を明らかにしようとする傾向があります。
価値体系から見ると、彼らは金融機関の利益が支払われた価値と一致しているかどうかを評価し、その合理性を判断することになります。したがって、伝統的な金融業界は、彼らにとって多くのことが「許せない」となり、暗号通貨は情報の透明性が不足している、公正でない、さらには詐欺の疑いすらあると彼らにとってさらに多くの問題があると見なされています。そのため、Alphavilleの暗号市場への批判はますます激しくなっています。
しかしながら、このコラムに精通している読者は、通常、そのスタイルを理解しています。彼らは、特定の業界や製品に対してではなく、市場における不公正な行動を批判し、ある程度情報透明性を改善することを望んでいます。
Techub News：あなたとFT中国ネットの視点から、暗号通貨をどのように見ますか？
王丰：ここ数年、私たちは関連するコンテンツを多く制作し、仮想通貨分野でのFT英語版の報道に注目しています。FTは現在、ウェブサイトで専用の仮想資産と暗号通貨チャンネルを設けており、毎日複数のコンテンツを更新しています。これらは主に英語版から翻訳されており、一部は独自の報道や第三者の専門コラムもあります。
FTの英語版の姿勢は、暗号通貨は注意すべき市場であり、客観的に存在し、多くの取引が行われているため取材する理由があるというものです。市場と投資家が存在すれば、報道すべき理由があるという考え方です。Alphavilleなどのコラムは、暗号市場の不透明性、情報の非対称性、さらには詐欺の疑いに対して深い懐疑的な姿勢を取っていますが、FTはメディアとして読者のニーズを満たし、公正な情報を提供するためにこの市場を報道するとのことです。
FT中国网の報道方向は基本的にFT英語版と一致しています。中国語圏は暗号通貨とWeb3領域で重要な位置を占めており、一時は業界の半分を占めていました。そのため、関連報道を追いかける理由がよりあります。ここ数年、この分野については慎重かつ追随すべき姿勢を取っており、多様な視点を提供することを望んでいますが、編集者個人の視点を過度に表現することは避けています。
私たちの報道スタイルは、主観的なニュースではなく、個人の視点に基づいています。たとえば、業界アナリスト、起業家、業界リーダーに取材する際、異なる視点をできるだけ示し、特定の観点を読者に導くのではなく、異なる視点を示すよう努めています。この市場は非常にリスクが高く、利益と誘惑に満ちているため、私たちは慎重に行動し、不適切または片面的であることが後で証明されないように、恣意的な主観的見解を避けています。
ほとんどのコンテンツは引き続き英語で翻訳されていますが、Web3の起業エコシステムは中国語圏でも非常に活発であり、独自の情報源を持っています。時には英語のFTよりも業界の動向をより早く把握することがあります。例えば、香港、シンガポールなどのアジア市場の暗号トレンドを取り上げる取材記事を通じて、東南アジア、中東などの新興市場にも焦点を当てています。
私の個人的な見解は誰も代表しません。これらの年月の接触と報道から考えると、暗号通貨は技術的に可能性を秘めていると思います。特に、Web3およびAIと組み合わせると、次世代のインターネット革命の火種になる可能性があります。この技術自体には価値があり、特にブロックチェーンの分散化、スマートコントラクト、データセキュリティなどの分野で重要性を持ちます。
しかし、一方で、暗号通貨市場の情報は不透明であり、規制が不十分であり、多くの投機、操縦、さらには詐欺行為が存在している。これがメディア、規制当局、および伝統的な金融業界が慎重な態度を取る理由でもある。伝統的な金融業界は長らく情報の非対称性に依存して利益を得てきたが、暗号市場の問題はより深刻であり、透明性が低く、バブルが形成しやすい。そのため、多くのベテラン記者や市場観察者は暗号通貨に懐疑的な姿勢を持ち、その乱立を暴露することを望んでいる。
過去数年間、香港政府はWeb3と暗号通貨産業を積極的に支援し、規制と秩序のある発展を強調しています。香港とシンガポールはアジアの仮想資産の2大中心市場となっており、それぞれの政策と市場トレンドが競合しています。私たちの報道はこれらの地域の発展に焦点を当て、東南アジアや中東などの新興市場にも拡大しています。
**Techub News：**仮想通貨市場の現状についてどうお考えですか？
王丰：技術的観点から見ると、ブロックチェーンおよび関連技術には非常に大きなポテンシャルがあり、特にこれらの技術が組み合わさると、新しい技術の発展を促進できます。確かに多くの専門家が研究開発に取り組んでおり、これは注目に値します。
しかし、一方では、市場の誘惑が多すぎて、利益の方法があまりにも乱暴であり、野生的であり、時には伝統的な金融業界を超えています。自由世界のリーダーや大胆なイノベーターから、多くの人々が非常に短期間で莫大な財産を築くことができます。この現象は市場を非常に浮躁させ、特に一般投資家にとっては、ほとんどの人が基盤となる技術革新に興味を持っておらず、「どうやって早くお金を稼ぐか」や「割り箸をやるか」を考えています。
トランプのコイン発行事件は、「コインを発行する理由がある、投資家を刈ることは罪ではない」という市場の雰囲気をさらに強調しました。その行動はこの市場ロジックに前例のない支持を提供し、市場がさらに規範性を失う原因となりました。伝統的なメディアの記者として、私はこのような現象に警戒しています。
しかし、ニュースの観点から見ると、この業界は毎日予期せぬ出来事で溢れており、常にホットなトピックで記者たちを「落ち着かせない」。業界全体としては、この状況はリスクを伴う一方、ある一定の割合の資金が基本技術研究、チーム構築、人材育成に注がれることを意味しています。これは利と害を兼ね備えた複雑な状況です。
業界の長期的な持続可能な発展には不確定性が残っており、任意の伝統的な業界の経験は暗号市場の将来を正確に予測するために使用することはできません。ただし、この業界には長期的な潜在力があり、基盤技術にはまだ大きな発展余地があります。ただし、現在の市場の主要な参加者の多くは、短期的な投機にまだ関心を寄せており、業界の発展を本当に推進しているわけではありません。
**Techub News：**トランプが Memecoin を発行することについてどう考えていますか？
王丰：トランプがコインを発行することは、仮想通貨の秩序に対する衝撃というよりも、伝統的な政治秩序に対する挑戦と言える。
暗号通貨界では、同様のことはすでに日常茶飯事であり、多くの人々が影響力を持つとトークンを発行し、ファン経済や市場投機を利用して莫大な富を築きます。暗号通貨界は基本的に「草の根の世界」であり、適者生存の法則を掲げており、誰かが支払う意思があれば合法的に利益を得ることができます。この観点から見ると、トランプ氏の行動は特別なものではありません。
しかし、彼は巨大な政治力を持つ元大統領であり、将来の指導者候補として、選挙前にトークンを発行することは、従来の政治体制にとって重大な衝撃となります。利益の衝突や国家統治の透明性などの問題が関係しており、政府の管理システムに挑戦をもたらします。
理論的には、彼がトークンの発行プロセスで透明性と規範の基準を確立し、詳細な開示情報を提供するなど、業界に肯定的なガイダンスを与える可能性があります。しかし、実際には、彼のトークン発行方法は非常に任意であり、単にTwitterやソーシャルメディアで簡単に発表し、荒っぽいウェブサイトを立ち上げるだけで発行が完了しています。このような任意性は市場の無秩序な状態を強化するだけであり、業界を規範化の方向に導くのではなく。
Techubニュース:「国立ビットコイン準備金」は実行可能ですか?
王丰：トランプはどんな政策を提案することができますが、他の国々がそれに追随するかどうかは別の問題です。ビットコインは国家の準備資産として、理論上は資産の多様化配置に存在することができますが、それが中核的な準備資産になるのは非常に難しいと考えています。その理由は3つあります:
*市場は操作しやすい：ビットコイン市場の流動性と変動性は非常に高く、伝統的な資産をはるかに超えており、国家の準備資産の安定性要件に適合していません。
トランプ率いるアメリカは何でも狂ったことができますが、他の国が追随しようとする場合、潜在的なリスクを慎重に考慮する必要があります。国の準備資産の選択は金融の安定性に関わり、大国は簡単にビットコインを主要な準備資産として受け入れることはありません。トランプの提案は、選挙運動の宣伝のようであり、実際に実行可能な政策ではありません。（筆者注：このインタビューは旧正月前に行われ、その時点でトランプはビットコイン国家準備金の行政命令に署名していませんでした。）
Techub News：『Financial Times』の中国語ウェブサイトの編集長として、「金融」という言葉をどのように捉えていますか？暴力的な暴騰によって特徴づけられる暗号通貨市場は、私たちが理解する「金融」とはかけ離れたもののようです。
王丰：これは非常に大きな問題です。実は、何から話し始めればいいのかよくわかりません。市場としては、市場の本質は情報の非対称性であり、情報の差異は常に存在し、先手を打つ人は常に利益を得ることができます。伝統的な金融の初期段階も同様に混乱し、無秩序で草創的な発展を経験し、当時は投機、操作、適者生存の論理に満ちていました。
今日、暗号通貨界で起こった多くの出来事は、ヘッジする、投機する、市場を操るなど、実は伝統金融業界でもよくあることです。根本的には、これはすべて人間の本性です。市場の運営方法は根本的に変わっていませんが、技術の媒体が変わり、株式、債券、デリバティブから暗号通貨やDeFiに変わりましたが、基本的なロジックは変わらず、先駆者が情報の差を利用して利益を得るという点です。
ポンジ詐欺の本質も同様です。バブルが持続的に膨張できれば、誰もが短期間で利益を得ることができ、このゲームは継続されます。金融市場の歴史は、ポンジ詐欺の持続時間や規模に関する人々の認識を常に打ち砕きます。過去には信じがたい現象も、新しい市場ではより大規模で長期的な形で再現されることがよくあります。
金融の基本的な法則の1つは、すべての富は最終的に誰かが代償を支払う必要があるということです。誰かが利益を得れば、誰かが損失を被ります。この点は長期的には成立していますが、特に新興市場が急速に拡大し、規制が追いついていない段階では、市場の熱狂とバブルがしばしばより長く持続することがあります。
現在、私たちは規制や一般の認識を遥かに上回る技術の発展の時代にいます。市場の自己調整や修正には従来よりも時間がかかるため、私たちは新たなバブルが歴史を塗り替えるのを続けて見ています。例えば、現在の暗号通貨バブルやAIバブルなどが挙げられます。
バブルの持続時間は予測できません。 インターネット・バブルは2000年代初頭に破裂しましたが、現在のAIや暗号通貨のバブルは5年、10年、さらにはそれ以上続く可能性があります。 さらに、地政学的要因もバブルの存続に影響を与える可能性があります。 例えば、トランプ政権はアメリカの国家運命をAI産業と深く結びつけており、これがバブルの拡大をさらに推進する可能性があります。
技術自体はバブルではありませんが、資本、投機、人間の欲などの要因が技術開発に強制的に重ねられると、市場が非合理な繁栄を長期間維持する可能性があります。このような環境では、人々はバブルが永遠に存在するかどうかすら疑問に思うかもしれません。しかし、人類の歴史から見ると、すべてのバブルは最終的に崩壊し、市場は最終的に理性に戻り、真の需要と持続可能な成長に基づく状態に戻ります。
現在の市場での財富の蓄積と産業の繁栄は、市場のバブルに対する従来の認識を超えています。しかし、これは主に私たちが市場を見る時間の尺度が短すぎるためです。
歴史的な金融バブルは、数十年、あるいは何百年もかかって破裂し、理性に戻る可能性がある。この観点からすると、今市場が崩壊するかどうかを議論するのはまだ早いかもしれない。数百年という時間尺度で見ると、市場の基本的な法則は変わらないが、短期的には市場の熱狂が数年間続く可能性がある。
したがって、私たちが今日行っている市場判断は、より長い時間枠で見ると、短絡的すぎるように見えるかもしれません。金融市場の運営は個々の意志に左右されず、独自の発展法則に従います。重要なのは、個人が冷静な頭脳を保ち、自らの意思決定に責任を持つことです。
市場が熱狂する時期には、「誰もが酔っている中で私だけが冷静だ」という状況が非常に一般的です。しかし、冷静な人が必ずしも最良の結末を得られるとは限りません。短期的な市場では、最も狂ったり、最も無責任な、時には最も自己中心的な人々が、逆に最大の利益を得る可能性があります。一方で、合理的で長期的な正しい意思決定をしようとする人々が、最終的なバブルの崩壊まで成果を得ることができるとは限りません。
映画「ビッグ・ショート」で描かれた2008年の金融危機のように、市場リスクを早くから見抜いた人々は正しい市場判断をし、長期的なヘッジを行っていましたが、最後まで持ちこたえられなかったため利益を得ることはできませんでした。時には早期に正しい判断を下した人々が、市場メカニズムの過程で淘汰されることもあります。
重要なのは、各個人が自分の選択に責任を持つ必要があるということです。市場トレンドはコントロールできませんが、個人ができることは、冷静さを保ち、自身の投資ロジックとリスク許容度を理解し、市場の熱狂に巻き込まれないようにすることです。