なぜDAは絶対にL2のコストの50％に近づくことはできないのですか？

これは非常に良い分析であり、DAの最も妥当な強気の理由です。しかし、私はDAがL2のコストの50％に近づくことは絶対にあり得ないと考えています。

構造的な経済的理由から、ソートは常にDAよりも大きな価値を生み出します......

ブロックチェーンは基本的にはブロックスペースの販売ビジネスです。ブロックスペースはチェーン間での交換が困難なため、ほぼ独占的な存在となっています。

しかし、すべての独占が超過利潤を稼ぐわけではありません。肝心なのは消費者の価格差別能力にあります。

価格差がなければ、独占の利益は商品の利益を上回ることはほとんどありません。

航空会社は、価格に敏感でないビジネス旅行者と、安いものを求める消費者をどのように区別するかを考えています。また、同じSUV車種がフォルクスワーゲン、アウディ、ランボルギーニのブランドで全く異なる価格で販売される方法についても考えています。

優先手数料は、ブロックチェーンにおける信じられないほどの価格差別機構です。最高優先度のトランザクションの手数料は、実際には中央値よりも数桁高いです。

L2sとソラナは、価格差別化の形式としてシーケンス優先度を使用して、高いスループットと高い収入を実現しています。

マージントレードの支払い手数料は非常に低く、非常に高いTPSを実現しています。ただし、価格に敏感でない取引は手数料を受け取り、ネットワーク収益の大部分を支払います。

以下は Base L2 からランダムに抽出された 5 つのブロックの分布です。これは明らかなパレート分布であり、価格差は非常に効果的です。

最初の10%の取引が30%の収入を支払いました。最後の10%の取引は1%に満たない支払いでした。

問題は、ソーターはたくさんのお金を稼いだが、DA層は参加していないということです。なぜなら、価格差別能力がないからです。

その超高値アービトラージはETHエーテル DA支払いの費用と1ウェイゴミメール取引と同じです、なぜならそれらは1つのバッチで決済されるからです。

マージントレーディングの価値が非常に低いため、中間取引がほぼゼロコストでブロックチェーンに記録される場合にのみ、高いTPSを実現できます。しかし、DAを使用すると、基本的にすべての取引が同じ支払いになります。

DA层は高いスループットと高い収益の両方を持つことができますが、両方を兼ね備えることはできません。

これにより、rollup は基本的にETHネットワークの収入崩壊なしに拡張することはほぼ不可能になります。

ロールアップを中心にしたロードマップは根本的に欠陥があります。なぜなら、それはネットワークの価値のある部分（順序）を放棄し、無価値な部分（DA）に戻ると考えているからです。

Rollupを中心としたロードマップにはじめは楽観的でした。なぜなら、どんな合理的な人も価格差別経済学を理解していると考え、それがL1の拡張と並行して機能すると信じていたからです。

高い価値と価格に敏感でないユーザーはL1を使用します。なぜなら、それは信頼性、安全な最終性、およびトレーサビリティを持っているからです。一方、L2はエッジケースの低所得ユーザーに焦点を当てており、これらのユーザーの価格はL1のコストから除外されています。そのため、ETHは依然としてかなりのオーガナイザーレンタル料を獲得します。

しかし、ETH坊のリーダーシップは何度も強調しています。L1は実際にはアプリケーションレイヤーとしてはもはや存在せず、永久にスケーリングすることは不可能です。したがって、ユーザーや開発者は非常に合理的な反応を示し、L1のアプリケーションエコシステムは現在消滅し、ETH坊のネットワーク収入もそれに続いて消滅しています。

もしETHの長期的な価値主張が通貨資産の一形態であると考えるなら、それはありかもしれません。より多くの人々がETHを所有し、それを一種の通貨形態にすること。そしてL2sを補助して、基礎層の価値をゼロに積み上げることが、これを実現するのに役立つはずです。

ただし、ETHの長期的な評価主張が広く使用されているプロトコルのネットワークエクイティ（私はこれが通貨としてのETHよりも可能性が高いと考えています）であると考える場合、価値の蓄積が必要です。

明らかに、私たちは間違った経済的仮定によってこれをひどく損なったことがあります。