Base-Solanaブリッジ：相互運用性かヴァンパイアアタックか？エコシステムの分断を解説

Source: TheCryptoUpdates Original Title: Original Link: https://www.thecryptoupdates.com/bases-solana-bridge-sparks-debate-over-cross-chain-value-extraction/

2つのエコシステムを分断したブリッジのローンチ

Baseが12月4日にSolanaへのブリッジをローンチした際、その反応は期待とは異なるものだったかもしれません。数時間のうちに、著名なSolanaビルダーたちが「相互運用性を装ったヴァンパイアアタック」と呼び始めました。BaseのリーダーであるJesse Pollakは、単なる実利主義だと説明しました。BaseのアプリはSOLやSPLトークンへのアクセスを求め、SolanaのアプリはBaseの流動性を求めていたため、9か月かけて接続のための基盤を構築したのです。

しかし、SolanaクリエイタープラットフォームDRiPの創設者Vibhu Norbyは違った見方をしていました。彼はAerodromeの共同創設者Alexander Cutlerが9月に「BaseはSolanaを逆転し、世界最大のチェーンになる」と発言した動画を投稿しました。Norbyの解釈は率直でした。「彼らはパートナーではない。もし彼らの思い通りになれば、Solanaは存在しなくなる。」

技術的双方向性 vs 経済的双方向性の議論

Pollakはブリッジが双方向であることを繰り返し強調し、Solanaの資産もBase経済へのアクセスに値し、Baseの資産もSolanaへのアクセスがあるべきだと主張しました。しかし、Solana共同創設者のAnatoly Yakovenkoは、最も鋭い批判を投げかけました。彼は「真の双方向性」とは、BaseのアプリがSolana上で実行され、Solanaのステークブロックプロデューサーによってトランザクションが直列化されることだと述べました。そうでなければ、それは「アライメントのごまかし」だと指摘しました。

本質的な対立点はそこにあります。ブリッジはChainlink CCIPやCoinbaseのインフラを使って両チェーン間で資産を移動させますが、初期統合はZora、Aerodrome、Virtuals、Flaunch、RelayといったBaseアプリで行われています。Yakovenkoは、コード上は双方向であっても、経済的な重力が働かないと主張します。BaseがSolanaの資産を取り込むだけで、実行や手数料収益をすべてBaseで維持する場合、価値を吸い上げているが、見返りはないとしています。

流動性階層における異なる立場

摩擦の一因は、両者の立ち位置の違いにもあるかもしれません。BaseはEthereumのレイヤー2であり、Ethereumのセキュリティと信頼性を継承しますが、より良いUXや低手数料で存在意義を証明する必要があります。Solanaは独立したLayer 1であり、独自のバリデータセットと経済モデルを持っています。

資産がSolanaからBaseに流れると、Solanaはトランザクション手数料、MEVの機会、ステーキング需要を失います。これらの資産が最終的に戻るか、相互の流れを生む場合を除き、Baseがアクティビティを獲得します。Solana側は、Baseのローンチ戦略――Base系アプリのみ統合し、Solanaネイティブのパートナーと連携せず、Solana Foundationへの働きかけも行わなかった点――が本当の狙いを示していると主張します。つまり、相互インフラと謳いつつ、Solanaの資本を吸い上げるというものです。

各陣営の得失

私の見立てでは、BaseはSolanaのカルチャー的・金銭的な勢いに即座にアクセスできます。最近、Solanaはミームコインやリテールのオンボーディングの中心です。BaseアプリにSOLやSPLトークンを統合することで、そのエネルギーを自然な成長を待たずに取り入れられます。

Solanaは選択肢を得ますが、価値を必ず取り戻せるとは限りません。Norbyが懸念するリスクは、SolanaがBase DeFiの「供給チェーン」になり、目的地ではなくなることです。Yakovenkoはさらに、BaseはEthereumとの競争について正直になれないため、エコシステム全体と連携していると装いながら、実際はアクティビティを吸い上げていると指摘します。同じ論理がSolanaにも当てはまります。

今後の行方

現在、ブリッジは稼働しており、経済的重力が結果を決定します。Pollakは、9か月の開発期間中にSolanaエコシステムの参加者と連携しようとしたが「関心があまりなかった」と話しています。ただし、TrencherやChillhouseのようなミームプロジェクトは協力したそうです。

今後の展開は、BaseアプリがSolanaでの実行をルーティングし始めるか、SolanaネイティブのプロジェクトがBaseの流動性をSolana系コントラクトに引き込む統合を開始するかにかかっています。もし流れが一方向で、Solana資産がBaseに移動し、収益がEthereumレイヤー2に留まるなら、ヴァンパイアアタック説が成立します。

Yakovenkoはその試金石を明確に示しました。「正直に競争すれば、ブリッジは業界にとって良い。協力を装って競争すれば、それはアライメントの演技に過ぎない。」今後6か月で、どちらのシナリオが現実になるかが明らかになるでしょう。