市場構造法案「CLARITY法」を2026年に可決させるために必要なものは何か？

出典：CryptoNewsNet
元タイトル：市場構造法案「CLARITY法」が2026年に可決されるために必要なものは？
元リンク：

2026年が近づく中、暗号資産市場構造法案が年初に順調に可決されるのか、それとも政治的対立で可決がさらに先送りされるのか、不確実性が高まっています。

主な未解決の課題として、ステーブルコインの利回りへの対応、利益相反に関する文言、連邦法下での分散型金融（DeFi）の扱いなどがあり、これらが勢いを鈍らせ続けています。

上院での採決までの道筋は不透明

CLARITY法は7月に下院を広範な超党派の支持で通過し、連邦レベルでのデジタル資産フレームワークに向けたこれまでで最も力強い動きとなりました。

現在、法案は上院での審議を待っており、銀行委員会と農業委員会がそれぞれ独自の市場構造フレームワーク案を進めています。上院の所管分裂により複雑さが増しており、銀行委員会は証券を、農業委員会は商品を監督しています。

両委員会は既にディスカッションドラフトを公開していますが、統一パッケージはまだ出ていません。議員らは、どちらの委員会も統合法案を本会議に送る前に、相違点の調整が必要です。

主な技術的争点の一つは、利回り付きステーブルコインの扱いです。

銀行業界はより広範な利回り制限を要求

今年初めに可決されたGENIUS法は、許可を受けたステーブルコイン発行者が保有者にいかなる形の利息や利回りも支払うことを禁じています。

しかし、この制限は限定的な記述となっており、支払いステーブルコイン発行者からの直接支払いのみに適用され、報酬プログラム、サードパーティによる利回り、その他のデジタル資産構造には明示的には及びません。

銀行団体は、こうした抜け穴が抜け道を許しかねないとして、今後の市場構造法案で禁止事項の拡大を求めています。彼らは、ステーブルコインに関連するあらゆる形態の利回りを対象とする、より広範なルールを望んでいます。

複数の上院議員がこのアプローチに前向きな姿勢を示しており、交渉において重要な争点となっています。禁止範囲の拡大は、ステーブルコインが従来の銀行預金と競合するあり方に影響を与え、銀行業界にとって依然として核心的な懸念事項となっています。

一方で、より広範なフレームワークが利益相反の可能性にどのように対応すべきかについて、議員間では意見が分かれています。

政治的影響への懸念が高まる

政治家およびその家族が暗号資産関連プロジェクトに関与するケースが増え、倫理的懸念への監視が強化されています。

一部の議員は、政治家やその親族がデジタル資産政策への影響力が疑われる行為に関与できないよう、新たな利益相反文言が必要だと主張しています。

こうした措置は、法案を政治的干渉の印象から守る助けとなります。

しかし、提案されている文言は下院可決版のCLARITY法には含まれておらず、上院の初期ドラフトにも盛り込まれていません。その不在が議論の的となっており、意見の相違が躊躇の一因となっています。

また、法案が分散型金融 (DeFi) をどのように扱うかについても依然として課題が残っています。

DeFiの監督は依然として未解決

市場構造法案は、取引所、ブローカー、カストディアルプラットフォームなどの中央集権型仲介業者を対象に設計されています。しかし、DeFiの急速な台頭により、上院では十分に解決されていない新たな課題が浮上しています。

現行のドラフトは主にカストディ業務に焦点を当てていますが、伝統的金融機関の一部は、開発者やバリデーター、その他の非カストディ型事業者も規制対象とするよう、より広い定義を求めています。

このようなアプローチは、連邦の監督権限を大幅に拡大し、オープンソース開発の法的環境を一変させることになります。

議員がその境界線を明確に定めるまで、法案の進展は見込めません。DeFiをめぐる議論は、市場構造法案が2026年に最終的に前進する時期を左右する主要な要因の一つとなっています。