Penulis: David C, Bankless; Diterjemahkan oleh: Deng Tong, Golden Finance
Aave baru-baru ini mengumumkan reformasi ekonomi token baru yang menonjol dengan fitur buyback, dan ini bukan satu-satunya proyek yang mengambil langkah ini.
Sejak Donald Trump terpilih sebagai presiden, semakin banyak proyek kripto yang memperkenalkan reformasi ekonomi token, baik melalui pembagian pendapatan maupun pembelian kembali, mereka menganggap lingkungan regulasi lebih sesuai untuk eksperimen ini. Arbitrum Arbitrum adalah perusahaan terkemuka lain yang mengadopsi program pembelian kembali, ini menunjukkan bahwa dengan proyek kripto berupaya meningkatkan profitabilitas dan mengontrol pasokan token dengan lebih baik, mereka akan beralih ke implementasi teknologi TradFi.
Dengan diterapkannya reformasi ekonomi token ini, timbul perdebatan di X tentang apakah buyback adalah cara yang tepat untuk memperkuat aset digital. Para penentang berpendapat bahwa buyback dan pembakaran adalah solusi terbatas yang ketinggalan zaman dari TradFi, sementara para pendukung menganggapnya sebagai manifestasi langsung dari kesesuaian pasar produk dan posisi dominan di pasar.
Selanjutnya, kami akan membahas kedua belah pihak yang berselisih, mempertimbangkan jebakan penerapan praktik TradFi di pasar-pasar baru kami, dan dengan fokus khusus memperkenalkan beberapa alternatif buyback token.
Kasus Pembelian Kembali Token
Banyak protokol dan pengguna menganggap pembelian kembali sebagai sinyal langsung untuk konsistensi jangka panjang, stabilitas pendapatan, dan potensi pertumbuhan, jadi mari kita lihat argumen utama yang mendukung praktik ini.
Keyakinan terhadap Kesesuaian Pasar Produk
Mereka yang mendukung pembelian kembali token percaya bahwa rencana tersebut mencerminkan komitmen terhadap keberlanjutan dan pertumbuhan pendapatan. Dengan membeli kembali token, tim menunjukkan keyakinan mereka dalam pertahanan dan prospek jangka panjang protokol mereka, yang dapat meningkatkan kepercayaan pasar dan menempatkan protokol sebagai pemilik utama token mereka, yang mungkin memberikan lebih banyak kendali terhadap dinamika harga.
Ketika protokol sudah menguntungkan, pembelian kembali sangat diapresiasi: Aave memutuskan untuk menggunakan sebagian pendapatannya untuk membeli token mereka sendiri, hal ini dianggap sebagai demonstrasi kekuatan yang penting, di sisi lain, pesaingnya menginvestasikan dana besar dalam pertambangan likuiditas, yang biasanya menyebabkan inflasi tinggi pada token protokol, dan biasanya hanya mendapatkan adopsi yang sedang. Faktanya, jika protokol favorit Anda tidak membeli tokennya sendiri, mengapa Anda harus melakukannya?
Musim Dasar
Rencana pembelian kembali dapat sesuai dengan perubahan fundamental yang lebih luas. Dalam setahun terakhir, terutama dalam kondisi pasar saat ini yang lesu, semakin banyak investor cenderung pada protokol yang memiliki pendapatan riil dan likuiditas yang stabil. Pembelian kembali dapat mendukung argumen 'musim fundamental' ini dengan mengurangi pasokan beredar dan menunjukkan pendapatan yang stabil. Namun, pandangan ini hanya akan muncul benar-benar saat protokol mencapai pendapatan yang signifikan, yang membuat keputusan Aave lebih menarik daripada keputusan Arbitrum.
Argumen Menentang Pembelian Kembali
Kritik terhadap pembelian kembali, di sisi lain, berpendapat bahwa mekanismenya hanya "dangkal" dan hanya dapat menciptakan likuiditas keluar bagi pemegang saham besar, sementara strategi lain lebih mampu mencapai tujuan yang sama.
Investasi Perluasan
Kritikus berpendapat bahwa menggunakan dana kas negara untuk buyback akan menyebabkan dispersi modal untuk pengejaran yang lebih efektif - seperti memperluas pasokan produk, meningkatkan likuiditas aset yang berbeda (yaitu membeli $BTC bukan token asli), mendistribusikan aset kas negara ke DeFi untuk mendapatkan hasil tinggi atau membangun hubungan mitra strategis. Langkah-langkah ini umumnya dianggap membawa manfaat jangka panjang yang lebih nyata, dapat meningkatkan posisi pasar protokol, dan memberikan dasar yang lebih kokoh untuk melakukan "buyback" atau meningkatkan ekonomi token di masa depan.
Cryptocurrency bukanlah keuangan tradisional
Meskipun pembelian kembali umum di pasar saham - perusahaan sering menggunakan kas tambahan atau utang murah untuk membeli kembali saham yang dianggap undervalued - tetapi proyek cryptocurrency memiliki dinamika yang berbeda.
Token biasanya dikunci oleh pendiri dan investor awal, sehingga pembelian kembali akhirnya dapat menyerap token, sementara orang dalam cash out, membuat dampaknya menjadi nol. Selain itu, kepemilikan token yang terus berubah dapat melemahkan dampak pembelian kembali apa pun, dan pengumuman penting tentang pembelian kembali token terkadang hanya menjadi sinyal penjualan bagi orang dalam, memberikan nilai yang hampir tidak ada bagi pemegang jangka panjang.
Ada solusi pengganti yang lebih baik
Beberapa penentang menyarankan untuk sepenuhnya menghindari pembelian kembali di pasar terbuka dan mencari mekanisme lain untuk meningkatkan harga token.
Pembelian Pasokan Tak Teratribusikan: CT anon Giver menyarankan untuk menggunakan dana kas negara untuk membeli distribusi yang tidak teratribusikan dari investor awal, kemudian menghapus token-token ini dari peredaran. Strategi ini akan mengurangi perdagangan dalam negeri yang terjadi di pasar terbuka dan secara efektif mengurangi pasokan keseluruhan yang teratribusikan. Investor akan mendapatkan imbalan sementara pasar terbuka akan terhindar dari dampak harganya.
veTokenomics: Orang lain, seperti fiddy (peneliti Lido Lido Finance, yang sebelumnya bekerja di Curve Finance), menganjurkan mekanisme penguncian token, seperti veModel, untuk memberikan insentif kepada pengguna yang mengunci token untuk membangun tata kelola jangka panjang dan likuiditas. Namun, ketika melihat kinerja harga veToken seperti $CRV atau $CVX, hasil sistem ini agak bercampur aduk.
Kapan Pemulihan Masuk Akal
Secara keseluruhan, melalui analisis manfaat dan kerugian buyback ini, kita dapat dengan jelas melihat kapan buyback dapat menjadi bagian dari ekonomi token protokol. Ketika pasokan token seluruhnya beredar atau sepenuhnya dimiliki, buyback dapat berperan seperti buyback saham, berusaha menetapkan dasar harga dan mengumpulkan saham 'undervalued'. Melalui kerangka kerja ini, proyek-proyek seperti Jupiter dan Hyperliquid memiliki keunggulan unik karena kekurangan dana eksternal, yang berarti token mereka yang tidak dimiliki oleh VC dapat di-unlock. Oleh karena itu, mengingat kontrol proyek-proyek ini terhadap pasokan dan kematangan pasar, implementasi buyback oleh mereka memiliki makna yang berbeda.
Pada saat yang sama, begitu proyek membangun keunggulan kompetitif yang kuat dan mencakup saluran pertumbuhan - dengan memperluas garis produk atau menjelajahi pasar baru - pembelian kembali yang bijaksana dapat menjadi cara untuk mengembalikan modal kepada pemegang token. Jika dilakukan pada waktu yang tepat, dan tidak terlalu dini, itu dapat meningkatkan kepercayaan pasar, dan memperkuat posisi protokol tersebut (jika memiliki pendapatan yang cukup dan posisi dominan untuk merancang rencana pembelian kembali yang berpengaruh).
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Bankless: Apakah Pembelian Kembali Token Penting?
Penulis: David C, Bankless; Diterjemahkan oleh: Deng Tong, Golden Finance
Aave baru-baru ini mengumumkan reformasi ekonomi token baru yang menonjol dengan fitur buyback, dan ini bukan satu-satunya proyek yang mengambil langkah ini.
Sejak Donald Trump terpilih sebagai presiden, semakin banyak proyek kripto yang memperkenalkan reformasi ekonomi token, baik melalui pembagian pendapatan maupun pembelian kembali, mereka menganggap lingkungan regulasi lebih sesuai untuk eksperimen ini. Arbitrum Arbitrum adalah perusahaan terkemuka lain yang mengadopsi program pembelian kembali, ini menunjukkan bahwa dengan proyek kripto berupaya meningkatkan profitabilitas dan mengontrol pasokan token dengan lebih baik, mereka akan beralih ke implementasi teknologi TradFi.
Dengan diterapkannya reformasi ekonomi token ini, timbul perdebatan di X tentang apakah buyback adalah cara yang tepat untuk memperkuat aset digital. Para penentang berpendapat bahwa buyback dan pembakaran adalah solusi terbatas yang ketinggalan zaman dari TradFi, sementara para pendukung menganggapnya sebagai manifestasi langsung dari kesesuaian pasar produk dan posisi dominan di pasar.
Selanjutnya, kami akan membahas kedua belah pihak yang berselisih, mempertimbangkan jebakan penerapan praktik TradFi di pasar-pasar baru kami, dan dengan fokus khusus memperkenalkan beberapa alternatif buyback token.
Kasus Pembelian Kembali Token
Banyak protokol dan pengguna menganggap pembelian kembali sebagai sinyal langsung untuk konsistensi jangka panjang, stabilitas pendapatan, dan potensi pertumbuhan, jadi mari kita lihat argumen utama yang mendukung praktik ini.
Keyakinan terhadap Kesesuaian Pasar Produk
Mereka yang mendukung pembelian kembali token percaya bahwa rencana tersebut mencerminkan komitmen terhadap keberlanjutan dan pertumbuhan pendapatan. Dengan membeli kembali token, tim menunjukkan keyakinan mereka dalam pertahanan dan prospek jangka panjang protokol mereka, yang dapat meningkatkan kepercayaan pasar dan menempatkan protokol sebagai pemilik utama token mereka, yang mungkin memberikan lebih banyak kendali terhadap dinamika harga.
Ketika protokol sudah menguntungkan, pembelian kembali sangat diapresiasi: Aave memutuskan untuk menggunakan sebagian pendapatannya untuk membeli token mereka sendiri, hal ini dianggap sebagai demonstrasi kekuatan yang penting, di sisi lain, pesaingnya menginvestasikan dana besar dalam pertambangan likuiditas, yang biasanya menyebabkan inflasi tinggi pada token protokol, dan biasanya hanya mendapatkan adopsi yang sedang. Faktanya, jika protokol favorit Anda tidak membeli tokennya sendiri, mengapa Anda harus melakukannya?
Musim Dasar
Rencana pembelian kembali dapat sesuai dengan perubahan fundamental yang lebih luas. Dalam setahun terakhir, terutama dalam kondisi pasar saat ini yang lesu, semakin banyak investor cenderung pada protokol yang memiliki pendapatan riil dan likuiditas yang stabil. Pembelian kembali dapat mendukung argumen 'musim fundamental' ini dengan mengurangi pasokan beredar dan menunjukkan pendapatan yang stabil. Namun, pandangan ini hanya akan muncul benar-benar saat protokol mencapai pendapatan yang signifikan, yang membuat keputusan Aave lebih menarik daripada keputusan Arbitrum.
Argumen Menentang Pembelian Kembali
Kritik terhadap pembelian kembali, di sisi lain, berpendapat bahwa mekanismenya hanya "dangkal" dan hanya dapat menciptakan likuiditas keluar bagi pemegang saham besar, sementara strategi lain lebih mampu mencapai tujuan yang sama.
Investasi Perluasan
Kritikus berpendapat bahwa menggunakan dana kas negara untuk buyback akan menyebabkan dispersi modal untuk pengejaran yang lebih efektif - seperti memperluas pasokan produk, meningkatkan likuiditas aset yang berbeda (yaitu membeli $BTC bukan token asli), mendistribusikan aset kas negara ke DeFi untuk mendapatkan hasil tinggi atau membangun hubungan mitra strategis. Langkah-langkah ini umumnya dianggap membawa manfaat jangka panjang yang lebih nyata, dapat meningkatkan posisi pasar protokol, dan memberikan dasar yang lebih kokoh untuk melakukan "buyback" atau meningkatkan ekonomi token di masa depan.
Cryptocurrency bukanlah keuangan tradisional
Meskipun pembelian kembali umum di pasar saham - perusahaan sering menggunakan kas tambahan atau utang murah untuk membeli kembali saham yang dianggap undervalued - tetapi proyek cryptocurrency memiliki dinamika yang berbeda.
Token biasanya dikunci oleh pendiri dan investor awal, sehingga pembelian kembali akhirnya dapat menyerap token, sementara orang dalam cash out, membuat dampaknya menjadi nol. Selain itu, kepemilikan token yang terus berubah dapat melemahkan dampak pembelian kembali apa pun, dan pengumuman penting tentang pembelian kembali token terkadang hanya menjadi sinyal penjualan bagi orang dalam, memberikan nilai yang hampir tidak ada bagi pemegang jangka panjang.
Ada solusi pengganti yang lebih baik
Beberapa penentang menyarankan untuk sepenuhnya menghindari pembelian kembali di pasar terbuka dan mencari mekanisme lain untuk meningkatkan harga token.
Kapan Pemulihan Masuk Akal
Secara keseluruhan, melalui analisis manfaat dan kerugian buyback ini, kita dapat dengan jelas melihat kapan buyback dapat menjadi bagian dari ekonomi token protokol. Ketika pasokan token seluruhnya beredar atau sepenuhnya dimiliki, buyback dapat berperan seperti buyback saham, berusaha menetapkan dasar harga dan mengumpulkan saham 'undervalued'. Melalui kerangka kerja ini, proyek-proyek seperti Jupiter dan Hyperliquid memiliki keunggulan unik karena kekurangan dana eksternal, yang berarti token mereka yang tidak dimiliki oleh VC dapat di-unlock. Oleh karena itu, mengingat kontrol proyek-proyek ini terhadap pasokan dan kematangan pasar, implementasi buyback oleh mereka memiliki makna yang berbeda.
Pada saat yang sama, begitu proyek membangun keunggulan kompetitif yang kuat dan mencakup saluran pertumbuhan - dengan memperluas garis produk atau menjelajahi pasar baru - pembelian kembali yang bijaksana dapat menjadi cara untuk mengembalikan modal kepada pemegang token. Jika dilakukan pada waktu yang tepat, dan tidak terlalu dini, itu dapat meningkatkan kepercayaan pasar, dan memperkuat posisi protokol tersebut (jika memiliki pendapatan yang cukup dan posisi dominan untuk merancang rencana pembelian kembali yang berpengaruh).