Base-Solana Bridge: Interoperabilitas atau Serangan Vampir? Penjelasan Perpecahan Ekosistem

Sumber: TheCryptoUpdates Judul Asli: Tautan Asli: https://www.thecryptoupdates.com/bases-solana-bridge-sparks-debate-over-cross-chain-value-extraction/

Peluncuran bridge yang membelah dua ekosistem

Ketika Base meluncurkan bridge-nya ke Solana pada 4 Desember, reaksinya tidak persis seperti yang mereka harapkan. Dalam hitungan jam, beberapa builder terkemuka Solana menyebutnya sebagai serangan vampir yang menyamar sebagai interoperabilitas. Jesse Pollak, pemimpin Base, membingkainya sebagai pragmatisme sederhana – aplikasi Base ingin mengakses token SOL dan SPL, aplikasi Solana ingin likuiditas Base, jadi mereka menghabiskan sembilan bulan membangun jaringan penghubung.

Namun Vibhu Norby, pendiri platform kreator Solana DRiP, melihatnya secara berbeda. Ia memposting video co-founder Aerodrome Alexander Cutler dari bulan September, di mana Cutler mengatakan Base akan “menggeser Solana” dan menjadi chain terbesar di dunia. Interpretasi Norby sangat lugas: “Mereka bukan rekanan; jika bisa, Solana tidak akan ada.”

Perdebatan dua arah secara teknis versus ekonomi

Pollak terus menegaskan bridge tersebut bersifat dua arah, bahwa aset Solana layak mendapatkan akses ke ekonomi Base dan aset Base harus bisa mengakses Solana. Namun Anatoly Yakovenko, co-founder Solana, memberikan kritik paling tajam. Ia mengatakan dua arah yang sebenarnya berarti aplikasi Base bermigrasi untuk dieksekusi di Solana, dengan transaksi yang dilinearize oleh block producer staking Solana. Jika tidak, menurutnya itu hanyalah “bullshit alignment”.

Di situlah inti ketidaksepakatan. Bridge ini menggunakan Chainlink CCIP dan infrastruktur Coinbase untuk memindahkan aset antar chain, dengan integrasi awal di Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch, dan Relay – semua aplikasi Base. Yakovenko berpendapat meski kodenya bisa dua arah, gravitasi ekonominya tidak. Jika Base hanya mengimpor aset Solana sambil menjaga seluruh eksekusi dan pendapatan biaya di Base, maka itu hanya mengambil nilai tanpa timbal balik.

Posisi berbeda dalam hierarki likuiditas

Mungkin sebagian friksi berasal dari posisi mereka yang berbeda. Base adalah layer-2 Ethereum – mewarisi keamanan dan kredibilitas Ethereum namun harus membuktikan eksistensinya lewat UX lebih baik atau biaya lebih rendah. Solana adalah Layer 1 mandiri dengan validator set dan model ekonomi sendiri.

Ketika aset mengalir dari Solana ke Base, Solana kehilangan biaya transaksi, peluang MEV, dan permintaan staking kecuali aset tersebut akhirnya kembali atau menghasilkan arus timbal balik. Base yang menangkap aktivitasnya. Suara-suara dari Solana berpendapat bahwa strategi peluncuran Base – hanya mengintegrasikan aplikasi yang sejalan dengan Base, tidak berkoordinasi dengan mitra native Solana, melewatkan outreach ke Solana Foundation – menunjukkan strategi sebenarnya: menyedot modal Solana sambil memasarkannya sebagai infrastruktur timbal balik.

Apa yang bisa didapatkan atau hilang dari masing-masing pihak

Dari yang saya tangkap, Base mendapatkan akses langsung ke momentum budaya dan finansial Solana. Belakangan Solana menjadi pusat aktivitas meme coin dan onboarding ritel. Mengintegrasikan token SOL dan SPL ke aplikasi Base memungkinkan mereka memanfaatkan energi itu tanpa menunggu pertumbuhan organik.

Solana mendapatkan opsionalitas, tapi tidak jaminan penangkapan nilai. Risikonya, menurut Norby, Solana menjadi chain penyuplai untuk DeFi Base alih-alih menjadi tujuan. Yakovenko menambahkan lapisan lain – ia menyarankan Base tidak bisa jujur bersaing dengan Ethereum, jadi Base membingkai diri seolah-olah sejalan dengan ekosistem yang lebih luas padahal sebenarnya mengambil aktivitas. Logika yang sama berlaku untuk Solana.

Ke mana arah selanjutnya

Bridge-nya sudah live sekarang, dan gravitasi ekonomi akan menentukan hasilnya. Pollak mengatakan mereka sudah mencoba melibatkan peserta ekosistem Solana selama sembilan bulan pembangunan, namun “orang-orang tidak benar-benar tertarik.” Meski ia mencatat proyek meme seperti Trencher dan Chillhouse memang berkolaborasi.

Apa yang terjadi selanjutnya tergantung pada apakah aplikasi Base mulai mengarahkan eksekusi ke Solana, atau apakah proyek native Solana meluncurkan integrasi yang menarik likuiditas Base ke kontrak berbasis Solana. Jika arus tetap satu arah, dengan aset Solana masuk ke Base dan pendapatan tetap di layer-2 Ethereum, maka tesis serangan vampir berlaku.

Yakovenko membuat ujian ini cukup jelas: bersaing secara jujur, dan bridge ini baik untuk industri. Bersaing sambil pura-pura berkolaborasi, dan itu hanyalah sandiwara alignment. Enam bulan ke depan akan menunjukkan narasi mana yang nyata.