2025 a été l’année de la tokenisation | Opinion

Après avoir écrit sur la réglementation et la fiscalité des actifs numériques depuis 2017, je ne pensais pas avoir un jour l’occasion de rédiger cet article de mon vivant, encore moins avec mon rédacteur en chef, Max Yakubowski, toujours à mes côtés. Alors, c’est parti… 2025 a été une année charnière pour la tokenisation du système financier américain et pour les actifs numériques en général.

Résumé

• La loi américaine GENIUS catalyse l’émission de stablecoins réglementés et entièrement adossés ; de grandes entreprises américaines et des banques mondiales en Europe, au Japon et en Asie accélèrent l’émission, tandis que des pays de l’Inde aux Émirats arabes unis promeuvent des modèles de stablecoins souverains ou réglementés.
• Les normes LBC (FATF), les règles américaines BSA/FinCEN, la déclaration fiscale mondiale CARF (2027–28) et les nouvelles obligations de transparence des courtiers américains élargissent la supervision. Cependant, l’application inégale transfrontalière et des régimes fiscaux numériques unilatéraux créent des incohérences réglementaires et fiscales.
• Des divergences en matière de LBC, de fiscalité et de politique monétaire empêchent l’émergence d’un système mondial unifié de paiements numériques ; les nations résistent à abandonner leur souveraineté financière, même si la tokenisation progresse pas à pas via les cadres nationaux et les initiatives bilatérales ou régionales.

La loi fédérale américaine GENIUS a créé un cadre réglementaire pour les stablecoins, exigeant une adossement à 100 % par des actifs liquides et une publication mensuelle des réserves. Cette législation a stimulé la croissance, une enquête montrant que 41 % des organisations utilisant des stablecoins ont constaté des économies de coûts de 10 % ou plus, principalement sur les paiements transfrontaliers [incroyable, n’est-ce pas William Quigley, le co-fondateur de Tether (USDT), le tout premier stablecoin émis en 2013 ?].

De grandes entreprises financières américaines, comme la société de la famille du président Trump, World Liberty Financial, ont lancé un stablecoin appelé USD1, indexé sur le dollar américain et adossé à des bons du Trésor américain, à la suite de PayPal, qui est reconnu comme la première grande société financière américaine à avoir lancé un stablecoin, PayPal USD (PYUSD), accessible à un large public.

Plusieurs grandes banques mondiales ont annoncé leur intention d’explorer ou d’émettre des stablecoins, dont un groupe de dix banques comprenant Bank of America, Deutsche Bank, Goldman Sachs et Citi. Un autre groupe de neuf banques européennes, incluant ING, Barclays et Santander, suit la même voie. Les trois plus grandes banques japonaises, MUFG, Sumitomo Mitsui Financial Group et Mizuho, prévoient également d’émettre conjointement un stablecoin.

À Hong Kong, l’architecte technique de BSN, Red Date Technology, a exploré des moyens de soutenir les stablecoins et les monnaies numériques de banque centrale dans son écosystème pour les paiements et l’interopérabilité. La Russie est liée au stablecoin A7A5, une cryptomonnaie adossée au rouble conçue pour aider à contourner les sanctions. L’Inde se prépare à lancer un stablecoin réglementé, adossé à la souveraineté, appelé Asset Reserve Certificate, avec un lancement potentiel au T1 2026. Les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite travaillent activement sur un stablecoin commun appelé ABER et ont déjà émis des stablecoins réglementés dans le cadre de leurs stratégies nationales de modernisation financière et d’économie numérique.

Parallèlement, le Sénat américain examine un projet de loi visant à établir un cadre permettant aux entreprises privées d’émettre des stablecoins, telles que Walmart, Amazon et Cloudflare, qui étudient actuellement les stablecoins d’entreprise comme solution de paiement client. Google mène des discussions pour intégrer les stablecoins dans ses systèmes de paiement, ce qui laisse entrevoir une implication future sur ce marché. Des discussions initiales ont eu lieu avec des entreprises crypto, et Google Cloud accepte les paiements en actifs numériques et stablecoins, ouvrant la voie à la facturation cloud en crypto. Meta, après avoir abandonné son projet de stablecoin Libra/Diem, envisage d’intégrer des stablecoins tiers comme USDC (USDC) et Tether pour réduire les coûts de paiement des créateurs sur Instagram, Facebook et WhatsApp.

En Chine, grâce à un partenariat avec JP Morgan, la division e-commerce transfrontalière d’Alibaba crée un système utilisant des « jetons de dépôt », alternative conforme aux stablecoins traditionnels en Chine. Les entreprises technologiques indiennes développent un stablecoin nommé Asset Reserve Certificate. Au Japon, la banque de Sony, Sony Bank, lancera un stablecoin. Une entité basée en Allemagne, AllUnity, coentreprise impliquant le gestionnaire d’actifs de Deutsche Bank DWS, Flow Traders et Galaxy, a reçu l’agrément réglementaire et a commencé à émettre un stablecoin libellé en euros. Deutsche Telekom est impliqué avec les stablecoins via ses partenariats stratégiques et investissements dans des entreprises blockchain, telles que Theta Network et Celo.

Cependant, le Conseil de stabilité financière note que la mise en œuvre réglementaire demeure inégale et incohérente selon les juridictions, avec d’importantes lacunes dans la régulation des dispositifs mondiaux de stablecoins. On peut en dire autant de la gestion par l’Organisation de coopération et de développement économiques du projet de fiscalité numérique, qui a consisté à élaborer une solution à deux piliers pour relever les défis fiscaux issus de la numérisation de l’économie, poussant de nombreux pays à adopter séparément leurs propres taxes sur les services numériques, engendrant ainsi un risque de fragmentation et de conflits commerciaux.

Un système réglementaire et fiscal mondial pour une structure financière tokenisée

La mise en œuvre d’un système mondial de paiement numérique fait face à d’importants obstacles et est généralement jugée irréalisable sans un haut degré d’accord international réglementaire et fiscal. Les principales raisons incluent :

Lois anti-blanchiment d’argent :

Chaque pays dispose de sa propre souveraineté sur ses systèmes financiers et sa monnaie. Il existe une mise en œuvre mondiale de règles LBC pour les actifs numériques, menée par le Groupe d’action financière, qui a étendu en 2019 ses normes LBC/FT aux fournisseurs de services d’actifs virtuels, leur imposant des mesures comme la vérification de l’identité client et la « Travel Rule », qui exige la collecte et le partage d’informations sur l’expéditeur et le bénéficiaire des transactions. Bien que de nombreux pays aient adopté ces règles, leur mise en œuvre est en cours et varie selon les juridictions, certains ayant mis en place des cadres solides, d’autres les développant encore.

Les États-Unis ont mis en place des règles LBC pour les actifs numériques, notamment en exigeant que certaines entreprises s’enregistrent auprès de FinCEN et appliquent les règles existantes du Bank Secrecy Act. Cependant, certains projets de loi sont encore en attente. Les intermédiaires d’actifs numériques, tels que les plateformes d’échange et les fournisseurs de portefeuilles, sont soumis à des règles imposant le KYC et la « Travel Rule », qui impose la collecte et la transmission d’informations d’identification pour les transactions dépassant un certain seuil.

Fiscalité et déclaration :

Les lois fiscales varient considérablement. Un système mondial nécessiterait une méthode universelle de suivi, de déclaration et de versement de la TVA, des impôts sur le revenu des transactions et des plus-values transfrontalières, qui reposent actuellement sur des règles complexes propres à chaque pays et un réseau de conventions fiscales mondiales.

L’initiative fiscale de l’OCDE sur les actifs numériques est principalement le développement du Crypto-Asset Reporting Framework (CARF), une nouvelle norme mondiale visant à améliorer la transparence et la conformité fiscales sur les transactions en crypto-actifs. Le CARF est largement mis en œuvre, avec plus de 60 pays, dont la plupart des économies du G7 et du G20, s’y engageant. La première vague de pays commencera l’échange de données en 2027, suivie d’une seconde en 2028. Ce cadre, conçu par l’OCDE pour standardiser la déclaration fiscale des transactions sur actifs numériques, exige que les prestataires de services collectent et déclarent auprès de leurs autorités fiscales nationales des informations sur leurs utilisateurs (résidence fiscale, numéros d’identification) pour un échange transfrontalier. L’objectif est de permettre aux autorités fiscales de surveiller les revenus issus des crypto-actifs et de garantir la bonne perception des impôts.

Cette année, aux États-Unis, les règles de déclaration fiscale des courtiers centralisés imposent aux courtiers de déclarer les transactions clients à l’IRS, avec de nouvelles règles pour les actifs numériques, applicables en 2025. Pour les ventes en 2025, les courtiers doivent déposer un nouveau formulaire 1099-DA avec le montant brut. Pour les transactions à partir de 2026, ils devront aussi déclarer le prix de revient ajusté du client et, dans certains cas, mettre en place retenue à la source.

Bien que l’IRS ait finalisé des règlements imposant aux plateformes de finance décentralisée de déclarer les transactions à partir de 2027, ces règles ont été annulées par le Congrès en avril 2025. Les courtiers DeFi ne sont donc pas actuellement soumis à ces obligations spécifiques, même si elles prévoyaient la déclaration du montant brut sur le formulaire 1099-DA, avec une tolérance transitoire sur les pénalités pour 2027.

Cependant, l’obligation fiscale de fond pour les contribuables américains, qui doivent déclarer leurs revenus et plus-values mondiaux sur actifs numériques, demeure. La charge d’une tenue de registre et d’une déclaration exacte incombe au contribuable américain. Celui-ci doit déclarer tout événement/transaction imposable impliquant un actif numérique entraînant une vente ou un échange (ex. : échanges crypto-crypto, vente de crypto contre monnaie fiduciaire, utilisation de crypto pour payer des biens/services) à l’IRS. Et suivre des détails comme la date d’acquisition, le prix de revient (prix d’achat initial), la date de cession et la valeur de marché à la date de chaque transaction pour calculer plus-values ou pertes.

Si un contribuable américain détient des actifs numériques dans des institutions financières étrangères : la FATCA impose de déclarer les actifs financiers étrangers spécifiés sur le formulaire 8938 si leur valeur dépasse 50 000 $, tandis que le FBAR impose de déclarer à la Financial Crimes Enforcement Network (Form 114) la valeur agrégée de tous les comptes financiers étrangers dépassant 10 000 $ à tout moment de l’année.

Politique monétaire et stabilité :

Si les systèmes actuels (comme SWIFT, les réseaux de cartes bancaires et certaines cryptomonnaies) facilitent les paiements internationaux, ils le font en opérant au sein d’un patchwork de réglementations nationales et en s’appuyant sur des systèmes bancaires intermédiaires, plutôt que d’exister comme un cadre mondial unifié et universellement accepté.

Un système réglementaire universel pour les actifs numériques pourrait interférer avec la capacité des banques centrales à gérer leur politique monétaire nationale, à contrôler l’inflation et à maintenir la stabilité économique. Ainsi, la volonté d’adopter des règles mondialement compatibles sur les actifs numériques est freinée par des nations souvent réticentes à céder le contrôle de leur infrastructure financière à une entité extérieure ou supranationale.

Parvenir au consensus politique nécessaire à une telle entreprise demeure un défi monumental. Pourtant, lentement mais sûrement, les marchés financiers mondiaux se tokenisent, et le cadre réglementaire et fiscal se développe en parallèle, pas à pas, pour s’y adapter.