BlackRock et le patron de Coinbase discutent ensemble : en 2025, les crypto-actifs entrent pleinement dans le courant dominant de la finance

Lors du sommet DealBook du New York Times, Larry Fink, PDG du plus grand gestionnaire d’actifs mondial BlackRock, et Brian Armstrong, PDG de la principale plateforme d’échange crypto cotée Coinbase, ont partagé la scène de manière exceptionnelle, affirmant ensemble que les cryptomonnaies s’intègrent de plus en plus dans le système financier traditionnel. Armstrong définit 2025 comme l’année charnière où la régulation crypto sortira de la “zone grise” pour devenir pleinement légitime, et révèle que des projets de loi structurels clés avancent au Congrès avec un soutien bipartisan. Fink a, quant à lui, partagé son évolution de pensée, passant du scepticisme à l’acceptation, et a réaffirmé sa théorie de “l’actif de la peur”. Le consensus de ces deux géants annonce qu’à la faveur de la demande institutionnelle et de la dynamique législative, l’industrie crypto s’apprête à franchir un cap d’institutionnalisation inédit.

Le tournant réglementaire est là : Armstrong définit “l’année charnière 2025”

Évoquant l’environnement réglementaire américain, Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a livré un constat clair et appuyé : “2025 sera en réalité l’année où la régulation crypto passera d’un marché gris à un système mature pleinement éclairé.” Cette confiance provient des avancées substantielles réalisées par les législateurs américains l’an passé. Notamment, le “Payment Stablecoin Clarity Act”, qui fournit un cadre fédéral clair pour la régulation des stablecoins, a été signé et est devenu loi, marquant un premier pas décisif pour sortir de l’impasse.

Plus encore, un projet de loi structurel majeur sur les marchés crypto a été adopté à la Chambre des représentants avec un soutien des deux partis, et attend désormais d’être examiné par le Sénat. Armstrong se montre optimiste, estimant qu’il pourrait s’agir du premier texte de ce type à être aussi validé par le Sénat. Cette dynamique législative apporte à tout le secteur une certitude juridique sans précédent, permettant aux institutions financières traditionnelles de participer en limitant les risques de conformité. Armstrong critique la précédente administration, accusée d’avoir “illégalement tenté d’étouffer l’industrie”, provoquant la fuite d’entreprises et de talents vers l’étranger et affaiblissant au final les intérêts et la compétitivité des consommateurs américains.

Pour promouvoir un environnement réglementaire plus favorable, le secteur crypto mobilise également une force politique significative. Armstrong mentionne notamment le Super PAC pro-crypto Fairshake, qui a levé plus de 78 millions de dollars lors du cycle électoral 2024 pour soutenir les candidats favorables à l’industrie, et se tourne déjà vers les élections de mi-mandat de 2026. Cette participation politique “votant avec leurs pieds” transforme la volonté des plus de 52 millions d’utilisateurs crypto américains en influence politique concrète, marquant le passage du lobbying sectoriel d’une posture défensive à une phase de co-construction active des règles.

Évolution de pensée de Fink : du “bitcoin index du blanchiment” à “l’actif de la peur”

Contrairement à Armstrong qui s’exprime en tant qu’acteur de l’industrie, l’évolution de Larry Fink, PDG de BlackRock, incarne la profonde mutation de la perception au sein des plus hautes sphères de la finance traditionnelle. Lors de l’interview, il revient sans détour sur l’époque où il qualifiait le bitcoin d’“index du blanchiment d’argent”, et explique les ressorts de sa transformation intellectuelle. Fink souligne que, de par sa position, il rencontre chaque année des milliers de clients et de responsables gouvernementaux, et que ces échanges ont fait évoluer sa réflexion. Son changement de regard sur le bitcoin illustre, selon lui, un exemple “très public” de l’adaptation des idées à l’air du temps.

Aujourd’hui, Fink ne voit pas seulement d’importants cas d’usage pour le bitcoin, mais l’intègre dans une analyse macroéconomique rigoureuse. Il réitère sa fameuse théorie de “l’actif de la peur”, arguant que la détention de bitcoin est motivée par des inquiétudes profondes autour de la sécurité physique et financière. Sur le plus long terme, l’attrait du bitcoin serait aussi lié au besoin de se prémunir contre la dépréciation continue des actifs fiduciaires provoquée par les déficits publics. Cette théorie, qui semble relativiser l’aura utopique du bitcoin, lui donne en réalité une place solide et quantifiable dans les stratégies d’allocation d’actifs traditionnelles — comme outil de couverture potentiel face aux incertitudes extrêmes (géopolitiques, inflation monétaire).

La conversion de Fink est pleinement cohérente avec les actions de BlackRock. Non seulement la société est émettrice d’un ETF bitcoin spot, mais son fonds IBIT est rapidement devenu l’un des plus importants du marché. Cette synchronisation entre discours et actes envoie un signal sans ambiguïté à l’ensemble du secteur de la gestion d’actifs : l’ère de l’ignorance des crypto-actifs est révolue, et comprendre, valoriser et intégrer ces nouveaux actifs est désormais une compétence incontournable. Les prises de parole publiques de Fink servent ainsi de cadre narratif “compréhensible” pour les nombreux acteurs traditionnels encore hésitants.

Principaux points et synthèse des données

Avancées réglementaires :

• Lois clés : Le “Payment Stablecoin Clarity Act” est en vigueur ; un projet de loi structurel global sur les marchés crypto a été adopté à la Chambre avec un soutien bipartisan, et attend le vote du Sénat.
• Évaluation sectorielle : Armstrong qualifie 2025 d’année charnière faisant passer la régulation crypto du “gris” à la “clarté”.

Influence politique du secteur :

• Super PAC : Fairshake a levé plus de 78 millions de dollars en 2024 pour soutenir les candidats pro-crypto.
• Base d’utilisateurs : Environ 52 millions d’utilisateurs crypto aux États-Unis, constituant un groupe électoral et de consommateurs significatif.

Opinions des leaders :

• Larry Fink : Changement public de détracteur à partisan, qualifiant le bitcoin d’“actif de la peur”, utilisé pour se couvrir contre les inquiétudes sécuritaires et la dépréciation monétaire.
• Brian Armstrong : Critique les politiques de l’ancienne administration ayant provoqué la fuite de l’industrie, prédit que les banques embrasseront activement les stablecoins et paieront des intérêts d’ici 1 à 2 ans.

Réponse aux critiques traditionnelles : Armstrong estime que le contexte de Buffett et Munger rend difficile leur compréhension du concept de “gold numérique” décentralisé basé sur Internet.

Réponse à Buffett et Munger : fossé générationnel et essor du “gold numérique”

Interrogé sur sa réaction face aux critiques virulentes de Warren Buffett et du défunt Charlie Munger à l’encontre du bitcoin (“mort-aux-rats”, “sans valeur”), Brian Armstrong affiche à la fois confiance et compréhension. Il déclare qu’actuellement, le bitcoin n’a “aucune chance” de tomber à zéro. Selon lui, Buffett et Munger ont grandi à une époque où la domination américaine et la suprématie incontestée du dollar étaient des évidences, leurs philosophies d’investissement étant ancrées dans ce contexte historique.

Armstrong souligne que le bitcoin, en tant que nouveau “gold numérique”, incarne précisément une valeur refuge recherchée dans un monde incertain. Demander à des figures du paradigme ancien de comprendre et d’accepter ce nouvel univers décentralisé et numérique est, selon lui, très difficile. Sa réponse évite le débat technique, préférant une analyse des différences générationnelles et narratives profondes entre la logique value traditionnelle et la vision native crypto. Ce n’est pas uniquement un débat sur un actif, mais bien un affrontement de paradigmes sur le stockage et la transmission de la valeur à l’avenir.

Cette opposition des idées est récurrente dans l’histoire de la finance. Chaque grande innovation — actions, obligations, produits dérivés, ETF — a d’abord été tournée en dérision ou critiquée par les défenseurs de l’ordre établi. Le bitcoin et les cryptomonnaies ne vivent qu’un nouvel épisode de ce long récit. Armstrong reconnaît les mérites et les limites de ses prédécesseurs, tout en affirmant la nécessité pour les innovations de briser les cadres mentaux anciens pour être finalement acceptées par l’histoire.

Banques et stablecoins : le “dilemme de l’innovateur” en action

Un autre moment fort de l’entretien porte sur l’impact potentiel des stablecoins face au système bancaire traditionnel. À la question de savoir si les banques craignent de voir leurs dépôts s’évaporer au profit des systèmes tokenisés, Armstrong répond sans détour qu’il s’agit essentiellement d’une volonté des banques de protéger leurs marges. Selon lui, les banques devraient offrir à leurs clients des intérêts et des récompenses plus compétitifs, mais cherchent plutôt à empêcher les cryptomonnaies de le faire par l’influence sur la régulation (“capture réglementaire”).

Armstrong ose même une prédiction : non seulement les banques ne résisteront pas indéfiniment, mais elles adopteront bientôt les stablecoins. Il observe déjà les premiers signes de ce mouvement, et pense que sous un ou deux ans, les banques reviendront en arrière et annonceront vouloir offrir des intérêts et rendements sur stablecoin dans leurs propres systèmes. Il s’appuie sur la théorie classique du “dilemme de l’innovateur” : les meilleures banques verront l’opportunité et investiront, tandis que celles qui résistent seront laissées pour compte.

Cette analyse éclaire la logique profonde de l’évolution financière. Les gains d’efficacité et de réduction des coûts apportés par la technologie sont irréversibles. Les avantages des stablecoins comme outils de paiement et de règlement sont évidents ; mieux vaut pour les banques s’y intégrer plutôt que s’y opposer. D’ailleurs, certains établissements pionniers explorent déjà l’émission de leurs propres stablecoins ou l’intégration de réseaux existants. La prédiction d’Armstrong dessine un futur de convergence : les banques traditionnelles mettront à profit leur crédibilité et leur conformité, alliées à l’efficacité technique des stablecoins, pour bâtir ensemble la prochaine génération d’infrastructures financières. L’issue de cette dynamique façonnera le paysage financier mondial de la décennie à venir.

Panorama des lois américaines sur la régulation crypto et analogie historique de “l’actif de la peur”

Panorama de la législation crypto américaine en cours

1. Payment Stablecoin Clarity Act : Déjà signé par le Président, ce texte fonde un cadre fédéral d’enregistrement et de supervision pour les émetteurs de stablecoins conformes, clarifie les exigences en matière de réserves et constitue la pierre angulaire de la régulation des stablecoins.
2. Projet de loi global sur la structure du marché (en attente) : Adopté à la Chambre, ce texte vise à différencier clairement les cryptomonnaies en titres ou en commodités, à clarifier les compétences respectives de la SEC et de la CFTC, et à définir un parcours d’agrément pour les plateformes d’échange, dépositaires, etc. Sa progression au Sénat est très suivie par le marché.
3. Perspectives : Une fois ces deux piliers en place, des directives sur des secteurs tels que DeFi, NFT, etc. pourraient suivre, aboutissant à un système réglementaire multicouche couvrant les principales activités.

Dans l’histoire financière, les “actifs de la peur” : de l’or au bitcoin

Le concept d’“actif de la peur” n’est pas nouveau. Historiquement, l’or en est le plus classique représentant, performant lors de guerres, crises économiques et périodes de forte inflation. Le franc suisse, grâce à la neutralité et la stabilité du pays, est aussi considéré comme monnaie refuge. Assimiler le bitcoin à cette catégorie, comme le fait Fink, c’est en fait le comparer à ces actifs refuges, même si sa volatilité reste bien supérieure. Cette analogie souligne que, dans un monde où l’incertitude grandit et où la confiance dans la souveraineté et le crédit diminue, le besoin d’un outil de stockage de valeur non-souverain, résistant à la censure et à l’offre limitée est réel et pressant. Le bitcoin tente d’occuper ce rôle à l’ère numérique.

Quand le PDG de BlackRock, qui gère 10 000 milliards de dollars, s’assied à la même table que le PDG de Coinbase, représentant 52 millions d’utilisateurs, pour dessiner l’avenir des crypto-actifs, la ligne de partage d’une époque devient limpide. Ce n’est plus la confrontation entre marginaux et tenants du système, mais un dialogue de fond entre la finance traditionnelle en mutation et les nouvelles forces qui s’y engouffrent. La “théorie de l’actif de la peur” de Fink et l’“année charnière de la régulation” d’Armstrong dessinent, depuis deux angles, la même trajectoire : les cryptomonnaies sont désormais systématiquement décryptées, analysées, définies, puis méticuleusement tissées dans le réseau financier mondial. Les phares de la régulation s’allument les uns après les autres, les paquebots institutionnels sont déjà à quai : le prochain chapitre ne portera plus sur “faut-il accepter”, mais sur “comment danser ensemble”. Pour chaque acteur de marché, comprendre la logique sous-jacente à ce dialogue est peut-être plus crucial que de prédire les fluctuations de prix de demain.