El dinero domina todo lo que nos rodea. Cuando la gente comienza a hablar de los fundamentos, el mercado probablemente ya está en una situación precaria.
Este artículo plantea una pregunta simple: ¿deberían las fichas generar ingresos? En caso afirmativo, ¿debería el equipo recomprar sus propias fichas? Como la mayoría de las cosas, esta pregunta no tiene una respuesta clara. El camino hacia adelante debe estar pavimentado por un diálogo sincero.
La vida no es más que un juego llamado capitalismo
Este artículo está inspirado en una serie de conversaciones con el cofundador de Covalent, Ganesh Swami, sobre la plataforma de consulta e indexación de datos de blockchain. El contenido aborda la estacionalidad de los ingresos del protocolo, los modelos comerciales en constante evolución y si recomprar tokens es la mejor manera de utilizar el capital del protocolo. También es un complemento al artículo que escribí el martes pasado sobre el estancamiento actual de la industria de criptomonedas.
Los mercados de capital de riesgo y otros mercados de capital privado siempre oscilan entre la abundancia de liquidez y la escasez de liquidez. Cuando estos activos se convierten en activos líquidos y los fondos externos siguen fluyendo constantemente, el optimismo de la industria a menudo impulsa el aumento de los precios. Piense en varias nuevas OPV, o emisiones de tokens, esta nueva liquidez adquirida hará que los inversores asuman más riesgos, pero a su vez impulsará el nacimiento de nuevas empresas. Cuando los precios de los activos suben, los inversores trasladarán fondos a aplicaciones en etapas tempranas, con la esperanza de obtener un rendimiento superior al de referencias como Ethereum y SOL.
Este fenómeno es una característica del mercado, no un problema.
Fuente: Equidam Chief Researcher Dan Gray
La liquidez en la industria de las criptomonedas sigue un ciclo periódico marcado por la reducción a la mitad de las recompensas en bloque de Bitcoin. Según los datos históricos, los repuntes del mercado suelen ocurrir en los seis meses posteriores a la reducción a la mitad. En 2024, la entrada de fondos en el ETF de Bitcoin spot y las compras a gran escala de Michael Saylor (que el año pasado gastó un total de 221 mil millones de dólares en la compra de Bitcoin) se convierten en un 'embalse' para Bitcoin. Sin embargo, el aumento del precio de Bitcoin no ha impulsado un repunte generalizado de las altcoins de pequeña capitalización.
Actualmente estamos en un período de escasa liquidez de capital, la atención de los asignadores de capital está distraída por miles de activos, y los fundadores que han estado trabajando arduamente para desarrollar el token durante años también están tratando de encontrar el significado de todo esto, "¿Por qué molestarse en construir aplicaciones reales cuando lanzar activos meme puede traer más beneficios económicos?"
En el ciclo anterior, los tokens L2 disfrutaron de primas debido a su percepción de valor potencial, gracias al soporte de la cotización en bolsa y la inversión de riesgo. Sin embargo, a medida que más participantes ingresan al mercado, esta percepción y la prima de valoración se están disolviendo. Como resultado, el valor de los tokens L2 está disminuyendo, lo que limita su capacidad para subsidiar productos más pequeños con subvenciones o ingresos por tokens. Además, la sobrevaloración a su vez obliga a los fundadores a plantear la antigua pregunta que afecta a todas las actividades económicas: ¿de dónde viene el ingreso?
La forma en que funciona el ingreso del proyecto de criptomonedas
¿De dónde proviene el ingreso del protocolo cuando la liquidez disminuye? ¿La recompra y quema de tokens será la respuesta?(https://img.gateio.im/social/moments-60a7b440d1deefc0a316324fb2c60155)
El diagrama de arriba explica muy bien cómo funcionan típicamente los ingresos de los proyectos de criptomonedas. Para la mayoría de los proyectos, Aave y Uniswap son sin duda plantillas ideales. Estos dos proyectos han mantenido ingresos estables a lo largo de los años gracias a su ventaja de entrar temprano al mercado y al 'efecto Lindy'. Uniswap incluso puede generar ingresos aumentando las tarifas del front-end, lo que confirma perfectamente las preferencias de los consumidores. Uniswap es para los exchanges descentralizados lo que Google es para los motores de búsqueda.
En contraste, los ingresos de Friend.tech y OpenSea son estacionales. Por ejemplo, el 'Verano de los NFT' duró dos trimestres, mientras que la fiebre especulativa de Social-Fi solo duró dos meses. Para algunos productos, los ingresos especulativos son comprensibles, siempre y cuando sean lo suficientemente grandes y estén alineados con la intención del producto. Actualmente, muchos plataformas de memes han superado los ingresos por tarifas de más de 100 millones de dólares. Este nivel de ingresos generalmente solo se logra a través de ventas de tokens o adquisiciones para la mayoría de los fundadores. Para la mayoría de los fundadores que se centran en el desarrollo de infraestructura en lugar de aplicaciones de consumo, este nivel de éxito no es común, y la dinámica de ingresos de infraestructura es diferente.
Entre 2018 y 2021, las empresas de capital de riesgo invirtieron una gran cantidad de fondos en herramientas para desarrolladores, con la esperanza de que estos pudieran atraer a una gran cantidad de usuarios. Sin embargo, para 2024, se produjeron dos importantes transformaciones en el ecosistema de criptomonedas:
En primer lugar, los contratos inteligentes han logrado una escalabilidad ilimitada con intervención humana limitada. Ahora, Uniswap y OpenSea ya no necesitan expandir proporcionalmente sus equipos según el volumen de transacciones.
En segundo lugar, los avances en modelos de lenguaje a gran escala (LLM) y en inteligencia artificial han reducido la necesidad de inversión en herramientas para desarrolladores de criptomonedas. Por lo tanto, como clase de activo, se encuentra en un 'momento de liquidación'.
En Web2, el modelo de suscripción basado en API es efectivo debido a la gran cantidad de usuarios en línea. Sin embargo, Web3 es un mercado de nicho de menor escala, donde solo unas pocas aplicaciones pueden expandirse a millones de usuarios. Nuestra ventaja radica en los altos ingresos por usuario individual. Con la característica de la fluidez del dinero habilitada por la cadena de bloques, los usuarios comunes de la industria de criptomonedas tienden a gastar más dinero con mayor frecuencia. Por lo tanto, en los próximos 18 meses, la mayoría de las empresas tendrán que rediseñar sus modelos comerciales para obtener ingresos directamente de los usuarios en forma de tarifas de transacción.
¡Bajo la disminución de la liquidez, ¿de dónde proviene el ingreso del protocolo? ¿La recompra y quema de tokens será la respuesta?}(https://img.gateio.im/social/moments-792888c58006db81851b1f315dc06306)
Por supuesto, esto no es un concepto nuevo. Inicialmente, Stripe cobraba por llamada de API, mientras que Shopify cobraba una tarifa fija por suscripción, pero luego ambos plataformas cambiaron a cobrar un porcentaje de los ingresos generados. Para los proveedores de infraestructura, el método de cobro de API en Web3 es relativamente simple y directo. Compiten por precios para ganar cuota de mercado de API, incluso ofreciendo productos gratuitos hasta alcanzar un cierto volumen de transacciones, para luego negociar un reparto de ingresos. Por supuesto, esta es una situación ideal.
En cuanto a cómo será la situación real, Polymarket es un ejemplo. Actualmente, los tokens del protocolo UMA se vinculan a casos de controversia y se utilizan para resolver disputas. Cuantos más mercados de predicción haya, mayor será la probabilidad de controversia, lo que impulsará directamente la demanda de tokens UMA. En el modo de transacción, el depósito requerido puede ser un pequeño porcentaje, como el 0,10% del monto apostado total. Supongamos que se apuestan 1.000 millones de dólares en el resultado de las elecciones presidenciales, UMA podría obtener 1 millón de dólares de ingresos. En el escenario propuesto, UMA puede utilizar estos ingresos para comprar y extinguir sus propios tokens. Este modelo tiene sus ventajas, pero también enfrentará ciertos desafíos (los discutiremos más adelante).
Aparte de Polymarket, otro ejemplo de un modelo similar es MetaMask. A través de la función de intercambio integrada en esta billetera, actualmente hay un volumen de negociación de aproximadamente 360 mil millones de dólares, y los ingresos solo por intercambios superan los 3 mil millones de dólares. Además, un modelo similar también se aplica a proveedores de estacas como Luganode, que pueden cobrar tarifas según la cantidad de activos apostados.
Sin embargo, en un mercado donde los ingresos por llamadas de API están disminuyendo, ¿por qué los desarrolladores elegirían un proveedor de infraestructura sobre otro? Si se trata de compartir ingresos, ¿por qué elegir este servicio oráculo en lugar de otro? La respuesta radica en el efecto de red. Los proveedores de datos que admiten múltiples blockchains, ofrecen una granularidad de datos incomparable y pueden indexar los datos de nuevas blockchains más rápidamente se convertirán en la opción preferida para los nuevos productos. La misma lógica se aplica a categorías de transacciones como intenciones o herramientas de intercambio sin gas. Cuantos más blockchains se admitan, más bajos serán los costos y más rápida será la velocidad, lo que hará que sea más probable atraer nuevos productos debido a la eficiencia marginal que ayuda a retener a los usuarios.
Token buyback and burn
Vincular el valor del token con los ingresos del protocolo no es algo nuevo. En las últimas semanas, algunos equipos han anunciado mecanismos de recompra o quema de tokens nativos según la proporción de ingresos. Entre ellos, son dignos de atención Sky, Ronin, Jito, Kaito y Gearbox.
El recompra de tokens es similar a la recompra de acciones en el mercado de valores de los Estados Unidos, esencialmente una forma de devolver valor a los accionistas (tenedores de tokens) sin violar las leyes de valores.
En 2024, solo en el mercado estadounidense, los fondos destinados a recompra de acciones ascienden a aproximadamente 7900 mil millones de dólares, en comparación con los 1700 mil millones de dólares en el año 2000. Antes de 1982, la recompra de acciones se consideraba ilegal. En la última década, solo Apple ha gastado más de 800 mil millones de dólares en recomprar sus propias acciones. Aunque queda por ver si esta tendencia continuará, observamos una clara diferenciación en el mercado entre tokens con flujo de efectivo y disposición para invertir en su propio valor, y tokens que no lo tienen.
Fuente: Bloomberg
Para la mayoría de los protocolos o dApp en sus primeras etapas, utilizar los ingresos para recomprar su propio token puede que no sea la forma más óptima de utilizar el capital. Una forma viable de operar es asignar suficientes fondos para compensar el efecto de dilución provocado por la emisión de nuevos tokens, tal como lo explicó recientemente el fundador de Kaito. Kaito es una empresa centralizada que utiliza tokens para incentivar a su comunidad de usuarios. La empresa recibe flujos de efectivo centralizados de clientes corporativos y utiliza parte de estos flujos de efectivo para recomprar tokens a través de un market maker. La cantidad de tokens recomprados es el doble de la cantidad de nuevos tokens emitidos, lo que lleva a la red a un estado deflacionario.
A diferencia de Kaito, Ronin utiliza un enfoque diferente. La cadena ajusta las tarifas según la cantidad de transacciones de cada bloque. Durante períodos de alta demanda, parte de las tarifas de red fluirán hacia el tesoro de Ronin. Esta es una forma de monopolizar el suministro de activos sin recomprar tokens. En ambos casos, los fundadores diseñaron un mecanismo que vincula el valor con la actividad económica en la red.
En futuros artículos, exploraremos en profundidad el impacto de estas operaciones en el precio de los tokens que participan en este tipo de actividades y en el comportamiento en la cadena. Pero por ahora, es evidente que, con la disminución de la valoración de los tokens y la reducción de la cantidad de inversión de capital riesgo que ingresa a la industria de criptomonedas, más equipos deberán competir por los fondos marginales que ingresan a nuestro ecosistema.
Teniendo en cuenta las propiedades centrales de la 'pista de monedas' de la cadena de bloques, la mayoría de los equipos optarán por un modelo de ingresos basado en el porcentaje del volumen de transacciones. Cuando esto suceda, si el equipo del proyecto ya ha lanzado tokens, tendrán el incentivo de implementar un modelo de 'compra y quema'. Los equipos que logren ejecutar con éxito esta estrategia se convertirán en ganadores en el mercado líquido, o pueden adquirir sus propios tokens a una valoración muy alta. El resultado final solo se conocerá después de que todo suceda.
Por supuesto, llegará el día en que todas las discusiones sobre precios, ganancias e ingresos se volverán irrelevantes. Seguiremos invirtiendo dinero en diversas 'memecoins de perros' y comprando varios 'NFT de monos'. Pero echemos un vistazo al estado actual del mercado, la mayoría de los fundadores preocupados por la supervivencia ya han comenzado discusiones profundas sobre ingresos y destrucción de tokens.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿De dónde vendrá el ingreso del protocolo cuando la liquidez esté en declive? ¿Será la recompra y destrucción de Token la respuesta?
Autor: Joel John, Decentralised.co
Compilado por Yangz, Techub News
El dinero domina todo lo que nos rodea. Cuando la gente comienza a hablar de los fundamentos, el mercado probablemente ya está en una situación precaria.
Este artículo plantea una pregunta simple: ¿deberían las fichas generar ingresos? En caso afirmativo, ¿debería el equipo recomprar sus propias fichas? Como la mayoría de las cosas, esta pregunta no tiene una respuesta clara. El camino hacia adelante debe estar pavimentado por un diálogo sincero.
Este artículo está inspirado en una serie de conversaciones con el cofundador de Covalent, Ganesh Swami, sobre la plataforma de consulta e indexación de datos de blockchain. El contenido aborda la estacionalidad de los ingresos del protocolo, los modelos comerciales en constante evolución y si recomprar tokens es la mejor manera de utilizar el capital del protocolo. También es un complemento al artículo que escribí el martes pasado sobre el estancamiento actual de la industria de criptomonedas.
Los mercados de capital de riesgo y otros mercados de capital privado siempre oscilan entre la abundancia de liquidez y la escasez de liquidez. Cuando estos activos se convierten en activos líquidos y los fondos externos siguen fluyendo constantemente, el optimismo de la industria a menudo impulsa el aumento de los precios. Piense en varias nuevas OPV, o emisiones de tokens, esta nueva liquidez adquirida hará que los inversores asuman más riesgos, pero a su vez impulsará el nacimiento de nuevas empresas. Cuando los precios de los activos suben, los inversores trasladarán fondos a aplicaciones en etapas tempranas, con la esperanza de obtener un rendimiento superior al de referencias como Ethereum y SOL.
Este fenómeno es una característica del mercado, no un problema.
La liquidez en la industria de las criptomonedas sigue un ciclo periódico marcado por la reducción a la mitad de las recompensas en bloque de Bitcoin. Según los datos históricos, los repuntes del mercado suelen ocurrir en los seis meses posteriores a la reducción a la mitad. En 2024, la entrada de fondos en el ETF de Bitcoin spot y las compras a gran escala de Michael Saylor (que el año pasado gastó un total de 221 mil millones de dólares en la compra de Bitcoin) se convierten en un 'embalse' para Bitcoin. Sin embargo, el aumento del precio de Bitcoin no ha impulsado un repunte generalizado de las altcoins de pequeña capitalización.
Actualmente estamos en un período de escasa liquidez de capital, la atención de los asignadores de capital está distraída por miles de activos, y los fundadores que han estado trabajando arduamente para desarrollar el token durante años también están tratando de encontrar el significado de todo esto, "¿Por qué molestarse en construir aplicaciones reales cuando lanzar activos meme puede traer más beneficios económicos?"
En el ciclo anterior, los tokens L2 disfrutaron de primas debido a su percepción de valor potencial, gracias al soporte de la cotización en bolsa y la inversión de riesgo. Sin embargo, a medida que más participantes ingresan al mercado, esta percepción y la prima de valoración se están disolviendo. Como resultado, el valor de los tokens L2 está disminuyendo, lo que limita su capacidad para subsidiar productos más pequeños con subvenciones o ingresos por tokens. Además, la sobrevaloración a su vez obliga a los fundadores a plantear la antigua pregunta que afecta a todas las actividades económicas: ¿de dónde viene el ingreso?
La forma en que funciona el ingreso del proyecto de criptomonedas
¿De dónde proviene el ingreso del protocolo cuando la liquidez disminuye? ¿La recompra y quema de tokens será la respuesta?(https://img.gateio.im/social/moments-60a7b440d1deefc0a316324fb2c60155)
El diagrama de arriba explica muy bien cómo funcionan típicamente los ingresos de los proyectos de criptomonedas. Para la mayoría de los proyectos, Aave y Uniswap son sin duda plantillas ideales. Estos dos proyectos han mantenido ingresos estables a lo largo de los años gracias a su ventaja de entrar temprano al mercado y al 'efecto Lindy'. Uniswap incluso puede generar ingresos aumentando las tarifas del front-end, lo que confirma perfectamente las preferencias de los consumidores. Uniswap es para los exchanges descentralizados lo que Google es para los motores de búsqueda.
En contraste, los ingresos de Friend.tech y OpenSea son estacionales. Por ejemplo, el 'Verano de los NFT' duró dos trimestres, mientras que la fiebre especulativa de Social-Fi solo duró dos meses. Para algunos productos, los ingresos especulativos son comprensibles, siempre y cuando sean lo suficientemente grandes y estén alineados con la intención del producto. Actualmente, muchos plataformas de memes han superado los ingresos por tarifas de más de 100 millones de dólares. Este nivel de ingresos generalmente solo se logra a través de ventas de tokens o adquisiciones para la mayoría de los fundadores. Para la mayoría de los fundadores que se centran en el desarrollo de infraestructura en lugar de aplicaciones de consumo, este nivel de éxito no es común, y la dinámica de ingresos de infraestructura es diferente.
Entre 2018 y 2021, las empresas de capital de riesgo invirtieron una gran cantidad de fondos en herramientas para desarrolladores, con la esperanza de que estos pudieran atraer a una gran cantidad de usuarios. Sin embargo, para 2024, se produjeron dos importantes transformaciones en el ecosistema de criptomonedas:
En Web2, el modelo de suscripción basado en API es efectivo debido a la gran cantidad de usuarios en línea. Sin embargo, Web3 es un mercado de nicho de menor escala, donde solo unas pocas aplicaciones pueden expandirse a millones de usuarios. Nuestra ventaja radica en los altos ingresos por usuario individual. Con la característica de la fluidez del dinero habilitada por la cadena de bloques, los usuarios comunes de la industria de criptomonedas tienden a gastar más dinero con mayor frecuencia. Por lo tanto, en los próximos 18 meses, la mayoría de las empresas tendrán que rediseñar sus modelos comerciales para obtener ingresos directamente de los usuarios en forma de tarifas de transacción.
¡Bajo la disminución de la liquidez, ¿de dónde proviene el ingreso del protocolo? ¿La recompra y quema de tokens será la respuesta?}(https://img.gateio.im/social/moments-792888c58006db81851b1f315dc06306)
Por supuesto, esto no es un concepto nuevo. Inicialmente, Stripe cobraba por llamada de API, mientras que Shopify cobraba una tarifa fija por suscripción, pero luego ambos plataformas cambiaron a cobrar un porcentaje de los ingresos generados. Para los proveedores de infraestructura, el método de cobro de API en Web3 es relativamente simple y directo. Compiten por precios para ganar cuota de mercado de API, incluso ofreciendo productos gratuitos hasta alcanzar un cierto volumen de transacciones, para luego negociar un reparto de ingresos. Por supuesto, esta es una situación ideal.
En cuanto a cómo será la situación real, Polymarket es un ejemplo. Actualmente, los tokens del protocolo UMA se vinculan a casos de controversia y se utilizan para resolver disputas. Cuantos más mercados de predicción haya, mayor será la probabilidad de controversia, lo que impulsará directamente la demanda de tokens UMA. En el modo de transacción, el depósito requerido puede ser un pequeño porcentaje, como el 0,10% del monto apostado total. Supongamos que se apuestan 1.000 millones de dólares en el resultado de las elecciones presidenciales, UMA podría obtener 1 millón de dólares de ingresos. En el escenario propuesto, UMA puede utilizar estos ingresos para comprar y extinguir sus propios tokens. Este modelo tiene sus ventajas, pero también enfrentará ciertos desafíos (los discutiremos más adelante).
Aparte de Polymarket, otro ejemplo de un modelo similar es MetaMask. A través de la función de intercambio integrada en esta billetera, actualmente hay un volumen de negociación de aproximadamente 360 mil millones de dólares, y los ingresos solo por intercambios superan los 3 mil millones de dólares. Además, un modelo similar también se aplica a proveedores de estacas como Luganode, que pueden cobrar tarifas según la cantidad de activos apostados.
Sin embargo, en un mercado donde los ingresos por llamadas de API están disminuyendo, ¿por qué los desarrolladores elegirían un proveedor de infraestructura sobre otro? Si se trata de compartir ingresos, ¿por qué elegir este servicio oráculo en lugar de otro? La respuesta radica en el efecto de red. Los proveedores de datos que admiten múltiples blockchains, ofrecen una granularidad de datos incomparable y pueden indexar los datos de nuevas blockchains más rápidamente se convertirán en la opción preferida para los nuevos productos. La misma lógica se aplica a categorías de transacciones como intenciones o herramientas de intercambio sin gas. Cuantos más blockchains se admitan, más bajos serán los costos y más rápida será la velocidad, lo que hará que sea más probable atraer nuevos productos debido a la eficiencia marginal que ayuda a retener a los usuarios.
Token buyback and burn
Vincular el valor del token con los ingresos del protocolo no es algo nuevo. En las últimas semanas, algunos equipos han anunciado mecanismos de recompra o quema de tokens nativos según la proporción de ingresos. Entre ellos, son dignos de atención Sky, Ronin, Jito, Kaito y Gearbox.
El recompra de tokens es similar a la recompra de acciones en el mercado de valores de los Estados Unidos, esencialmente una forma de devolver valor a los accionistas (tenedores de tokens) sin violar las leyes de valores.
En 2024, solo en el mercado estadounidense, los fondos destinados a recompra de acciones ascienden a aproximadamente 7900 mil millones de dólares, en comparación con los 1700 mil millones de dólares en el año 2000. Antes de 1982, la recompra de acciones se consideraba ilegal. En la última década, solo Apple ha gastado más de 800 mil millones de dólares en recomprar sus propias acciones. Aunque queda por ver si esta tendencia continuará, observamos una clara diferenciación en el mercado entre tokens con flujo de efectivo y disposición para invertir en su propio valor, y tokens que no lo tienen.
Para la mayoría de los protocolos o dApp en sus primeras etapas, utilizar los ingresos para recomprar su propio token puede que no sea la forma más óptima de utilizar el capital. Una forma viable de operar es asignar suficientes fondos para compensar el efecto de dilución provocado por la emisión de nuevos tokens, tal como lo explicó recientemente el fundador de Kaito. Kaito es una empresa centralizada que utiliza tokens para incentivar a su comunidad de usuarios. La empresa recibe flujos de efectivo centralizados de clientes corporativos y utiliza parte de estos flujos de efectivo para recomprar tokens a través de un market maker. La cantidad de tokens recomprados es el doble de la cantidad de nuevos tokens emitidos, lo que lleva a la red a un estado deflacionario.
A diferencia de Kaito, Ronin utiliza un enfoque diferente. La cadena ajusta las tarifas según la cantidad de transacciones de cada bloque. Durante períodos de alta demanda, parte de las tarifas de red fluirán hacia el tesoro de Ronin. Esta es una forma de monopolizar el suministro de activos sin recomprar tokens. En ambos casos, los fundadores diseñaron un mecanismo que vincula el valor con la actividad económica en la red.
En futuros artículos, exploraremos en profundidad el impacto de estas operaciones en el precio de los tokens que participan en este tipo de actividades y en el comportamiento en la cadena. Pero por ahora, es evidente que, con la disminución de la valoración de los tokens y la reducción de la cantidad de inversión de capital riesgo que ingresa a la industria de criptomonedas, más equipos deberán competir por los fondos marginales que ingresan a nuestro ecosistema.
Teniendo en cuenta las propiedades centrales de la 'pista de monedas' de la cadena de bloques, la mayoría de los equipos optarán por un modelo de ingresos basado en el porcentaje del volumen de transacciones. Cuando esto suceda, si el equipo del proyecto ya ha lanzado tokens, tendrán el incentivo de implementar un modelo de 'compra y quema'. Los equipos que logren ejecutar con éxito esta estrategia se convertirán en ganadores en el mercado líquido, o pueden adquirir sus propios tokens a una valoración muy alta. El resultado final solo se conocerá después de que todo suceda.
Por supuesto, llegará el día en que todas las discusiones sobre precios, ganancias e ingresos se volverán irrelevantes. Seguiremos invirtiendo dinero en diversas 'memecoins de perros' y comprando varios 'NFT de monos'. Pero echemos un vistazo al estado actual del mercado, la mayoría de los fundadores preocupados por la supervivencia ya han comenzado discusiones profundas sobre ingresos y destrucción de tokens.