Escrito por: Joel John, Decentralised.co; Traducido por: Yangz, Techub News
El dinero domina todo lo que nos rodea. Cuando la gente comienza a hablar de los fundamentos nuevamente, es probable que el mercado ya esté en una situación precaria.
Este artículo plantea una pregunta simple: ¿Deberían las fichas generar ingresos? Si es así, ¿debería el equipo recomprar sus propias fichas? Como la mayoría de las cosas, esta pregunta no tiene una respuesta clara. El camino hacia adelante debe estar pavimentado por diálogos francos.
La vida no es más que un juego llamado capitalismo
Este artículo está inspirado en una serie de conversaciones con Ganesh Swami, cofundador de Covalent, una plataforma de consulta e indexación de datos de blockchain. El contenido abarca la estacionalidad de los ingresos del protocolo, modelos comerciales en constante evolución y si recomprar tokens es la mejor manera de utilizar el capital del protocolo. También es un complemento al artículo que escribí el martes pasado sobre el estancamiento actual en la industria de las criptomonedas.
Los mercados de capital de riesgo y otros mercados de capital privado siempre oscilan entre la abundancia de liquidez y la escasez de liquidez. Cuando estos activos se convierten en activos líquidos y el capital externo fluye continuamente, el sentimiento optimista de la industria a menudo impulsa el aumento de los precios. Piense en varios nuevos IPO o emisiones de tokens, esta nueva liquidez adquirida hará que los inversores asuman más riesgos, pero a su vez impulsará el nacimiento de una nueva generación de empresas. Cuando los precios de los activos suben, los inversores dirigirán su capital hacia aplicaciones en etapas tempranas con la esperanza de obtener un rendimiento más alto que los estándares como Ethereum y SOL.
Este fenómeno es una característica del mercado, no un problema.
Fuente: Dan Gray, Investigador Principal de Equidam
La liquidez en la industria de las criptomonedas sigue un ciclo periódico marcado por la reducción a la mitad de la recompensa de bloque de Bitcoin. Según los datos históricos, los repuntes del mercado suelen producirse en los seis meses posteriores a la reducción a la mitad. En 2024, la entrada de fondos en el ETF de Bitcoin al contado y las grandes compras de Michael Saylor (que gastó un total de 221 mil millones de dólares en la compra de Bitcoin el año pasado) se han convertido en un "depósito" de Bitcoin. Sin embargo, el aumento del precio de Bitcoin no ha impulsado un repunte general de las pequeñas monedas de baja capitalización.
Actualmente nos encontramos en un período de estrechez de liquidez de capital, donde la atención de los asignadores de capital se dispersa en miles de activos, mientras que los fundadores que han estado desarrollando tokens durante años también buscan el significado de todo esto, 'Si lanzar activos de memes puede generar más ingresos económicos, ¿por qué esfuerzarse en construir aplicaciones reales?'
En ciclos anteriores, los tokens L2 disfrutaron de primas debido a su listado en bolsas y el apoyo de inversores de riesgo, ya que se consideraba que tenían un valor potencial. Sin embargo, a medida que más participantes ingresan al mercado, esta percepción y la prima de valoración se están disolviendo. Como resultado, el valor de los tokens L2 está disminuyendo, lo que a su vez limita su capacidad para subsidiar productos más pequeños con subvenciones o ingresos por tokens. Además, la sobrevaloración obliga a los fundadores a plantear el viejo problema que aflige todas las actividades económicas: ¿de dónde vendrá el ingreso?
Cómo funcionan los ingresos de los proyectos de criptomonedas
El diagrama anterior explica muy bien el funcionamiento típico de los ingresos de los proyectos de criptomonedas. Para la mayoría de los productos, Aave y Uniswap son sin duda plantillas ideales. Estos dos proyectos han mantenido ingresos estables durante muchos años gracias a su ventaja de entrar temprano en el mercado y al 'efecto Lindy'. Uniswap incluso puede generar ingresos aumentando las tarifas del frontend, lo que confirma perfectamente las preferencias de los consumidores. Uniswap es para los intercambios descentralizados lo que Google es para los motores de búsqueda.
En contraste, los ingresos de los proyectos Friend.tech y OpenSea son estacionales. Por ejemplo, el 'Verano de los NFT' duró dos trimestres, mientras que la fiebre especulativa de las finanzas sociales (Social-Fi) solo duró dos meses. Para algunos productos, los ingresos especulativos son comprensibles, siempre y cuando sean lo suficientemente significativos y estén alineados con la intención del producto. Actualmente, muchas plataformas de intercambio de memes se han unido al club de los ingresos que superan los 100 millones de dólares. Este nivel de ingresos generalmente solo se logra a través de la venta de tokens o de adquisiciones para la mayoría de los fundadores. Para la mayoría de los fundadores que se centran en el desarrollo de infraestructura en lugar de aplicaciones de consumo, este nivel de éxito no es común, y la dinámica de ingresos de la infraestructura también es diferente.
Durante el período de 2018 a 2021, las firmas de capital de riesgo proporcionaron una cantidad considerable de fondos para herramientas de desarrollo, con la esperanza de que los desarrolladores pudieran adquirir una gran cantidad de usuarios. Sin embargo, para el año 2024, se produjeron dos cambios importantes en el ecosistema de criptomonedas:
En primer lugar, los contratos inteligentes han logrado una escalabilidad infinita con intervención humana limitada. Ahora, Uniswap y OpenSea ya no necesitan expandir sus equipos proporcionalmente según el volumen de transacciones.
En segundo lugar, los avances en modelos de lenguaje a gran escala (LLM) y en inteligencia artificial han reducido la demanda de herramientas para desarrolladores de criptomonedas. Por lo tanto, como clase de activos, se encuentra en un momento de liquidación.
En Web2, la efectividad del modelo de suscripción basado en API radica en la gran cantidad de usuarios en línea. Sin embargo, Web3 es un mercado de nicho de menor escala, donde solo unas pocas aplicaciones pueden escalar a millones de usuarios. Nuestra ventaja radica en los altos ingresos por usuario individual. Dado el flujo de capital habilitado por la tecnología blockchain, los usuarios comunes de la industria de criptomonedas tienden a gastar más fondos con mayor frecuencia. Por lo tanto, en los próximos 18 meses, la mayoría de las empresas tendrán que rediseñar sus modelos de negocio para obtener ingresos directamente de los usuarios en forma de tarifas de transacción.
Por supuesto, esto no es un concepto nuevo. Inicialmente, Stripe cobraba por llamada de API, mientras que Shopify cobraba una tarifa plana por suscripción, pero luego ambos cambiaron a cobrar un porcentaje de los ingresos. Para los proveedores de infraestructura, la forma en que se cobra por las API en Web3 es relativamente simple y directa. Compiten por precios para ganar cuota de mercado de API, e incluso ofrecen productos gratuitos hasta alcanzar cierto volumen de transacciones, para luego comenzar a negociar la participación en los ingresos. Por supuesto, esto es una suposición ideal.
En cuanto a cómo serán las circunstancias reales, Polymarket es un ejemplo. Actualmente, el token del protocolo UMA se vincula a casos controvertidos y se utiliza para resolver disputas. Cuanto mayor sea la cantidad de mercados de predicción, mayor será la probabilidad de que se produzcan disputas, lo que impulsa directamente la demanda de tokens UMA. En el modelo de transacción, el margen requerido puede ser un pequeño porcentaje, como el 0.10% del total apostado. Supongamos que se apuestan 1.000 millones de dólares en el resultado de las elecciones presidenciales, UMA podría obtener 1 millón de dólares de ingresos. En el escenario planteado, UMA puede utilizar estos ingresos para comprar y destruir sus propios tokens. Este modelo tiene sus ventajas, pero también enfrenta ciertos desafíos (que discutiremos más adelante).
Aparte de Polymarket, otro ejemplo de un modelo similar es MetaMask. A través de la función de intercambio integrada en esta billetera, el volumen de transacciones actual es de aproximadamente 360 mil millones de dólares, con ingresos de intercambio solo superiores a 3 mil millones de dólares. Además, este modelo también se aplica a proveedores de staking como Luganode, que cobran tarifas según el monto de activos staked.
Sin embargo, en un mercado donde los ingresos de las llamadas API disminuyen, ¿por qué los desarrolladores eligen un proveedor de infraestructura sobre otro? Y si se trata de compartir ingresos, ¿por qué elegir este servicio de oráculo en lugar de otro? La respuesta radica en el efecto de red. Los proveedores de datos que admiten múltiples blockchains, ofrecen una granularidad de datos incomparable y pueden indexar los datos de nuevas cadenas más rápidamente se convertirán en la elección preferida para los nuevos productos. La misma lógica también se aplica a categorías de transacciones como intenciones o herramientas de intercambio sin Gas. Cuantos más blockchains se admitan, menor será el costo y más rápida será la velocidad de provisión, lo que hará que sea más probable atraer nuevos productos, ya que la eficiencia marginal ayuda a retener a los usuarios.
Recompra y Quema de Tokens
Vincular el valor del token con los ingresos del protocolo no es algo nuevo. En las últimas semanas, algunos equipos han anunciado mecanismos para recomprar o quemar tokens nativos según la proporción de ingresos. Algunos de los que vale la pena mencionar son Sky, Ronin, Jito, Kaito y Gearbox.
La recompra de tokens es similar a la recompra de acciones en el mercado de valores de los Estados Unidos, en el sentido de que, en esencia, es una forma de devolver valor a los accionistas (titulares de tokens) sin infringir las leyes de valores.
En 2024, solo en el mercado estadounidense, los fondos destinados a recomprar acciones ascendieron a unos 790.000 millones de dólares, en comparación con los 170.000 millones de dólares de 2000. Antes de 1982, la recompra de acciones se consideraba ilegal. En la última década, solo Apple ha gastado más de 800.000 millones de dólares en recomprar sus propias acciones. Aunque es necesario seguir observando si esta tendencia continuará, vemos una clara diferenciación en el mercado entre tokens con flujo de efectivo y disposición para invertir en su propio valor, y tokens que carecen de ambos.
Fuente: Bloomberg
Para la mayoría de los protocolos o dApp tempranos, utilizar los ingresos para recomprar su propio token puede que no sea la mejor manera de utilizar el capital. Una forma operativa factible es asignar suficientes fondos para compensar el efecto de dilución causado por la emisión de nuevos tokens, y eso es precisamente lo que explicó recientemente el fundador de Kaito sobre su método de recompra de tokens. Kaito es una empresa centralizada que utiliza tokens para incentivar a su grupo de usuarios. La empresa obtiene flujos de efectivo centralizados de clientes corporativos y utiliza parte de esos flujos de efectivo para recomprar tokens a través de un creador de mercado. La cantidad de tokens recomprados es el doble de la cantidad de tokens recién emitidos, lo que pone la red en un estado deflacionario.
A diferencia de Kaito, Ronin utiliza otro método. La cadena ajusta las tarifas según la cantidad de transacciones en cada bloque. Durante los períodos de alta demanda, parte de las tarifas de red fluirán hacia la tesorería de Ronin. Esta es una forma de monopolizar el suministro de activos sin recomprar tokens. En ambos casos, los fundadores han diseñado un mecanismo que vincula el valor con la actividad económica en la red.
En futuros artículos, exploraremos en profundidad el impacto de estas operaciones en el precio de los tokens involucrados en estas actividades y en el comportamiento en la cadena. Pero por ahora, es evidente que, con la disminución de la valoración de los tokens y la reducción de la inversión de capital de riesgo en la industria de la criptomoneda, más equipos tendrán que competir por los flujos marginales de capital que ingresan a nuestro ecosistema.
Teniendo en cuenta las propiedades fundamentales de la 'vía del dinero' de la cadena de bloques, la mayoría de los equipos cambiarán al modelo de ingresos basado en el porcentaje de volumen de operaciones. Cuando esto sucede, si el equipo del proyecto ya ha lanzado tokens, tendrán el incentivo de implementar el modelo de 'recompra y quema'. Los equipos que logren ejecutar con éxito esta estrategia se convertirán en los ganadores del mercado líquido, o bien, podrían comprar sus propios tokens a una valoración extremadamente alta. El resultado final solo se conocerá después de que todo suceda.
Por supuesto, llegará el día en que todas las discusiones sobre precios, ganancias e ingresos se volverán irrelevantes. Volveremos a invertir dinero en varios 'memecoin de perro' y comprar varios 'NFT de mono'. Pero echemos un vistazo a la situación del mercado, la mayoría de los fundadores preocupados por la supervivencia ya han comenzado a tener discusiones profundas sobre ingresos y quema de tokens.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿De dónde viene el ingreso del protocolo bajo la disminución de la Liquidez? ¿Es la recompra y destrucción de Token la respuesta?
Escrito por: Joel John, Decentralised.co; Traducido por: Yangz, Techub News
El dinero domina todo lo que nos rodea. Cuando la gente comienza a hablar de los fundamentos nuevamente, es probable que el mercado ya esté en una situación precaria.
Este artículo plantea una pregunta simple: ¿Deberían las fichas generar ingresos? Si es así, ¿debería el equipo recomprar sus propias fichas? Como la mayoría de las cosas, esta pregunta no tiene una respuesta clara. El camino hacia adelante debe estar pavimentado por diálogos francos.
La vida no es más que un juego llamado capitalismo
Este artículo está inspirado en una serie de conversaciones con Ganesh Swami, cofundador de Covalent, una plataforma de consulta e indexación de datos de blockchain. El contenido abarca la estacionalidad de los ingresos del protocolo, modelos comerciales en constante evolución y si recomprar tokens es la mejor manera de utilizar el capital del protocolo. También es un complemento al artículo que escribí el martes pasado sobre el estancamiento actual en la industria de las criptomonedas.
Los mercados de capital de riesgo y otros mercados de capital privado siempre oscilan entre la abundancia de liquidez y la escasez de liquidez. Cuando estos activos se convierten en activos líquidos y el capital externo fluye continuamente, el sentimiento optimista de la industria a menudo impulsa el aumento de los precios. Piense en varios nuevos IPO o emisiones de tokens, esta nueva liquidez adquirida hará que los inversores asuman más riesgos, pero a su vez impulsará el nacimiento de una nueva generación de empresas. Cuando los precios de los activos suben, los inversores dirigirán su capital hacia aplicaciones en etapas tempranas con la esperanza de obtener un rendimiento más alto que los estándares como Ethereum y SOL.
Este fenómeno es una característica del mercado, no un problema.
Fuente: Dan Gray, Investigador Principal de Equidam
La liquidez en la industria de las criptomonedas sigue un ciclo periódico marcado por la reducción a la mitad de la recompensa de bloque de Bitcoin. Según los datos históricos, los repuntes del mercado suelen producirse en los seis meses posteriores a la reducción a la mitad. En 2024, la entrada de fondos en el ETF de Bitcoin al contado y las grandes compras de Michael Saylor (que gastó un total de 221 mil millones de dólares en la compra de Bitcoin el año pasado) se han convertido en un "depósito" de Bitcoin. Sin embargo, el aumento del precio de Bitcoin no ha impulsado un repunte general de las pequeñas monedas de baja capitalización.
Actualmente nos encontramos en un período de estrechez de liquidez de capital, donde la atención de los asignadores de capital se dispersa en miles de activos, mientras que los fundadores que han estado desarrollando tokens durante años también buscan el significado de todo esto, 'Si lanzar activos de memes puede generar más ingresos económicos, ¿por qué esfuerzarse en construir aplicaciones reales?'
En ciclos anteriores, los tokens L2 disfrutaron de primas debido a su listado en bolsas y el apoyo de inversores de riesgo, ya que se consideraba que tenían un valor potencial. Sin embargo, a medida que más participantes ingresan al mercado, esta percepción y la prima de valoración se están disolviendo. Como resultado, el valor de los tokens L2 está disminuyendo, lo que a su vez limita su capacidad para subsidiar productos más pequeños con subvenciones o ingresos por tokens. Además, la sobrevaloración obliga a los fundadores a plantear el viejo problema que aflige todas las actividades económicas: ¿de dónde vendrá el ingreso?
Cómo funcionan los ingresos de los proyectos de criptomonedas
El diagrama anterior explica muy bien el funcionamiento típico de los ingresos de los proyectos de criptomonedas. Para la mayoría de los productos, Aave y Uniswap son sin duda plantillas ideales. Estos dos proyectos han mantenido ingresos estables durante muchos años gracias a su ventaja de entrar temprano en el mercado y al 'efecto Lindy'. Uniswap incluso puede generar ingresos aumentando las tarifas del frontend, lo que confirma perfectamente las preferencias de los consumidores. Uniswap es para los intercambios descentralizados lo que Google es para los motores de búsqueda.
En contraste, los ingresos de los proyectos Friend.tech y OpenSea son estacionales. Por ejemplo, el 'Verano de los NFT' duró dos trimestres, mientras que la fiebre especulativa de las finanzas sociales (Social-Fi) solo duró dos meses. Para algunos productos, los ingresos especulativos son comprensibles, siempre y cuando sean lo suficientemente significativos y estén alineados con la intención del producto. Actualmente, muchas plataformas de intercambio de memes se han unido al club de los ingresos que superan los 100 millones de dólares. Este nivel de ingresos generalmente solo se logra a través de la venta de tokens o de adquisiciones para la mayoría de los fundadores. Para la mayoría de los fundadores que se centran en el desarrollo de infraestructura en lugar de aplicaciones de consumo, este nivel de éxito no es común, y la dinámica de ingresos de la infraestructura también es diferente.
Durante el período de 2018 a 2021, las firmas de capital de riesgo proporcionaron una cantidad considerable de fondos para herramientas de desarrollo, con la esperanza de que los desarrolladores pudieran adquirir una gran cantidad de usuarios. Sin embargo, para el año 2024, se produjeron dos cambios importantes en el ecosistema de criptomonedas:
En Web2, la efectividad del modelo de suscripción basado en API radica en la gran cantidad de usuarios en línea. Sin embargo, Web3 es un mercado de nicho de menor escala, donde solo unas pocas aplicaciones pueden escalar a millones de usuarios. Nuestra ventaja radica en los altos ingresos por usuario individual. Dado el flujo de capital habilitado por la tecnología blockchain, los usuarios comunes de la industria de criptomonedas tienden a gastar más fondos con mayor frecuencia. Por lo tanto, en los próximos 18 meses, la mayoría de las empresas tendrán que rediseñar sus modelos de negocio para obtener ingresos directamente de los usuarios en forma de tarifas de transacción.
Por supuesto, esto no es un concepto nuevo. Inicialmente, Stripe cobraba por llamada de API, mientras que Shopify cobraba una tarifa plana por suscripción, pero luego ambos cambiaron a cobrar un porcentaje de los ingresos. Para los proveedores de infraestructura, la forma en que se cobra por las API en Web3 es relativamente simple y directa. Compiten por precios para ganar cuota de mercado de API, e incluso ofrecen productos gratuitos hasta alcanzar cierto volumen de transacciones, para luego comenzar a negociar la participación en los ingresos. Por supuesto, esto es una suposición ideal.
En cuanto a cómo serán las circunstancias reales, Polymarket es un ejemplo. Actualmente, el token del protocolo UMA se vincula a casos controvertidos y se utiliza para resolver disputas. Cuanto mayor sea la cantidad de mercados de predicción, mayor será la probabilidad de que se produzcan disputas, lo que impulsa directamente la demanda de tokens UMA. En el modelo de transacción, el margen requerido puede ser un pequeño porcentaje, como el 0.10% del total apostado. Supongamos que se apuestan 1.000 millones de dólares en el resultado de las elecciones presidenciales, UMA podría obtener 1 millón de dólares de ingresos. En el escenario planteado, UMA puede utilizar estos ingresos para comprar y destruir sus propios tokens. Este modelo tiene sus ventajas, pero también enfrenta ciertos desafíos (que discutiremos más adelante).
Aparte de Polymarket, otro ejemplo de un modelo similar es MetaMask. A través de la función de intercambio integrada en esta billetera, el volumen de transacciones actual es de aproximadamente 360 mil millones de dólares, con ingresos de intercambio solo superiores a 3 mil millones de dólares. Además, este modelo también se aplica a proveedores de staking como Luganode, que cobran tarifas según el monto de activos staked.
Sin embargo, en un mercado donde los ingresos de las llamadas API disminuyen, ¿por qué los desarrolladores eligen un proveedor de infraestructura sobre otro? Y si se trata de compartir ingresos, ¿por qué elegir este servicio de oráculo en lugar de otro? La respuesta radica en el efecto de red. Los proveedores de datos que admiten múltiples blockchains, ofrecen una granularidad de datos incomparable y pueden indexar los datos de nuevas cadenas más rápidamente se convertirán en la elección preferida para los nuevos productos. La misma lógica también se aplica a categorías de transacciones como intenciones o herramientas de intercambio sin Gas. Cuantos más blockchains se admitan, menor será el costo y más rápida será la velocidad de provisión, lo que hará que sea más probable atraer nuevos productos, ya que la eficiencia marginal ayuda a retener a los usuarios.
Recompra y Quema de Tokens
Vincular el valor del token con los ingresos del protocolo no es algo nuevo. En las últimas semanas, algunos equipos han anunciado mecanismos para recomprar o quemar tokens nativos según la proporción de ingresos. Algunos de los que vale la pena mencionar son Sky, Ronin, Jito, Kaito y Gearbox.
La recompra de tokens es similar a la recompra de acciones en el mercado de valores de los Estados Unidos, en el sentido de que, en esencia, es una forma de devolver valor a los accionistas (titulares de tokens) sin infringir las leyes de valores.
En 2024, solo en el mercado estadounidense, los fondos destinados a recomprar acciones ascendieron a unos 790.000 millones de dólares, en comparación con los 170.000 millones de dólares de 2000. Antes de 1982, la recompra de acciones se consideraba ilegal. En la última década, solo Apple ha gastado más de 800.000 millones de dólares en recomprar sus propias acciones. Aunque es necesario seguir observando si esta tendencia continuará, vemos una clara diferenciación en el mercado entre tokens con flujo de efectivo y disposición para invertir en su propio valor, y tokens que carecen de ambos.
Fuente: Bloomberg
Para la mayoría de los protocolos o dApp tempranos, utilizar los ingresos para recomprar su propio token puede que no sea la mejor manera de utilizar el capital. Una forma operativa factible es asignar suficientes fondos para compensar el efecto de dilución causado por la emisión de nuevos tokens, y eso es precisamente lo que explicó recientemente el fundador de Kaito sobre su método de recompra de tokens. Kaito es una empresa centralizada que utiliza tokens para incentivar a su grupo de usuarios. La empresa obtiene flujos de efectivo centralizados de clientes corporativos y utiliza parte de esos flujos de efectivo para recomprar tokens a través de un creador de mercado. La cantidad de tokens recomprados es el doble de la cantidad de tokens recién emitidos, lo que pone la red en un estado deflacionario.
A diferencia de Kaito, Ronin utiliza otro método. La cadena ajusta las tarifas según la cantidad de transacciones en cada bloque. Durante los períodos de alta demanda, parte de las tarifas de red fluirán hacia la tesorería de Ronin. Esta es una forma de monopolizar el suministro de activos sin recomprar tokens. En ambos casos, los fundadores han diseñado un mecanismo que vincula el valor con la actividad económica en la red.
En futuros artículos, exploraremos en profundidad el impacto de estas operaciones en el precio de los tokens involucrados en estas actividades y en el comportamiento en la cadena. Pero por ahora, es evidente que, con la disminución de la valoración de los tokens y la reducción de la inversión de capital de riesgo en la industria de la criptomoneda, más equipos tendrán que competir por los flujos marginales de capital que ingresan a nuestro ecosistema.
Teniendo en cuenta las propiedades fundamentales de la 'vía del dinero' de la cadena de bloques, la mayoría de los equipos cambiarán al modelo de ingresos basado en el porcentaje de volumen de operaciones. Cuando esto sucede, si el equipo del proyecto ya ha lanzado tokens, tendrán el incentivo de implementar el modelo de 'recompra y quema'. Los equipos que logren ejecutar con éxito esta estrategia se convertirán en los ganadores del mercado líquido, o bien, podrían comprar sus propios tokens a una valoración extremadamente alta. El resultado final solo se conocerá después de que todo suceda.
Por supuesto, llegará el día en que todas las discusiones sobre precios, ganancias e ingresos se volverán irrelevantes. Volveremos a invertir dinero en varios 'memecoin de perro' y comprar varios 'NFT de mono'. Pero echemos un vistazo a la situación del mercado, la mayoría de los fundadores preocupados por la supervivencia ya han comenzado a tener discusiones profundas sobre ingresos y quema de tokens.