La burbuja en los mercados financieros no es casualidad, sino el resultado de la intersección entre la innovación tecnológica, el impulso del capital, la codicia humana y la falta de regulación. La trayectoria de desarrollo de industrias como la criptomoneda, la inteligencia artificial y el internet es sorprendentemente similar: la nueva tecnología estimula la imaginación, el capital impulsa su crecimiento, la asimetría de la información crea oportunidades de arbitraje, y la falta de regulación permite que la fiebre del mercado continúe.
La tecnología en sí misma no es una burbuja, pero la sobrevaloración anticipada del mercado sobre la tecnología a menudo crea una prosperidad irracional. Las burbujas pueden durar cinco años, diez años o incluso más, y la geopolítica y la lucha de capitales hacen que el mercado sea aún más impredecible. Pero la historia nos dice que al final todo volverá a la racionalidad.
En tal ciclo, la claridad y la elección individual son especialmente importantes. No siempre es posible obtener los mejores resultados diciendo "todos están borrachos, solo yo estoy sobrio", la irracionalidad del mercado a menudo puede superar la paciencia de la mayoría. Comprender las leyes del mercado, reconocer el ciclo de la burbuja, es clave para mantener la racionalidad y evitar ser arrastrado en una era de frenesí.
En diciembre del año pasado, Financial Times publicó un artículo irónico en su columna Alphaville, que se centra en señalar las deficiencias, pidiendo disculpas por sus comentarios de larga data sobre el mercado de criptomonedas, lleno de fraudes y manipulaciones, en medio de la subida del bitcoin por encima de los 100,000 dólares. Esto ha despertado la curiosidad del autor, ¿cómo ven el mercado de criptomonedas los medios financieros tradicionales y los principales medios económicos? ¿Han cambiado su percepción sobre las criptomonedas después de tantos años?
Para esto, entrevistamos al editor jefe de Financial Times Chinese website, el profesor Wang Feng, para ver qué tipo de 'forma' tiene en mente sobre Crypto.
Noticias de Techub: ¿Qué tipo de canal es Alphaville de Financial Times? Lo revisé especialmente antes y encontré que el contenido está escrito de manera directa y crítica. ¿Por qué se estableció este canal? ¿Por qué su estilo de escritura es tan audaz?
王丰：Este es uno de los muchos columnistas de FT. En mi memoria, su autor no es un periodista o editor de tiempo completo de FT. FT tiene dos tipos de columnas: una es escrita por empleados de tiempo completo de FT, y la otra es escrita por profesionales externos. Alphaville pertenece a este último, cuyo autor suele ser un profesional en el campo financiero y tiene una relación regular de contribución con FT. Esta es una columna de trabajo en equipo, no responsabilidad de un solo autor.
El estilo de escritura de Alphaville es diferente de otras columnas de FT. Las otras columnas de FT son más formales, siguen el formato de análisis o comentario de noticias, ya sea en primera persona o en tercera persona, manteniendo cierto grado de objetividad. Alphaville es más como un blog, citando en gran medida informes de análisis de la industria financiera, informes anuales de empresas, y publicando comentarios directamente. El estilo de lenguaje es más informal y libre, cercano a la oralidad, a veces expresando puntos de vista directos, abruptos, e incluso con un cierto tono de humor o ironía.
Al traducir este tipo de artículos, también encontramos un estilo bastante especial, a veces no elegimos su contenido. A pesar de esto, su tema sigue de cerca la dinámica del mercado, está escrito por profesionales de la industria y puede proporcionar rápidamente un análisis interno del sector, por lo que es bastante popular entre los inversores. El enfoque de la columna está en el mercado y la inversión, donde 'Alpha' representa el rendimiento absoluto (Absolute Return). Como se puede ver en el nombre de la columna, su objetivo principal es brindar orientación para las inversiones.
**Techub News: Just now you mentioned that the view of Alphaville does not represent the official position of the Financial Times. Take the article about Bitcoin breaking through $100,000 as an example. They published a 'apology' article with sarcasm. Since the article can be published on the FT website, does it mean that it has been reviewed? Or does it mean that the content of Alphaville can be freely published?
王丰：La decisión final de publicar un artículo la toma el editor de FT. Aunque el autor puede no ser un empleado de FT, hay cierta comunicación entre el escritor y el editor. El tema puede discutirse primero con el editor, o el escritor puede presentarlo directamente después de completarlo, y finalmente el editor decide si publicarlo.
En cuanto a si representa la posición general de FT, esta es una cuestión compleja. En los medios occidentales, las columnas, comentarios y análisis generalmente no se consideran representativos de la opinión general del periódico. Los periódicos, sitios web, blogs y otros contenidos multimedia, en general, proporcionan información diversa a los lectores en lugar de transmitir una postura única.
Solo en casos muy raros, como los periódicos estadounidenses durante las elecciones presidenciales, es cuando se apoya públicamente a un candidato en particular. En ese momento, el periódico hablará en nombre oficial. Pero en la mayoría de los casos, especialmente en los periódicos británicos, los editores no considerarán en exceso si un artículo de opinión representa la postura general del periódico.
FT no expresará su posición con una sola voz, sino que ofrecerá una gran cantidad de información, comentarios, análisis y datos para servir a los lectores en su conjunto. En los medios de comunicación, los editoriales representan la posición oficial del periódico, que puede ser llamado de diferentes maneras, como "Leader" u otros nombres especializados.
La redacción de editoriales suele ser responsabilidad de la "Editorial Board" (Consejo Editorial), y este tipo de artículos deben ser aprobados por el editor en jefe, especialmente cuando se trata de temas importantes, suelen ser discutidos y revisados por el equipo. Por lo tanto, los editoriales pueden considerarse como el contenido que representa oficialmente la posición de los medios de comunicación.
Sin embargo, FT y muchos otros medios cuentan con una variedad de columnas y comentarios, que pueden ser escritos por periodistas internos o proporcionados por externos. No se puede esperar que cada análisis y punto de vista de la columna represente la posición general del periódico. En la mayoría de los casos, los medios de comunicación tampoco buscan mantener una sola voz en todos los temas. La responsabilidad principal de los medios es proporcionar informes, hechos y datos objetivos, y la expresión de opiniones es solo una función secundaria.
Especialmente en el entorno mediático occidental, a menos que se trate de un tema político importante, como las elecciones presidenciales de Estados Unidos, es poco probable que un periódico apoye abiertamente a un candidato en particular, y generalmente no expresará un punto de vista unificado. La mayoría de las veces, discutir si un artículo representa la postura del periódico no tiene mucho sentido, ya que la misión de los medios de comunicación es proporcionar información, no influir en la opinión pública.
Además, la mayoría de los periodistas y editores no son expertos en la industria, su tarea es encontrar a verdaderos expertos en temas internos y compartir la información recopilada con los lectores.
Techub News: Alphaville publicó un artículo irónico que, al final, menciona que sus críticas no solo se dirigen a Bitcoin, sino que también se aplican a las finanzas tradicionales. Esto indica que no están en contra de las criptomonedas de forma pura, sino que tienen una postura crítica hacia la industria financiera en general. ¿Por qué un medio financiero haría tal declaración?
王丰：El estilo de Alphaville siempre ha sido así, si ven alguna injusticia en el mercado, asimetrías de información u otros comportamientos injustos, lo criticarán directamente. Ya sea en criptomonedas o en finanzas tradicionales, si descubren monopolios, opacidad informativa o aprovechamiento de asimetrías de información para obtener beneficios indebidos, lo revelarán.
Many FT senior reporters and editors hold a skeptical and critical attitude towards market phenomena. After long-term observation of the traditional financial markets, they believe that there are many situations where profits are obtained through opaque information, which is precisely the core profit model of the financial industry. Therefore, they remain vigilant about industry chaos and tend to expose potential irrational phenomena.
Desde el punto de vista del sistema de valores, evaluarán si las ganancias de las instituciones financieras son proporcionales a los esfuerzos y juzgarán su razonabilidad. Por lo tanto, la industria financiera tradicional ya les ha hecho 'ver mal' muchas cosas, y las criptomonedas les parecen tener aún más problemas, como la falta de transparencia, la injusticia e incluso sospechas de fraude. Por lo tanto, las críticas de Alphaville al mercado de criptomonedas son aún más intensas.
Sin embargo, los lectores familiarizados con la columna suelen entender su estilo. Critican cualquier comportamiento de mercado injusto, no solo contra una industria o producto específico, sino con la esperanza de mejorar en cierta medida la transparencia de la información en el mercado.
Techub News: ¿Cómo ve la criptomoneda desde su perspectiva y la de FT en chino?
王丰：En los últimos años, hemos creado una cantidad considerable de contenido relacionado y también hemos estado siguiendo de cerca la cobertura que Financial Times hace en el campo de las criptomonedas en su edición en inglés. Actualmente, FT tiene un canal dedicado a activos virtuales y criptomonedas en su sitio web, con actualizaciones diarias que consisten principalmente en traducciones de la edición en inglés, además de algunas noticias originales y columnas de terceros.
La actitud de la versión en inglés de FT es: El mercado de criptomonedas es algo que debe ser observado, ya que existe objetivamente y hay una gran cantidad de transacciones. Mientras haya mercado e inversores, hay razones para informar. Aunque columnistas como Alphaville tienen profundas dudas y actitudes críticas sobre la opacidad del mercado de criptomonedas, la asimetría de la información e incluso sospechas de fraude, FT, como medio de comunicación, sigue informando sobre este mercado para satisfacer las necesidades de los lectores y proporcionar información imparcial.
La orientación de los informes de FT Chinese es básicamente consistente con la versión en inglés de FT. El círculo de habla china ocupa una posición importante en el campo de las criptomonedas y Web3, una vez dominando la industria. Por lo tanto, tenemos más razones para seguir informes relacionados. En los últimos años, hemos adoptado una actitud de "prudencia pero necesidad de seguimiento" hacia este campo, con la esperanza de proporcionar puntos de vista diversos, pero sin expresar en exceso las opiniones personales del editor.
Nuestra forma de informar se centra principalmente en noticias objetivas en lugar de opiniones personales. Por ejemplo, al entrevistar a analistas de la industria, emprendedores y líderes del sector, intentamos mostrar diferentes perspectivas en lugar de influir en los lectores para que adopten un punto de vista específico. Dado que este mercado es extremadamente arriesgado, lleno de intereses y tentaciones, somos muy cuidadosos y evitamos expresar opiniones subjetivas de manera arbitraria, para evitar que en el futuro se demuestre que fueron inexactas o parciales.
Aunque la mayor parte de nuestro contenido sigue siendo traducido al inglés, debido a la activa comunidad emprendedora de Web3 en el mundo de habla china, también contamos con fuentes de información independientes que a veces incluso nos permiten conocer las tendencias de la industria más rápido que Financial Times en inglés. Por ejemplo, nuestras entrevistas y reportajes pueden mostrar las tendencias criptográficas en mercados asiáticos como Hong Kong y Singapur, al mismo tiempo que prestamos atención a mercados emergentes como el sudeste asiático y el Medio Oriente.
Mi opinión personal no representa a nadie ni a ninguna institución. Según mi experiencia y los informes de estos años, creo que las criptomonedas tienen un gran potencial desde un punto de vista tecnológico, especialmente cuando se combinan con Web3 y AI, podrían convertirse en el punto de inflexión de la próxima revolución de Internet. Esta tecnología en sí misma tiene valor, especialmente en áreas como descentralización de blockchain, contratos inteligentes, seguridad de datos, etc.
Sin embargo, al mismo tiempo, el mercado de criptomonedas es opaco, la regulación es imperfecta, y hay una gran cantidad de especulación, manipulación e incluso comportamientos fraudulentos, lo que también es la razón por la cual los medios de comunicación, las agencias reguladoras y la industria financiera tradicional mantienen una actitud cautelosa hacia él. La industria financiera tradicional ha dependido durante mucho tiempo de la asimetría de la información para obtener ganancias, mientras que los problemas del mercado de criptomonedas son aún más graves, con una menor transparencia y una mayor facilidad para formar burbujas. Por lo tanto, muchos periodistas y observadores del mercado con experiencia tienen una actitud escéptica hacia las criptomonedas y están dispuestos a revelar sus irregularidades.
En los últimos años, el gobierno de Hong Kong ha apoyado en gran medida la industria Web3 y de criptomonedas, al tiempo que ha enfatizado la necesidad de regulación y desarrollo ordenado. Hong Kong y Singapur se han convertido en dos mercados centrales de activos virtuales en Asia, compitiendo en políticas y tendencias de mercado respectivas. Nuestra cobertura se centrará en el desarrollo de estas regiones, expandiéndose a mercados emergentes como el sudeste asiático y Oriente Medio.
Techub News：****¿Cómo ves la situación actual del mercado de criptomonedas?
Wang Feng: Desde un punto de vista técnico, la cadena de bloques y sus tecnologías relacionadas tienen un gran potencial, especialmente cuando se combinan, pueden impulsar el desarrollo de nuevas tecnologías. De hecho, muchos profesionales están dedicados a la investigación y desarrollo, lo cual es digno de atención.
Pero por otro lado, hay demasiadas tentaciones en el mercado, las formas de obtener beneficios son demasiado brutales y salvajes, e incluso van más allá de la industria financiera tradicional. Desde líderes en el mundo libre hasta emprendedores audaces e innovadores, muchas personas pueden crear enormes fortunas en un tiempo muy corto. Este fenómeno ha llevado a un mercado extremadamente agitado, especialmente para los inversores comunes, la mayoría de las personas no prestan atención a la innovación tecnológica subyacente, sino que piensan en cómo "hacer dinero rápido" o en "recoger verduras".
El incidente de la moneda de Trump ha fortalecido aún más el ambiente de mercado de "emitir monedas es razonable, cortar los vegetales es inocente". Su comportamiento ha dado un respaldo sin precedentes a esta lógica de mercado, lo que ha llevado al mercado a perder aún más su normalidad. Como periodista de medios tradicionales, permanezco alerta ante este fenómeno.
Pero desde el punto de vista de las noticias, esta industria tiene sorpresas inesperadas todos los días, siempre llena de puntos calientes y temas, lo que mantiene a los periodistas 'ocupados'. Para toda la industria, esta situación conlleva riesgos y significa que cierto porcentaje de fondos se depositarán en el desarrollo de tecnología de base, la construcción de equipos y el desarrollo de talento. Esta es una situación compleja, con aspectos positivos y negativos.
La sostenibilidad a largo plazo de la industria sigue siendo incierta, y ninguna experiencia de la industria tradicional puede predecir con precisión el futuro del mercado criptográfico. Lo que es seguro es que esta industria tiene un gran potencial a largo plazo y todavía hay un gran espacio para el desarrollo de la tecnología subyacente. Sin embargo, la mayoría de los participantes del mercado actualmente están enfocados en la especulación a corto plazo en lugar de impulsar el desarrollo de la industria.
Techub News：****¿Qué opinas sobre el lanzamiento de Memecoin por parte de Trump?
王丰：Trump issuing coins, rather than being an impact on the currency circle order, is more of a challenge to the traditional political order.
En el mundo de las criptomonedas, este tipo de cosas son muy comunes. Muchas personas emiten sus propias monedas una vez que tienen influencia, y utilizan la economía de fans y la especulación del mercado para ganar enormes fortunas. En esencia, el mundo de las criptomonedas es un mundo de "ley de la jungla", donde se aplica la ley del más fuerte, y siempre que haya alguien dispuesto a pagar, se puede obtener beneficios de manera legal. Desde este punto de vista, las acciones de Trump no son inusuales.
Pero como ex presidente con un gran poder político y posible futuro líder, lanzar una moneda justo antes de las elecciones representa un gran desafío para el sistema político tradicional. Esto implica conflictos de intereses, transparencia en la gobernanza nacional y desafíos para el sistema de gestión gubernamental.
En teoría, si establece estándares transparentes y normativos durante el proceso de emisión de tokens, como proporcionar información detallada, podría tener un efecto positivo en la industria. Sin embargo, en la práctica, su forma de emitir monedas es muy casual, simplemente anunciándolas brevemente en Twitter y redes sociales, y creando un sitio web rudimentario para completar la emisión. Esta informalidad solo refuerza el estado desordenado del mercado en lugar de guiar a la industria hacia la normalización.
Noticias de Techub: ¿Es factible la "Reserva Nacional de Bitcoin"?
王丰：Trump puede proponer cualquier política, pero si otros países están dispuestos a seguirla es otra cuestión. Bitcoin, como activo de reserva nacional, teóricamente puede formar parte de la diversificación de activos, pero es difícil que se convierta en un activo de reserva central, por tres motivos que considero:
El mercado es fácil de manipular: la liquidez y volatilidad del mercado de Bitcoin son demasiado altas, mucho más allá de los activos tradicionales, lo que no cumple con los requisitos de estabilidad de los activos de reserva nacionales.
Falta de regulación: la naturaleza descentralizada del Bitcoin hace que sea difícil para los gobiernos controlar o regular eficazmente el mercado.
El sistema financiero tradicional no lo reconoce: aunque algunas instituciones están tratando de invertir en Bitcoin, como reserva nacional, todavía se necesita un respaldo crediticio más alto.
Bajo el liderazgo de Trump, Estados Unidos puede hacer cualquier cosa loca, pero si otros países quieren seguir, deben considerar cuidadosamente los riesgos potenciales. La elección de activos de reserva nacionales está relacionada con la estabilidad financiera, las grandes potencias no aceptarán fácilmente Bitcoin como principal activo de reserva. La propuesta de Trump parece más una campaña electoral que una política realmente viable. (Nota del autor: esta entrevista tuvo lugar antes del Año Nuevo Lunar, momento en el que Trump aún no había firmado la orden ejecutiva nacional de reserva de Bitcoin).
Noticias de Techub: Como editor en jefe del sitio web en chino del Financial Times, ¿cómo entiende las palabras 'finanzas'? El exceso de especulación en el mercado de criptomonedas parece estar muy lejos de nuestra comprensión de 'finanzas'.
Wang Feng: Este es un problema muy grande, en realidad no sé por dónde empezar. En cuanto al mercado, la esencia del mercado es la asimetría de la información, la disparidad de información siempre existe, y aquellos que tienen la primacía siempre pueden beneficiarse de ello. En las etapas iniciales de las finanzas tradicionales, también se experimentó un desarrollo caótico, desordenado y primitivo, que estaba lleno de lógica especulativa, de control y de supervivencia del más apto.
Muchas cosas que suceden hoy en el mundo de las criptomonedas, como cortar vegetales, especulación, manipulación del mercado, en realidad no son extrañas en la industria financiera tradicional. En última instancia, todo se reduce a la naturaleza humana. La forma en que funciona el mercado no ha cambiado fundamentalmente, solo ha cambiado el vehículo tecnológico, pasando de acciones, bonos, derivados a criptomonedas y DeFi, pero la lógica central sigue siendo que los pioneros aprovechan la brecha de información para obtener beneficios.
La esencia de la estafa de Ponzi es la misma. Mientras la burbuja pueda seguir inflándose, todos pueden beneficiarse a corto plazo y este juego puede continuar. La historia de los mercados financieros continúa desafiando la percepción de las personas sobre la duración y la escala de las estafas de Ponzi, fenómenos que parecían increíbles en el pasado a menudo se repiten en nuevos mercados en una escala y duración aún mayor.
Una de las leyes fundamentales de las finanzas es que toda riqueza eventualmente requiere que alguien pague el precio. Siempre que alguien gane dinero, habrá alguien que pierda dinero. Esto es válido a largo plazo, pero en el corto plazo, especialmente en etapas de rápida expansión en los mercados emergentes donde la regulación no ha alcanzado, la euforia del mercado y la burbuja a menudo pueden durar más tiempo.
Actualmente, nos encontramos en una era en la que la velocidad de desarrollo tecnológico supera ampliamente la regulación y el conocimiento público. El tiempo necesario para que el mercado se ajuste y corrija es más largo que nunca, por lo tanto, seguimos viendo nuevas burbujas que rompen récords históricos, como la burbuja actual de criptomonedas y la burbuja de IA.
La duración de una burbuja es impredecible. La burbuja de Internet estalló a principios de la década de 2000, pero la actual burbuja de la inteligencia artificial o criptomonedas podría durar cinco años, diez años o incluso más. Además, los factores geopolíticos también pueden afectar la persistencia de la burbuja, como el gobierno de Trump ha vinculado profundamente el destino de Estados Unidos con la industria de la inteligencia artificial, lo que podría impulsar aún más la expansión de la burbuja.
La tecnología en sí misma no es una burbuja, pero cuando factores como el capital, la especulación, la codicia humana, entre otros, se imponen a la evolución tecnológica, es posible que el mercado mantenga un auge irracional a largo plazo. En este entorno, incluso las personas pueden comenzar a cuestionar si la burbuja existirá para siempre. Sin embargo, a lo largo de la historia humana, todas las burbujas han terminado por estallar, y el mercado eventualmente vuelve a la racionalidad, regresando a un estado basado en demandas reales y crecimiento sostenible.
La acumulación de riqueza y la prosperidad industrial en el mercado actual han superado las percepciones tradicionales de las burbujas del mercado. Sin embargo, esto se debe principalmente a que hemos tenido un horizonte temporal de observación del mercado demasiado corto.
En la historia, algunas burbujas financieras pueden tardar décadas o incluso siglos en estallar y volver a la racionalidad. Desde esta perspectiva, puede ser demasiado pronto para discutir cuándo colapsará el mercado. En una escala de cientos de años, las leyes fundamentales del mercado no cambiarán, pero a corto plazo, la fiebre del mercado puede continuar durante muchos años más.
Por lo tanto, cualquier juicio de mercado que hagamos hoy puede parecer demasiado miope en una escala de tiempo más larga. El funcionamiento de los mercados financieros no está controlado por la voluntad individual, sino que sigue sus propias leyes de desarrollo. Lo más importante es que el individuo mantenga la mente clara y sea responsable de sus decisiones.
En tiempos de excesiva euforia en el mercado, es muy común la situación de 'todos están ebrios menos yo'. Sin embargo, aquellos que permanecen sobrios no necesariamente obtienen el mejor resultado. En el corto plazo del mercado, las personas más locas, irresponsables e incluso egoístas pueden obtener las mayores ganancias, mientras que aquellos que intentan mantener la racionalidad y tomar decisiones correctas a largo plazo no necesariamente logran cosechar frutos cuando finalmente estalla la burbuja.
Al igual que en la película "La gran apuesta" (The Big Short) que describe la crisis financiera de 2008, algunas personas que vieron temprano los riesgos del mercado, aunque hicieron la evaluación de mercado correcta y realizaron apuestas de cobertura a largo plazo, muchas no pudieron obtener ganancias al no poder mantenerse hasta el final. A veces, las personas que hacen la evaluación correcta demasiado pronto, en realidad son eliminadas en el proceso de funcionamiento del mecanismo del mercado.
La clave es que cada persona debe ser responsable de sus propias elecciones. La tendencia del mercado es incontrolable, pero lo que uno puede hacer es mantenerse consciente, entender la lógica de su inversión y su capacidad de riesgo, y no dejarse llevar por la euforia del mercado.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Entrevista al editor en jefe de Financial Times Chinese website: ¿Qué opinas de Crypto?
Entrevista: Eric, Techub News
Organizado por: J1N, Techub News
La burbuja en los mercados financieros no es casualidad, sino el resultado de la intersección entre la innovación tecnológica, el impulso del capital, la codicia humana y la falta de regulación. La trayectoria de desarrollo de industrias como la criptomoneda, la inteligencia artificial y el internet es sorprendentemente similar: la nueva tecnología estimula la imaginación, el capital impulsa su crecimiento, la asimetría de la información crea oportunidades de arbitraje, y la falta de regulación permite que la fiebre del mercado continúe.
La tecnología en sí misma no es una burbuja, pero la sobrevaloración anticipada del mercado sobre la tecnología a menudo crea una prosperidad irracional. Las burbujas pueden durar cinco años, diez años o incluso más, y la geopolítica y la lucha de capitales hacen que el mercado sea aún más impredecible. Pero la historia nos dice que al final todo volverá a la racionalidad.
En tal ciclo, la claridad y la elección individual son especialmente importantes. No siempre es posible obtener los mejores resultados diciendo "todos están borrachos, solo yo estoy sobrio", la irracionalidad del mercado a menudo puede superar la paciencia de la mayoría. Comprender las leyes del mercado, reconocer el ciclo de la burbuja, es clave para mantener la racionalidad y evitar ser arrastrado en una era de frenesí.
En diciembre del año pasado, Financial Times publicó un artículo irónico en su columna Alphaville, que se centra en señalar las deficiencias, pidiendo disculpas por sus comentarios de larga data sobre el mercado de criptomonedas, lleno de fraudes y manipulaciones, en medio de la subida del bitcoin por encima de los 100,000 dólares. Esto ha despertado la curiosidad del autor, ¿cómo ven el mercado de criptomonedas los medios financieros tradicionales y los principales medios económicos? ¿Han cambiado su percepción sobre las criptomonedas después de tantos años?
Para esto, entrevistamos al editor jefe de Financial Times Chinese website, el profesor Wang Feng, para ver qué tipo de 'forma' tiene en mente sobre Crypto.
Noticias de Techub: ¿Qué tipo de canal es Alphaville de Financial Times? Lo revisé especialmente antes y encontré que el contenido está escrito de manera directa y crítica. ¿Por qué se estableció este canal? ¿Por qué su estilo de escritura es tan audaz?
王丰：Este es uno de los muchos columnistas de FT. En mi memoria, su autor no es un periodista o editor de tiempo completo de FT. FT tiene dos tipos de columnas: una es escrita por empleados de tiempo completo de FT, y la otra es escrita por profesionales externos. Alphaville pertenece a este último, cuyo autor suele ser un profesional en el campo financiero y tiene una relación regular de contribución con FT. Esta es una columna de trabajo en equipo, no responsabilidad de un solo autor.
El estilo de escritura de Alphaville es diferente de otras columnas de FT. Las otras columnas de FT son más formales, siguen el formato de análisis o comentario de noticias, ya sea en primera persona o en tercera persona, manteniendo cierto grado de objetividad. Alphaville es más como un blog, citando en gran medida informes de análisis de la industria financiera, informes anuales de empresas, y publicando comentarios directamente. El estilo de lenguaje es más informal y libre, cercano a la oralidad, a veces expresando puntos de vista directos, abruptos, e incluso con un cierto tono de humor o ironía.
Al traducir este tipo de artículos, también encontramos un estilo bastante especial, a veces no elegimos su contenido. A pesar de esto, su tema sigue de cerca la dinámica del mercado, está escrito por profesionales de la industria y puede proporcionar rápidamente un análisis interno del sector, por lo que es bastante popular entre los inversores. El enfoque de la columna está en el mercado y la inversión, donde 'Alpha' representa el rendimiento absoluto (Absolute Return). Como se puede ver en el nombre de la columna, su objetivo principal es brindar orientación para las inversiones.
**Techub News: Just now you mentioned that the view of Alphaville does not represent the official position of the Financial Times. Take the article about Bitcoin breaking through $100,000 as an example. They published a 'apology' article with sarcasm. Since the article can be published on the FT website, does it mean that it has been reviewed? Or does it mean that the content of Alphaville can be freely published?
王丰：La decisión final de publicar un artículo la toma el editor de FT. Aunque el autor puede no ser un empleado de FT, hay cierta comunicación entre el escritor y el editor. El tema puede discutirse primero con el editor, o el escritor puede presentarlo directamente después de completarlo, y finalmente el editor decide si publicarlo.
En cuanto a si representa la posición general de FT, esta es una cuestión compleja. En los medios occidentales, las columnas, comentarios y análisis generalmente no se consideran representativos de la opinión general del periódico. Los periódicos, sitios web, blogs y otros contenidos multimedia, en general, proporcionan información diversa a los lectores en lugar de transmitir una postura única.
Solo en casos muy raros, como los periódicos estadounidenses durante las elecciones presidenciales, es cuando se apoya públicamente a un candidato en particular. En ese momento, el periódico hablará en nombre oficial. Pero en la mayoría de los casos, especialmente en los periódicos británicos, los editores no considerarán en exceso si un artículo de opinión representa la postura general del periódico.
FT no expresará su posición con una sola voz, sino que ofrecerá una gran cantidad de información, comentarios, análisis y datos para servir a los lectores en su conjunto. En los medios de comunicación, los editoriales representan la posición oficial del periódico, que puede ser llamado de diferentes maneras, como "Leader" u otros nombres especializados.
La redacción de editoriales suele ser responsabilidad de la "Editorial Board" (Consejo Editorial), y este tipo de artículos deben ser aprobados por el editor en jefe, especialmente cuando se trata de temas importantes, suelen ser discutidos y revisados por el equipo. Por lo tanto, los editoriales pueden considerarse como el contenido que representa oficialmente la posición de los medios de comunicación.
Sin embargo, FT y muchos otros medios cuentan con una variedad de columnas y comentarios, que pueden ser escritos por periodistas internos o proporcionados por externos. No se puede esperar que cada análisis y punto de vista de la columna represente la posición general del periódico. En la mayoría de los casos, los medios de comunicación tampoco buscan mantener una sola voz en todos los temas. La responsabilidad principal de los medios es proporcionar informes, hechos y datos objetivos, y la expresión de opiniones es solo una función secundaria.
Especialmente en el entorno mediático occidental, a menos que se trate de un tema político importante, como las elecciones presidenciales de Estados Unidos, es poco probable que un periódico apoye abiertamente a un candidato en particular, y generalmente no expresará un punto de vista unificado. La mayoría de las veces, discutir si un artículo representa la postura del periódico no tiene mucho sentido, ya que la misión de los medios de comunicación es proporcionar información, no influir en la opinión pública.
Además, la mayoría de los periodistas y editores no son expertos en la industria, su tarea es encontrar a verdaderos expertos en temas internos y compartir la información recopilada con los lectores.
Techub News: Alphaville publicó un artículo irónico que, al final, menciona que sus críticas no solo se dirigen a Bitcoin, sino que también se aplican a las finanzas tradicionales. Esto indica que no están en contra de las criptomonedas de forma pura, sino que tienen una postura crítica hacia la industria financiera en general. ¿Por qué un medio financiero haría tal declaración?
王丰：El estilo de Alphaville siempre ha sido así, si ven alguna injusticia en el mercado, asimetrías de información u otros comportamientos injustos, lo criticarán directamente. Ya sea en criptomonedas o en finanzas tradicionales, si descubren monopolios, opacidad informativa o aprovechamiento de asimetrías de información para obtener beneficios indebidos, lo revelarán.
Many FT senior reporters and editors hold a skeptical and critical attitude towards market phenomena. After long-term observation of the traditional financial markets, they believe that there are many situations where profits are obtained through opaque information, which is precisely the core profit model of the financial industry. Therefore, they remain vigilant about industry chaos and tend to expose potential irrational phenomena.
Desde el punto de vista del sistema de valores, evaluarán si las ganancias de las instituciones financieras son proporcionales a los esfuerzos y juzgarán su razonabilidad. Por lo tanto, la industria financiera tradicional ya les ha hecho 'ver mal' muchas cosas, y las criptomonedas les parecen tener aún más problemas, como la falta de transparencia, la injusticia e incluso sospechas de fraude. Por lo tanto, las críticas de Alphaville al mercado de criptomonedas son aún más intensas.
Sin embargo, los lectores familiarizados con la columna suelen entender su estilo. Critican cualquier comportamiento de mercado injusto, no solo contra una industria o producto específico, sino con la esperanza de mejorar en cierta medida la transparencia de la información en el mercado.
Techub News: ¿Cómo ve la criptomoneda desde su perspectiva y la de FT en chino?
王丰：En los últimos años, hemos creado una cantidad considerable de contenido relacionado y también hemos estado siguiendo de cerca la cobertura que Financial Times hace en el campo de las criptomonedas en su edición en inglés. Actualmente, FT tiene un canal dedicado a activos virtuales y criptomonedas en su sitio web, con actualizaciones diarias que consisten principalmente en traducciones de la edición en inglés, además de algunas noticias originales y columnas de terceros.
La actitud de la versión en inglés de FT es: El mercado de criptomonedas es algo que debe ser observado, ya que existe objetivamente y hay una gran cantidad de transacciones. Mientras haya mercado e inversores, hay razones para informar. Aunque columnistas como Alphaville tienen profundas dudas y actitudes críticas sobre la opacidad del mercado de criptomonedas, la asimetría de la información e incluso sospechas de fraude, FT, como medio de comunicación, sigue informando sobre este mercado para satisfacer las necesidades de los lectores y proporcionar información imparcial.
La orientación de los informes de FT Chinese es básicamente consistente con la versión en inglés de FT. El círculo de habla china ocupa una posición importante en el campo de las criptomonedas y Web3, una vez dominando la industria. Por lo tanto, tenemos más razones para seguir informes relacionados. En los últimos años, hemos adoptado una actitud de "prudencia pero necesidad de seguimiento" hacia este campo, con la esperanza de proporcionar puntos de vista diversos, pero sin expresar en exceso las opiniones personales del editor.
Nuestra forma de informar se centra principalmente en noticias objetivas en lugar de opiniones personales. Por ejemplo, al entrevistar a analistas de la industria, emprendedores y líderes del sector, intentamos mostrar diferentes perspectivas en lugar de influir en los lectores para que adopten un punto de vista específico. Dado que este mercado es extremadamente arriesgado, lleno de intereses y tentaciones, somos muy cuidadosos y evitamos expresar opiniones subjetivas de manera arbitraria, para evitar que en el futuro se demuestre que fueron inexactas o parciales.
Aunque la mayor parte de nuestro contenido sigue siendo traducido al inglés, debido a la activa comunidad emprendedora de Web3 en el mundo de habla china, también contamos con fuentes de información independientes que a veces incluso nos permiten conocer las tendencias de la industria más rápido que Financial Times en inglés. Por ejemplo, nuestras entrevistas y reportajes pueden mostrar las tendencias criptográficas en mercados asiáticos como Hong Kong y Singapur, al mismo tiempo que prestamos atención a mercados emergentes como el sudeste asiático y el Medio Oriente.
Mi opinión personal no representa a nadie ni a ninguna institución. Según mi experiencia y los informes de estos años, creo que las criptomonedas tienen un gran potencial desde un punto de vista tecnológico, especialmente cuando se combinan con Web3 y AI, podrían convertirse en el punto de inflexión de la próxima revolución de Internet. Esta tecnología en sí misma tiene valor, especialmente en áreas como descentralización de blockchain, contratos inteligentes, seguridad de datos, etc.
Sin embargo, al mismo tiempo, el mercado de criptomonedas es opaco, la regulación es imperfecta, y hay una gran cantidad de especulación, manipulación e incluso comportamientos fraudulentos, lo que también es la razón por la cual los medios de comunicación, las agencias reguladoras y la industria financiera tradicional mantienen una actitud cautelosa hacia él. La industria financiera tradicional ha dependido durante mucho tiempo de la asimetría de la información para obtener ganancias, mientras que los problemas del mercado de criptomonedas son aún más graves, con una menor transparencia y una mayor facilidad para formar burbujas. Por lo tanto, muchos periodistas y observadores del mercado con experiencia tienen una actitud escéptica hacia las criptomonedas y están dispuestos a revelar sus irregularidades.
En los últimos años, el gobierno de Hong Kong ha apoyado en gran medida la industria Web3 y de criptomonedas, al tiempo que ha enfatizado la necesidad de regulación y desarrollo ordenado. Hong Kong y Singapur se han convertido en dos mercados centrales de activos virtuales en Asia, compitiendo en políticas y tendencias de mercado respectivas. Nuestra cobertura se centrará en el desarrollo de estas regiones, expandiéndose a mercados emergentes como el sudeste asiático y Oriente Medio.
Techub News：****¿Cómo ves la situación actual del mercado de criptomonedas?
Wang Feng: Desde un punto de vista técnico, la cadena de bloques y sus tecnologías relacionadas tienen un gran potencial, especialmente cuando se combinan, pueden impulsar el desarrollo de nuevas tecnologías. De hecho, muchos profesionales están dedicados a la investigación y desarrollo, lo cual es digno de atención.
Pero por otro lado, hay demasiadas tentaciones en el mercado, las formas de obtener beneficios son demasiado brutales y salvajes, e incluso van más allá de la industria financiera tradicional. Desde líderes en el mundo libre hasta emprendedores audaces e innovadores, muchas personas pueden crear enormes fortunas en un tiempo muy corto. Este fenómeno ha llevado a un mercado extremadamente agitado, especialmente para los inversores comunes, la mayoría de las personas no prestan atención a la innovación tecnológica subyacente, sino que piensan en cómo "hacer dinero rápido" o en "recoger verduras".
El incidente de la moneda de Trump ha fortalecido aún más el ambiente de mercado de "emitir monedas es razonable, cortar los vegetales es inocente". Su comportamiento ha dado un respaldo sin precedentes a esta lógica de mercado, lo que ha llevado al mercado a perder aún más su normalidad. Como periodista de medios tradicionales, permanezco alerta ante este fenómeno.
Pero desde el punto de vista de las noticias, esta industria tiene sorpresas inesperadas todos los días, siempre llena de puntos calientes y temas, lo que mantiene a los periodistas 'ocupados'. Para toda la industria, esta situación conlleva riesgos y significa que cierto porcentaje de fondos se depositarán en el desarrollo de tecnología de base, la construcción de equipos y el desarrollo de talento. Esta es una situación compleja, con aspectos positivos y negativos.
La sostenibilidad a largo plazo de la industria sigue siendo incierta, y ninguna experiencia de la industria tradicional puede predecir con precisión el futuro del mercado criptográfico. Lo que es seguro es que esta industria tiene un gran potencial a largo plazo y todavía hay un gran espacio para el desarrollo de la tecnología subyacente. Sin embargo, la mayoría de los participantes del mercado actualmente están enfocados en la especulación a corto plazo en lugar de impulsar el desarrollo de la industria.
Techub News：****¿Qué opinas sobre el lanzamiento de Memecoin por parte de Trump?
王丰：Trump issuing coins, rather than being an impact on the currency circle order, is more of a challenge to the traditional political order.
En el mundo de las criptomonedas, este tipo de cosas son muy comunes. Muchas personas emiten sus propias monedas una vez que tienen influencia, y utilizan la economía de fans y la especulación del mercado para ganar enormes fortunas. En esencia, el mundo de las criptomonedas es un mundo de "ley de la jungla", donde se aplica la ley del más fuerte, y siempre que haya alguien dispuesto a pagar, se puede obtener beneficios de manera legal. Desde este punto de vista, las acciones de Trump no son inusuales.
Pero como ex presidente con un gran poder político y posible futuro líder, lanzar una moneda justo antes de las elecciones representa un gran desafío para el sistema político tradicional. Esto implica conflictos de intereses, transparencia en la gobernanza nacional y desafíos para el sistema de gestión gubernamental.
En teoría, si establece estándares transparentes y normativos durante el proceso de emisión de tokens, como proporcionar información detallada, podría tener un efecto positivo en la industria. Sin embargo, en la práctica, su forma de emitir monedas es muy casual, simplemente anunciándolas brevemente en Twitter y redes sociales, y creando un sitio web rudimentario para completar la emisión. Esta informalidad solo refuerza el estado desordenado del mercado en lugar de guiar a la industria hacia la normalización.
Noticias de Techub: ¿Es factible la "Reserva Nacional de Bitcoin"?
王丰：Trump puede proponer cualquier política, pero si otros países están dispuestos a seguirla es otra cuestión. Bitcoin, como activo de reserva nacional, teóricamente puede formar parte de la diversificación de activos, pero es difícil que se convierta en un activo de reserva central, por tres motivos que considero:
Bajo el liderazgo de Trump, Estados Unidos puede hacer cualquier cosa loca, pero si otros países quieren seguir, deben considerar cuidadosamente los riesgos potenciales. La elección de activos de reserva nacionales está relacionada con la estabilidad financiera, las grandes potencias no aceptarán fácilmente Bitcoin como principal activo de reserva. La propuesta de Trump parece más una campaña electoral que una política realmente viable. (Nota del autor: esta entrevista tuvo lugar antes del Año Nuevo Lunar, momento en el que Trump aún no había firmado la orden ejecutiva nacional de reserva de Bitcoin).
Noticias de Techub: Como editor en jefe del sitio web en chino del Financial Times, ¿cómo entiende las palabras 'finanzas'? El exceso de especulación en el mercado de criptomonedas parece estar muy lejos de nuestra comprensión de 'finanzas'.
Wang Feng: Este es un problema muy grande, en realidad no sé por dónde empezar. En cuanto al mercado, la esencia del mercado es la asimetría de la información, la disparidad de información siempre existe, y aquellos que tienen la primacía siempre pueden beneficiarse de ello. En las etapas iniciales de las finanzas tradicionales, también se experimentó un desarrollo caótico, desordenado y primitivo, que estaba lleno de lógica especulativa, de control y de supervivencia del más apto.
Muchas cosas que suceden hoy en el mundo de las criptomonedas, como cortar vegetales, especulación, manipulación del mercado, en realidad no son extrañas en la industria financiera tradicional. En última instancia, todo se reduce a la naturaleza humana. La forma en que funciona el mercado no ha cambiado fundamentalmente, solo ha cambiado el vehículo tecnológico, pasando de acciones, bonos, derivados a criptomonedas y DeFi, pero la lógica central sigue siendo que los pioneros aprovechan la brecha de información para obtener beneficios.
La esencia de la estafa de Ponzi es la misma. Mientras la burbuja pueda seguir inflándose, todos pueden beneficiarse a corto plazo y este juego puede continuar. La historia de los mercados financieros continúa desafiando la percepción de las personas sobre la duración y la escala de las estafas de Ponzi, fenómenos que parecían increíbles en el pasado a menudo se repiten en nuevos mercados en una escala y duración aún mayor.
Una de las leyes fundamentales de las finanzas es que toda riqueza eventualmente requiere que alguien pague el precio. Siempre que alguien gane dinero, habrá alguien que pierda dinero. Esto es válido a largo plazo, pero en el corto plazo, especialmente en etapas de rápida expansión en los mercados emergentes donde la regulación no ha alcanzado, la euforia del mercado y la burbuja a menudo pueden durar más tiempo.
Actualmente, nos encontramos en una era en la que la velocidad de desarrollo tecnológico supera ampliamente la regulación y el conocimiento público. El tiempo necesario para que el mercado se ajuste y corrija es más largo que nunca, por lo tanto, seguimos viendo nuevas burbujas que rompen récords históricos, como la burbuja actual de criptomonedas y la burbuja de IA.
La duración de una burbuja es impredecible. La burbuja de Internet estalló a principios de la década de 2000, pero la actual burbuja de la inteligencia artificial o criptomonedas podría durar cinco años, diez años o incluso más. Además, los factores geopolíticos también pueden afectar la persistencia de la burbuja, como el gobierno de Trump ha vinculado profundamente el destino de Estados Unidos con la industria de la inteligencia artificial, lo que podría impulsar aún más la expansión de la burbuja.
La tecnología en sí misma no es una burbuja, pero cuando factores como el capital, la especulación, la codicia humana, entre otros, se imponen a la evolución tecnológica, es posible que el mercado mantenga un auge irracional a largo plazo. En este entorno, incluso las personas pueden comenzar a cuestionar si la burbuja existirá para siempre. Sin embargo, a lo largo de la historia humana, todas las burbujas han terminado por estallar, y el mercado eventualmente vuelve a la racionalidad, regresando a un estado basado en demandas reales y crecimiento sostenible.
La acumulación de riqueza y la prosperidad industrial en el mercado actual han superado las percepciones tradicionales de las burbujas del mercado. Sin embargo, esto se debe principalmente a que hemos tenido un horizonte temporal de observación del mercado demasiado corto.
En la historia, algunas burbujas financieras pueden tardar décadas o incluso siglos en estallar y volver a la racionalidad. Desde esta perspectiva, puede ser demasiado pronto para discutir cuándo colapsará el mercado. En una escala de cientos de años, las leyes fundamentales del mercado no cambiarán, pero a corto plazo, la fiebre del mercado puede continuar durante muchos años más.
Por lo tanto, cualquier juicio de mercado que hagamos hoy puede parecer demasiado miope en una escala de tiempo más larga. El funcionamiento de los mercados financieros no está controlado por la voluntad individual, sino que sigue sus propias leyes de desarrollo. Lo más importante es que el individuo mantenga la mente clara y sea responsable de sus decisiones.
En tiempos de excesiva euforia en el mercado, es muy común la situación de 'todos están ebrios menos yo'. Sin embargo, aquellos que permanecen sobrios no necesariamente obtienen el mejor resultado. En el corto plazo del mercado, las personas más locas, irresponsables e incluso egoístas pueden obtener las mayores ganancias, mientras que aquellos que intentan mantener la racionalidad y tomar decisiones correctas a largo plazo no necesariamente logran cosechar frutos cuando finalmente estalla la burbuja.
Al igual que en la película "La gran apuesta" (The Big Short) que describe la crisis financiera de 2008, algunas personas que vieron temprano los riesgos del mercado, aunque hicieron la evaluación de mercado correcta y realizaron apuestas de cobertura a largo plazo, muchas no pudieron obtener ganancias al no poder mantenerse hasta el final. A veces, las personas que hacen la evaluación correcta demasiado pronto, en realidad son eliminadas en el proceso de funcionamiento del mecanismo del mercado.
La clave es que cada persona debe ser responsable de sus propias elecciones. La tendencia del mercado es incontrolable, pero lo que uno puede hacer es mantenerse consciente, entender la lógica de su inversión y su capacidad de riesgo, y no dejarse llevar por la euforia del mercado.