Corea del Sur va en serio esta vez.

No es una simple revisión de licencias, ni el típico control de fondos: esta vez quieren meter a los exchanges de criptomonedas en el "fango de la responsabilidad bancaria".

La cláusula clave es muy sencilla: "sistema de indemnización sin culpa".
Traducido al lenguaje común: ¿el usuario pierde dinero en tu plataforma? Da igual si es por un hacker, un fallo del sistema o pura mala suerte, la plataforma debe pagar primero. ¿Quién tiene la culpa? Eso se resuelve después.

¿Suena a ciencia ficción? Pues el gobierno coreano ya tiene el borrador sobre la mesa.

**La chispa ya estaba encendida**

El 27 de noviembre del año pasado, de madrugada, a Upbit le desaparecieron 44.500 millones de wones (unos 30,1 millones de dólares).

Pero lo que de verdad volvió locos a los reguladores no fue el dinero, sino esos malditos 54 minutos.

A las 5 de la mañana, saltó la alarma del sistema.
A las 10:58, los reguladores recibieron la llamada.

¿Qué pasó en ese tiempo? ¿Había una reunión? ¿O esperaban a un "momento oportuno"?

Para colmo, en ese momento la empresa matriz de Upbit, Dunamu, estaba negociando una fusión con Naver Financial. Los diputados coreanos no se cortaron: ¿Retrasasteis la notificación a propósito para cerrar primero la operación?

Cuando surge una sospecha así, el gobierno tiene que actuar.

**El problema no son solo los hackers**

De 2023 hasta ahora, las cinco principales plataformas de Corea han tenido 20 fallos sistémicos, afectando a más de 900 cuentas de usuarios.

Caídas, bloqueos, imposibilidad de retirar fondos, operaciones revertidas... Estos "problemas técnicos" son incluso más frecuentes que los ataques externos.

Los usuarios operan en la plataforma, pero la plataforma se cae antes: si esto pasa una y otra vez, es lógico que los reguladores no se queden de brazos cruzados.

Así que la lógica coreana es clara: si los exchanges quieren ser instituciones financieras, que cumplan los mismos estándares.
Si un banco falla, paga. Si una casa de valores comete un error, paga. ¿Por qué los exchanges pueden escudarse en el "riesgo tecnológico"?

**El impacto puede ser mayor de lo que parece**

Si esta norma se aplica de verdad, los CEX coreanos tendrán que aceptarla o marcharse.
¿Y el resto de reguladores del mundo? Puede que usen esto como "modelo de referencia".

Al fin y al cabo, todos están buscando cómo controlar estas plataformas; la propuesta coreana es dura y directa.

Ahora, si los exchanges trasladarán estos nuevos costes a los usuarios, o simplemente abandonarán ciertos mercados... esa ya es otra historia.