Historia de Desarrollo

El concepto de DeFi surgió en 2018, con los intercambios descentralizados (DEXs) y los protocolos de préstamos evolucionando a través de iteraciones continuas. Esto amplió las posibilidades de DeFi, inspirándose en los sistemas financieros tradicionales, lo que llevó a la creación de derivados, contratos y otras aplicaciones. Los productos DeFi ofrecieron una plataforma para el flujo de capital durante este período, pero la liquidez general y la base de usuarios seguían siendo limitadas.

Sin embargo, 2020 es ampliamente considerado como el verdadero comienzo de DeFi. El ecosistema demostró un enorme potencial de crecimiento, impulsado en gran medida por la explosión en el valor del mercado de préstamos. Un factor clave detrás de esto fue la locura de la minería de liquidez desencadenada por el protocolo de préstamos Compound. Otra fuerza impulsora fue la composabilidad entre los protocolos DeFi, que facilitó el desarrollo vertical del sector de préstamos, estimulando diversas aplicaciones y fomentando una fuerte demanda de préstamos entre los participantes.

Después de 2021, el surgimiento de nuevas redes blockchain enfatizó aún más el préstamo como un componente fundamental del sistema financiero DeFi. El préstamo siguió siendo un pilar fundamental para los ecosistemas en cadena. Con el tiempo, los protocolos de préstamo maduraron, con Ethereum liderando la carga al proporcionar un entorno bien cultivado para actualizaciones e innovaciones iterativas. La forma más rápida y segura de desarrollar rápidamente un ecosistema blockchain era a menudo replicar protocolos establecidos de Ethereum directamente. Estos protocolos atrajeron a usuarios con altas recompensas de minería de liquidez. Como resultado, hubo poca diferenciación en los productos de préstamo entre diferentes cadenas, y la competencia se centró principalmente en la adquisición de liquidez.

En los últimos años, a medida que la congestión y las tarifas en aumento en la red de Ethereum se convirtieron en problemas prominentes, muchos protocolos de préstamos buscaron soluciones multi-cadena y entre cadenas para mejorar la eficiencia y reducir los costos. Por un lado, los protocolos se expandieron mediante implementaciones en nuevas blockchains y adoptando herramientas de puente entre cadenas para permitir la interoperabilidad de activos y datos. Por otro lado, a medida que las finanzas tradicionales y los sectores económicos del mundo real comenzaron a interesarse en DeFi, los protocolos de préstamos exploraron la posibilidad de llevar activos del mundo real (RWAs) a la cadena para expandir la escala y el impacto del mercado de préstamos. Algunos protocolos ya han comenzado a experimentar con la tokenización de activos como bienes raíces, vehículos y facturas, ofreciendo servicios de préstamos correspondientes.

En su núcleo, todos los sistemas financieros giran en torno a los servicios de liquidez. A medida que el ecosistema de blockchain evoluciona, el mercado de préstamos, una parte clave de la infraestructura on-chain, continuará innovando e introduciendo nuevos modelos. El futuro del préstamo está destinado a volverse cada vez más diverso y dinámico.

Principios de Préstamo

Para los usuarios, el proceso de préstamo tradicional implica cuatro operaciones principales: depósito, préstamo, retiro y reembolso. Los participantes en este proceso son los depositantes, los prestatarios y el banco, y el banco actúa como tercero para facilitar las transacciones entre el prestamista y el prestatario. Durante este proceso, el banco cumple tres roles clave:

1. Guardián de registros: Seguimiento de los momentos en que los usuarios depositan y reembolsan fondos.
2. Intermediario de liquidez: Coincidiendo prestatarios y prestamistas para satisfacer necesidades de préstamo.
3. Cobrador de deudas: Buscar el reembolso de los prestatarios en casos de incumplimiento.

En el mercado de préstamos DeFi, los usuarios siguen realizando las mismas cuatro operaciones: depositar, pedir prestado, retirar y reembolsar, pero la interacción con un banco es reemplazada por la interacción con contratos inteligentes, eliminando la necesidad de un intermediario de terceros. Para los protocolos DeFi, los desafíos principales que se deben abordar se pueden desglosar en tres áreas:

1. Registro: Dado que blockchain fundamentalmente sirve como un libro mayor distribuido, los contratos inteligentes pueden usar la altura de bloque de Ethereum como una marca de tiempo para actualizar datos de usuario relevantes, resolviendo así la función de registro.
2. Coincidencia de liquidez: El modelo de piscina de liquidez aborda el problema de la liquidez al permitir coincidencias rápidas entre las necesidades de préstamo y endeudamiento. Los depositantes colocan sus fondos en una piscina de liquidez compartida, mientras que los prestatarios sacan directamente de ella. Dado que no hay términos fijos, los prestatarios pueden reembolsar los préstamos en cualquier momento, lo que permite un endeudamiento y reembolso flexibles.
3. Liquidación de deudas: Asegurar el pago de las deudas es crucial para la supervivencia de los productos de préstamo. Sin un cobrador de deudas centralizado, los protocolos DeFi deben confiar en mecanismos alternativos. En primer lugar, la sobrecolateralización permite a los prestatarios asegurar sus préstamos con garantías, como activos criptográficos, que pueden liquidarse en caso de incumplimiento. Si un prestatario incumple, las garantías se pueden vender para pagar el préstamo. En segundo lugar, cualquier persona puede intervenir para pagar la deuda en nombre del prestatario comprando las garantías a un precio descontado. Este mecanismo crea oportunidades de arbitraje, incentivando a otros a liquidar la deuda del prestatario.

Al abordar estos tres componentes: registro, emparejamiento de liquidez y liquidación de deudas, los protocolos de préstamos DeFi pueden funcionar de manera efectiva sin intermediarios financieros tradicionales.

Préstamo con tasa de interés variable

Los mercados de préstamos se pueden dividir en dos categorías según la estructura de la tasa de interés: los mercados de tasa de interés variable y los mercados de tasa de interés fija. El sector de préstamos de tasa de interés variable ha madurado significativamente. Los 'tres grandes' en el préstamo DeFi - Maker, Compound y Aave - sirven como los principales centros de liquidez, expandiendo constantemente su presencia en varios ecosistemas y ampliando continuamente sus horizontes comerciales.

Centrándonos en Aave como ejemplo, originalmente se lanzó como ETHLend en 2017 a través de una ICO. Inicialmente, ETHLend ofrecía un modelo de préstamos entre particulares. Sin embargo, debido a las ineficiencias en el emparejamiento de prestatarios y prestamistas, el proyecto cambió en 2019 a un modelo de préstamos garantizados, ofreciendo productos como préstamos flash y delegación de crédito. Los préstamos flash ganaron una atención significativa después del hackeo de bZx de 2020, lo que puso a Aave en el punto de mira. Hacia finales de 2020, Aave introdujo cambios en su modelo económico al agregar un módulo de seguridad y lanzar la minería de liquidez. El protocolo experimentó un crecimiento explosivo en 2021, impulsado principalmente por su implementación en Polygon, Avalanche y Optimism. A lo largo de cinco años, Aave se ha consolidado como uno de los "tres grandes" en préstamos DeFi.

En los protocolos de tasa de interés variable, los préstamos se pueden clasificar aún más según el nivel de colateralización en préstamos sobrecolateralizados y préstamos sin colateralización.

1. Préstamos sobrecolateralizados
   Actualmente, el préstamo sobrecolateralizado domina el mercado de préstamos DeFi. Según el tipo de garantía, este tipo de préstamo se puede dividir aún más en préstamos con garantía de stablecoins y préstamos con garantía de activos cripto. MakerDAO, como pionero, abrió el camino para el sector de stablecoins sobrecolateralizadas. Protocolos como Liquity han crecido rápidamente desde su lanzamiento, con stablecoins como DAI y LUSD como ejemplos destacados de stablecoins sobrecolateralizadas exitosas. Conforme la industria DeFi madura, muchos proyectos DeFi establecidos se han aventurado en el mercado de stablecoins, lanzando productos sobrecolateralizados competitivos como GHO y crvUSD.

2. Préstamos sin sobrecolateralización
   Esto se puede dividir aún más en negociación apalancada y préstamos no garantizados. Los protocolos de préstamos no garantizados como TruFi permiten préstamos sin garantía, mientras que Gearbox ofrece negociación apalancada. Gearbox conecta a depositantes y prestatarios a través de cuentas de crédito e interactúa con múltiples protocolos DeFi, ofreciendo hasta 10x de apalancamiento.

Préstamo a tipo de interés fijo

En comparación con el préstamo de tasa de interés variable, el desarrollo del sector de tasa de interés fija comenzó más tarde, con la mayoría de los proyectos emergiendo en la segunda mitad de 2020. Actualmente, el mercado aún no ha alcanzado una escala significativa. Muchos protocolos de tasa de interés fija dependen principalmente de proyectos líderes de préstamo a tasa variable para la adquisición de usuarios, atrayendo a usuarios que no necesariamente son participantes a largo plazo. Además, estos protocolos suelen mantener la liquidez a través de incentivos de minería, lo que lleva a la retirada de usuarios tan pronto como disminuyen las recompensas.

Los protocolos de tasa de interés fija en el mercado se pueden categorizar en los siguientes tipos:

1. Bonos cupón cero:
   Estos protocolos emiten y emiten tokens de bonos cero cupón negociables con descuento con una fecha de vencimiento fija. Los usuarios pueden pagar su deuda a una tasa de interés fija al vencimiento para canjear su garantía. Este tipo de protocolo forma la base de los préstamos a tasa de interés fija. Ejemplos incluyen Yield y Notional.

2. Tokenización de rendimiento:
   Similar al desprendimiento de cupones en bonos tradicionales, este enfoque separa el depósito del usuario en dos partes: el capital y el rendimiento. Cada parte se tokeniza en activos con términos fijos y rendimientos fijos. Ejemplos de protocolos que utilizan este modelo incluyen Pendle y Element.

3. Segmentación de riesgo basada en tramos:
   Este modelo divide los rendimientos en tramos senior y junior. Los participantes en el tramo senior reciben menores rendimientos pero asumen menos riesgos, mientras que los usuarios del tramo junior pueden obtener rendimientos más altos pero a menudo deben proporcionar garantías para el capital del tramo senior. BarnBridge es un ejemplo de un protocolo que utiliza esta estructura.

4. Permutas de tasas de interés:
   En este modelo, los usuarios pueden intercambiar tasas de interés flotantes por tasas de interés fijas, utilizando el mismo principio. Esto permite a los participantes manejar diferentes tipos de exposición a tasas. Protocolos como Horizen facilitan estos swaps de tasas de interés.

Préstamo de activos de cola larga

Los protocolos de préstamos líderes suelen utilizar activos muy líquidos de gran difusión como garantía. Sin embargo, los activos de larga cola con menor liquidez, volúmenes de negociación más pequeños y capitalizaciones de mercado relativamente bajas a menudo son pasados por alto. Como resultado, los nuevos protocolos de préstamos están explorando activamente casos de uso para estos activos subutilizados.

Actualmente, no ha surgido un jugador dominante en el espacio de préstamo de activos de cola larga. Euler Finance fue un protocolo notable que mostró promesa con su listado sin permiso de activos. Manejaba el riesgo al categorizar los activos en diferentes niveles y ajustar su capacidad de préstamo para mitigar los riesgos de liquidez. En su apogeo, Euler Finance tenía un valor total bloqueado (TVL) de $ 300 millones, pero una vulnerabilidad en su lógica empresarial llevó a un hackeo, lo que provocó que el protocolo detuviera sus operaciones.

Silo Finance actualmente está ganando impulso en este espacio. Utiliza un enfoque novedoso al organizar sus piscinas de préstamos en "silos" aislados, donde cada piscina es independiente de las demás. Este aislamiento de riesgos se logra mediante el uso de activos puente como intermediarios, por lo que si surge un problema en un silo, no afecta a los demás.

Debido a la alta volatilidad de los activos de cola larga, la mayoría de los protocolos limitan su capacidad de préstamo como medida de gestión de riesgos. Pedir prestados activos de cola larga es más atractivo en mercados bajistas, ya que los usuarios que apuestan en contra de estos activos están apostando por una caída de precios. Sin embargo, apostar en contra de activos de cola larga en mercados alcistas expone a los usuarios al riesgo de aumentos significativos de precios, lo que lo hace menos práctico.

Una razón por la que los usuarios pueden estar dispuestos a pedir prestados activos de cola larga es que estos activos podrían tener casos de uso más lucrativos, como la provisión de liquidez (LP) o la agricultura de rendimiento, donde los rendimientos podrían superar la volatilidad del precio del activo. En tales casos, las estrategias ofrecidas por el protocolo juegan un papel crucial en hacer que el préstamo de activos de cola larga sea atractivo.

En resumen, a pesar del creciente interés en el préstamo de activos de cola larga, los protocolos en este espacio enfrentan desafíos significativos.

Préstamo NFT

El mercado de Tokens No Fungibles (NFTs) experimentó un crecimiento explosivo en 2021, con un aumento tanto en el volumen de operaciones como en la participación de usuarios. Esta actividad intensificada, junto con la necesidad de liquidez para activos NFT, llevó al surgimiento de mercados de préstamos con garantía NFT.

El propósito principal del préstamo con garantía de NFT es mejorar la liquidez de los activos NFT. El marco principal implica asignar una valoración a un NFT y ofrecer préstamos basados en un cierto porcentaje de esa valoración. Esto proporciona liquidez a los poseedores de NFT, que pueden usar sus NFT como garantía. A través del préstamo de NFT, los poseedores de NFT pagan intereses sobre préstamos para acceder a nuevo capital de inversión, los prestamistas obtienen intereses sobre sus préstamos y las plataformas facilitan estas transacciones a cambio de una comisión.

El mercado de préstamos de NFT aún se encuentra en sus primeras etapas, y la mayoría de los proyectos siguen siendo pequeños en escala y se encuentran en las fases iniciales de desarrollo de la plataforma y expansión comercial. Dos modelos principales dominan el espacio: los préstamos Peer-to-Peer (P2P) y Peer-to-Pool (P2Pool).

• Préstamos Peer-to-Peer (P2P):
  El proyecto P2P líder es NFTfi, que empareja prestamistas y prestatarios de forma individual. La ventaja de este modelo es que puede adaptarse a necesidades altamente personalizadas, y los prestamistas pueden ejercer un control de riesgo preciso caso por caso. Sin embargo, su desventaja es la baja eficiencia, ya que encontrar al prestamista adecuado puede llevar tiempo, lo que ralentiza el crecimiento de la plataforma.

• Préstamos de igual a igual (P2Pool) Lending:
  El principal proyecto de P2Pool es BendDAO, que proporciona liquidez inmediata a los prestatarios mediante la puesta en común del capital de los prestamistas. La ventaja de este modelo es una mayor eficiencia, lo que permite a los prestatarios acceder a los fondos más rápidamente y a la plataforma escalar la liquidez más rápidamente. Sin embargo, el riesgo radica en la posible acumulación de deudas incobrables si los NFT garantizados deprecian significativamente su valor, lo que podría desencadenar crisis de liquidez o liquidaciones en todo el pool.

La mayoría de los proyectos de préstamos NFT actualmente favorecen el modelo P2Pool debido a su eficiencia y capacidad para satisfacer la demanda de los usuarios. Además, los modelos P2Pool son más propicios para asociaciones con protocolos DeFi, mejorando aún más la liquidez y alimentando la competencia en el sector.

Préstamos RWA

Con el prolongado mercado bajista en el espacio de criptomonedas, combinado con las políticas de aumento de tasas de interés de la Reserva Federal, el TVL (Valor Total Bloqueado) en el sector DeFi ha disminuido drásticamente. La salida de capital del mercado ha llevado a una contracción en la capitalización de mercado, dejando activos inactivos en busca de nuevas narrativas para impulsar el crecimiento. En consecuencia, la atención se ha desplazado hacia el vasto mercado financiero tradicional: Activos del Mundo Real (RWA), que representa una clase de activos multimillonaria. Este movimiento tiene como objetivo llevar los activos fuera de la cadena a la cadena, marcando el comienzo de la narrativa de RWA. Los protocolos DeFi de primera línea como MakerDAO ya han introducido servicios relacionados con RWA, y el fundador de Compound ha lanzado una segunda empresa centrada en RWA. Debido a las bases de usuarios establecidas y la liquidez sólida de estos protocolos líderes, tienen una ventaja de primeros en moverse, intensificando la competencia dentro del espacio de RWA.

Maple Finance conecta a los prestatarios institucionales con los grupos de prestamistas, lo que permite a los prestatarios obtener préstamos sin garantía al proporcionar información comercial y de reputación crediticia. Los prestamistas pueden ganar intereses proporcionando liquidez a diferentes grupos, cada uno con su propio perfil de riesgo y rendimiento. El protocolo se ha asociado con Centrifuge para introducir préstamos respaldados por RWA en su plataforma.

Aspectos clave del desarrollo de préstamos

1. Mecanismo de coincidencia Basándose en diferentes métodos de coincidencia, los modelos de préstamo se pueden dividir en préstamos de persona a persona (P2P) y préstamos de persona a grupo. En los préstamos de persona a persona, los prestatarios y los prestamistas interactúan directamente, lo que requiere tiempo y esfuerzo para encontrar una contraparte adecuada para la transacción. En los préstamos de persona a grupo, tanto los prestatarios como los prestamistas interactúan con un grupo de liquidez compartida, siguiendo sus reglas para facilitar el préstamo y así mejorar la eficiencia. El modelo de persona a grupo es actualmente el enfoque principal, como se ve en protocolos como AAVE y Compound. Este modelo distribuye eficazmente el riesgo, ya que todos los proveedores de liquidez comparten la carga de la deuda incobrable. Sin embargo, debido a que una parte significativa de los fondos a menudo permanece inactiva, la tasa de utilización de capital para los proveedores de liquidez es relativamente baja.
2. Modelo de tasa de interés El modelo de tasa de interés ajusta dinámicamente las tasas de depósito y préstamo en función de la tasa de utilización del capital, que es la proporción de los fondos prestados al tamaño total del fondo. Cuando la tasa de utilización alcanza el 100%, significa que todos los fondos disponibles han sido prestados. En tales casos, si algunos depositantes desean retirar fondos, podría producirse una corrida bancaria. Por lo tanto, la clave para diseñar un modelo de tasa de interés adecuado es mantener una tasa de préstamo razonable para garantizar la liquidez del fondo.

Tomemos Compound como ejemplo. La tasa de préstamo aumentaría gradualmente a medida que aumentara la utilización, pero los cambios eran relativamente suaves. Como resultado, cuando la utilización era alta, el modelo no podía estimular eficazmente el mercado, lo que podría llevar a la agotamiento de la liquidez en el pool. En las iteraciones posteriores, Compound introdujo el concepto de una tasa de utilización óptima. Una vez que la utilización supere este nivel óptimo, la tasa de préstamo aumenta bruscamente para suprimir la demanda de préstamos y proteger el pool. De manera similar, la tasa de depósito aumentaría para incentivar a los depositantes a agregar más liquidez, ayudando a restablecer el equilibrio entre la oferta y la demanda en el pool.
Este modelo de tasa de interés sirve como la estructura fundamental para la mayoría de los protocolos de préstamos en el mercado actual.

1. Mecanismo de Liquidación Cuando la posición de un prestatario supera el umbral de seguridad, parte de su garantía se vende a un precio por debajo del mercado para pagar el capital e intereses del préstamo, garantizando el funcionamiento normal del fondo de liquidez. El diseño del mecanismo de liquidación afecta directamente si y a qué precio se liquidará la posición de un usuario. Se deben considerar varios factores:
   • Tipo de garantía: Los protocolos de préstamo suelen elegir activos de alta liquidez y ampliamente reconocidos como garantía, ya que la mayor aplicación y el mayor valor de los activos líquidos reducen el riesgo de que "el dinero malo desplace al bueno".
   • Ratio de colateralización: Los protocolos establecen ratios de colateralización relativamente bajos para garantizar que la garantía pueda cubrir la deuda en el momento de la liquidación. En general, cuanto mayor es la liquidez de un activo, mayor es el índice de colateralización y, a la inversa, los activos menos líquidos tienden a tener índices de colateralización más bajos, por las mismas razones que la selección de garantías.
   • Mecanismo de alimentación de precios: los protocolos de préstamo dependen de fuentes externas de precios para la liquidación. Sin embargo, las fuentes de precios de una única fuente superficial (oráculo) son vulnerables a la manipulación, lo que podría desencadenar liquidaciones anormales. Para mitigar esto, los protocolos de préstamo necesitan fuentes de precios estables y diversificadas.