Reenvíe el título original: La ilusión de la escasez: por qué los NFT no son ni buenas inversiones ni buenos negocios

Puntos clave:

• El modelo de negocio real de los NFT no gira en torno a la venta de escasez y valor coleccionable. En cambio, implica el uso de información engañosa para atraer a un número muy pequeño de compradores finales, es decir, ganarse la confianza con NFT de alto precio y vender otros NFT a precios falsamente determinados.
• La práctica de confundir el "precio reconocido" de una persona con el "precio de consenso" del mercado es engañosa, ya que los precios de las transacciones individuales no representan los "precios de consenso del mercado". En realidad, los verdaderos compradores de NFT son limitados, y la profundidad del mercado de los NFT determina que su mecanismo de fijación de precios no puede ser el comúnmente creído "precio de consenso".
• La emisión de NFT casi no tiene barreras ni costes, lo que inevitablemente significa que la llamada "escasez" de NFT es una ilusión. Los NFT promocionados como "escasos" se producen en masa, lo que los hace no solo no escasos, sino incluso demasiado abundantes.
• El mercado ya ha descontado la falsa escasez y la abundancia real de NFT, y el consenso oculto del mercado es la falta de reconocimiento de los precios de los NFT, lo que lleva a que los NFT tengan precios pero no compradores.
• La mayoría de los inversores y equipos emisores no pueden ganar dinero con los NFT. Es poco probable que los inversores compren NFT cuyos precios aumenten como los billetes de lotería; en cambio, existe una alta probabilidad de convertirse en el "último comprador" de un NFT con un precio incorrecto (posiblemente incluso el único comprador real); muchos equipos emisores simplemente heredan mecánicamente la forma de producto de los NFT, sin darse cuenta de que solo con esfuerzos financieros significativos y audaces se pueden crear blue chips como BAYC.
• Lo que parece ser un mercado de comercio de NFT justo y las plataformas de datos son parte del engaño, utilizando datos estadísticos absurdos para engañar a los inversores y emisores para que realicen evaluaciones y precios incorrectos.
• Alejarse de centrarse únicamente en la narrativa del coleccionismo y la escasez, corregir las percepciones erróneas del mercado de NFT y detener la mala asignación de recursos son requisitos previos para rejuvenecer la pista de NFT.
• Este artículo escribe sobre los NFT y más allá, con el objetivo de iniciar un mayor debate descubriendo muchas ilusiones que aún están presentes en el mercado.

En el mundo del capital riesgo, hay una máxima tácita: cuando todo el mundo se precipita en un sector de inversión, ya no es una vía de alta rentabilidad. El comportamiento de búsqueda de ganancias crea un equilibrio: cualquier margen de ganancia obvio se aprovecha rápidamente hasta que las oportunidades ocultas reales de ganancias excesivas se ignoran o son extremadamente raras. (Es por eso que me encantan las oportunidades de trading que la gente no entiende) Si bien no es una doctrina infalible, a menudo es cierta en los ámbitos de la inversión y los negocios, dejándome perpetuamente desconcertado por el auge del mercado de NFT hace dos años:

Si el lanzamiento de NFT es un modelo de negocio tan simple que casi cualquier persona puede obtener ganancias masivas sin inversión inicial, ¿de dónde proviene la ganancia extraordinaria?

Dado que la rentabilidad de los NFT fue rápidamente reconocida por muchos, casi inspirando la imaginación de todos sobre el futuro de los negocios, ¿cómo puede seguir considerándose una pista potencial?

La congestión y el crecimiento, las bajas barreras de entrada y los altos rendimientos, difícilmente pueden coexistir. Si aparecen simultáneamente, uno debe ser falso.

No entender esta relación conduce inevitablemente a la búsqueda irracional de ganancias y a varias decisiones desastrosas.

Este artículo se esforzará por aclarar por qué la realidad de los activos NFT/NFT similares no es en su mayoría como la gente percibe.

Han pasado dos años y la comprensión del mercado sobre los NFT no ha avanzado mucho, y muchos equipos siguen invirtiendo costes significativos en una pista basada en suposiciones incorrectas. A pesar del pésimo estado anterior del mercado, los equipos continúan lanzando incansablemente nuevos NFT, con la esperanza de que sus NFT emitidos irrumpan en el sector de los blue-chip. Al momento de escribir este artículo, todavía hay 30 proyectos en CryptoSlam esperando ser acuñados, sin mencionar los nuevos NFT que surgen en la cadena BTC, montados en la narrativa del ecosistema Bitcoin.

Ranas de Bitcoin

La búsqueda de ganancias puede inspirar una creatividad infinita, pero más a menudo, lleva a las personas a seguir ciegamente las tendencias y perderse en la manipulación y el engaño. El libre mercado permite a las personas tomar decisiones libremente, pero también permite que las personas creen libremente y sean engañadas por ilusiones.

La importancia de interpretar las ilusiones radica en que empezaremos a aprender a protegernos, y el mercado dejará de dirigir los recursos en la dirección equivocada.

El tamaño del mercado de los NFT

A los informes de investigación de seguimiento de NFT siempre les ha encantado mencionar el valor de mercado total de los NFT, describiéndolo como un mercado masivo, especialmente cuando era una asombrosa cifra de 3 billones de dólares hace dos años (en noviembre de 2021); los informes también se deleitan con los usuarios incrementales que ha creado para la WEB3.0, con casi 5 millones de usuarios únicos y más de 12,6 millones de compradores acumulados en el mercado de NFT en el momento de escribir este artículo.

Tal vez debido a la tendencia de los humanos a aferrarse a sus creencias, las personas están ansiosas por encontrar información de apoyo para el potencial del mercado de NFT, lleno de oro, en lugar de intentar demostrar que la prosperidad es infundada.

Así, ya sea hace dos años o hoy, cuando el valor de mercado se ha reducido en un 99% a solo 67 mil millones de dólares, casi nadie cuestiona el método de cálculo del valor de mercado de los NFT.

A partir del 9 de enero de 2024, los datos del mercado de NFT

El valor de mercado de un NFT se calcula como el precio mínimo (a veces el precio medio) multiplicado por la oferta total; y el valor de mercado total del mercado de NFT es simplemente la suma de los valores de mercado de todos los NFT.

Esta fórmula, aunque ya no es razonable para la valoración general del mercado de valores, se vuelve aún más absurda e ineficaz cuando se aplica al mercado de NFT, similar a medir el nivel de vida de cada hogar por el PIB del país.

Por lo general, las acciones con menor capitalización bursátil son más propensas a las burbujas y desviaciones de valoración. La circulación real de la mayoría de las series de NFT es solo el 1%-2% de la oferta total, con una circulación aún menor para los NFT que no son de primera línea. Lo más importante, como se explicará más adelante, dado que los precios de los NFT no surgen de la suficiente especulación financiera, su reflejo de valor es aún más pobre.

La combinación de precios injustificadamente altos y tasas de circulación insignificantes crea riqueza en papel. Son precisamente estas mediocres "medidas contables" las que llevan a los participantes del mercado a sobreestimar el valor del producto y el potencial de mercado de los NFT, y en última instancia se dejan engañar por una falsa prosperidad.

Ignorar la irrelevancia de los indicadores y las conclusiones es un aspecto, pero también hay datos obvios que podrían desacreditar la prosperidad percibida del mercado de NFT que rara vez se mencionan. Por ejemplo, al 28 de noviembre, el volumen histórico acumulado de transacciones de NFT fue de USD 86 mil millones, aún menos que el total de transacciones de Bitcoin en Binance durante dos meses.

El mercado de valores está lleno de varias estafas, siendo el volumen de operaciones la única excepción.

El mercado de NFT no es tan grande como la gente imagina. Cuando reorganizamos todos los datos disponibles, nos encontramos con que lo único "enorme" de este mercado es su burbuja.

Medición de la liquidez: los verdaderos compradores en el mercado de NFT

Siempre he estado contemplando qué métricas, además del volumen de operaciones acumulado, podrían medir efectivamente el tamaño y la liquidez del mercado de NFT. Un científico amigo mío, @darmonren, me inspiró. Mencionó que raspó casualmente los datos de las transacciones de Cryptopunks y, después de un simple proceso de clasificación, descubrió que la gran mayoría de los punks nunca han sido intercambiados. Esta revelación descorrió el velo sobre el dilema de la liquidez del mercado de NFT, lo que llevó a una hipótesis: tal vez la falta de liquidez en el mercado de NFT se deba a que la mayoría de los NFT no tienen compradores reales.

Para probar esta hipótesis, extraí datos de colecciones de primer nivel más allá de Cryptopunks, y comenzaron a surgir algunos resultados estadísticos interesantes. A los efectos de esta discusión, utilizaré BAYC como ejemplo para explicar estos hallazgos en detalle.

A fecha de 28 de noviembre de 2023, Etherscan registró un total de 36.990 transacciones BAYC en 8 de los principales mercados de NFT. Es importante tener en cuenta que estos no son todos los historiales de transferencias de BAYC, sino un subconjunto de ellos.

>>>>> Alerta GD2MD-HTML: enlace de imagen en línea aquí (a images/image4.png). Almacene la imagen en su servidor de imágenes y ajuste la ruta/nombre de archivo/extensión si es necesario.
(Volver al principio) (Próxima alerta)
>>>>>

En el momento de la edición, las transacciones habían aumentado a 37.183. Como se ilustra, entre los 10.000 BAYC involucrados en 36.990 transacciones, el 10% nunca se ha negociado ni una sola vez, el 71% de los BAYC se han negociado menos de 5 veces en su vida, menos de 20 BAYC se han negociado más de 30 veces, solo 4 se han negociado más de 50 veces y ni un solo BAYC se ha negociado más de 100 veces.

Estos datos se sometieron a una verificación cruzada preliminar.

Extraje 100 valores extremos de BAYCs que se negociaron más de 10 veces y solo una vez, y comparé sus identificadores de token con los datos de ventas registrados en Cryptoslam. Cryptoslam también captura datos de otros mercados sin nombre además de los 8 mencionados, y cuando todo el historial comercial de una identificación de BAYC se limita a estos 8 mercados, los datos en ambos extremos coinciden; Los datos históricos de los 100 tokens de muestra negociados solo una vez son consistentes en ambas plataformas.

Sin embargo, se produjeron algunas discrepancias, como con BAYC#5497. El número de transacciones que extraí de los registros de comercio de NFT de Etherscan fue de 21, mientras que Cryptoslam registró 54 transacciones, de las cuales 21 fueron operaciones en Blur y Opensea, y las 33 adicionales se produjeron en mercados no cubiertos por Etherscan. Para BAYC#4970, Cryptoslam registró 17 transacciones, mientras que Etherscan registró 24.

De hecho, las discrepancias ocurrieron predominantemente con los BAYC que figuran en la tabla de clasificación de actividad de Cryptoslam, casi cubriendo el 100% de ellos. Una mirada más cercana revela que las tablas de clasificación de actividad de 24 horas, 7 días y 30 días consisten en los mismos BAYC, con sus clasificaciones sin cambios, lo que indica operaciones frecuentes en exchanges sin nombre, lo que resulta en números de transacciones generalmente más altos en Cryptoslam que los registrados en Etherscan.

Independientemente de lo que haya causado este aumento en la rotación de algunos BAYC, dado que nuestra medición se centra en la distribución a largo plazo de las pérdidas de negocios de BAYC, deben excluirse estos valores atípicos extremos. Por lo tanto, esto no afecta a la conclusión: el 99% de los BAYC no tienen mercado (no tienen posibilidad de facturación) porque carecen de un número significativo de compradores. Entre el 1% restante, si consideramos cada transacción como un nuevo comprador independiente, entonces menos del 30%: solo 17 BAYC tienen más de 30 compradores. Esto significa que, en los últimos 950 días, cada uno de estos 17 BAYC tenía menos de 30 personas dispuestas a comprar; y entre 10.000 BAYC, solo 1 logró 60 compradores históricos. Esta distribución de datos también es válida para otros NFT de primer orden.

La tasa de cotización de BAYC en Opensea es del 2%.

Uno podría preguntarse, dado que el 90% de los BAYC se han negociado al menos una vez, ¿cómo podemos concluir que no hay compradores de NFT? De hecho, simplemente mirando las tasas de cotización de varias series de NFT en Opensea, se hace evidente, con NFT de primera línea de 10,000 emisiones, casi todos con una tasa de cotización de 1%-2% , es decir, solo 100-200 están listados para la venta en el mercado. Si los NFT con registros comerciales se vendieran realmente, ¿por qué la tasa de cotización sería tan baja? Según los datos recopilados, hay 1.729 BAYC con un solo registro de transacciones de por vida. Si todos estos 1.729 BAYC fueron comprados por compradores independientes y reales, ¿cómo es posible que solo unos 200 BAYC estén a la venta en el mercado? Mientras que los manipuladores del mercado tienen un motivo para controlar la tasa de cotización, los participantes del mercado que buscan ganancias no tienen ninguna razón para comprar y luego no vender, lo que permite que su capital se estanque.

Esto debería aclarar por qué el mercado de NFT carece de liquidez.

Liquidez inferior a la esperada

A menudo hablamos de liquidez, y ahora es el momento de darle una definición clara. He observado que cuando la gente habla de la liquidez de los NFT, se refiere principalmente tanto a la liquidez del NFT como activo en sí mismo como a los fondos disponibles en este segmento de mercado en particular.

La liquidez de los activos se refiere a la velocidad y facilidad con la que un activo puede venderse a un valor justo de mercado. Los activos con buena liquidez se pueden vender rápidamente al precio actual del mercado sin descuentos significativos, al tiempo que se evitan las altas comisiones de transacción.

Los fondos disponibles en el mercado se refieren a la abundancia de fondos en el mercado, que depende de la comparación entre la cantidad de fondos y el número de activos. Representa la liquidez en el lado del pasivo.

La escasez de liquidez en el mercado de NFT se produce tanto en el lado de los activos como en el de los pasivos.

En primer lugar, la facilidad de acuñar y emitir NFT a través de NFT Marketplaces ha provocado un crecimiento viral en la oferta de activos NFT, lo que ejerce presión sobre la liquidez general del mercado debido al drástico aumento de los NFT negociables.

En segundo lugar, la característica de los tokens no fungibles significa que cada NFT es su propio submercado. Incluso en el caso de los NFT vendidos como parte de una serie, como los PFP, cada NFT existe en su propio entorno comercial único, lo que en última instancia conduce a la fragmentación de la liquidez.

La naturaleza de los NFT conduce a una liquidez fragmentada, y la constante falta de mecanismos en el mercado de NFT para observar cambios marginales en la liquidez agrava el problema de liquidez. En el mercado de FT (Fungible Token), cualquier cambio marginal en los fondos in situ conduce a un cambio en los precios de FT, y tanto las salidas de liquidez como los aumentos en el mercado de FT se reflejan necesariamente en el precio.

Sin embargo, en el mercado de NFT, la cantidad marginal de liquidez y los precios están aislados entre sí. El retiro de fondos in situ no puede reflejarse directamente en los precios; e incluso sin fondos incrementales, la rotación de los fondos existentes puede hacer subir el precio de venta de los NFT, inflando así el valor de mercado contable de todo el mercado de NFT.

La ausencia de cualquier mecanismo en el mercado de NFT para medir y bloquear los fondos existentes conduce a una falsa prosperidad: a pesar de la escasez de liquidez en el mercado, los precios de los libros y el valor total de mercado de los NFT aún pueden mantener altos niveles.

Para los inversores de NFT, la falta de compradores/contrapartes comerciales y el mito de la riqueza repentina creada por el sesgo de supervivencia finalmente hacen que se sientan atraídos por los altos precios, solo para no solo perderse el "NFT de lotería", sino también convertirse en el "último comprador".

El mito de los precios de consenso

Entonces, ¿se puede confiar en el precio de los NFT?

Según afirmaciones anteriores, el precio de los NFT puede considerarse confiable porque, a partir de amplias discusiones, tanto los participantes del mercado como los observadores reconocen el mecanismo de fijación de precios de los NFT como "precios de consenso".

Consenso y escasez son las explicaciones que encuentra la gente para los altos precios de los NFT.

En mi opinión, el "precio de consenso" es una de esas expresiones elegantes pero vagas que el mercado de las criptomonedas favorece constantemente. La aceptación generalizada de tales expresiones es en sí misma una irracionalidad típica del mercado de criptomonedas.

Una vez que revisamos el punto de partida lógico del punto de vista de la "fijación de precios de consenso", es fácil descubrir que el "consenso" aquí en realidad se refiere a los indicadores de popularidad y las características del sentimiento del grupo, que corresponden a dos supuestos:

Supuesto uno: Si un emisor de NFT es conocido y tiene muchos fans, la base para el consenso es naturalmente amplia y sólida porque los fans de las celebridades participarán con entusiasmo, proporcionando liquidez y volumen de negocios, lo que le dará al NFT potencial de revalorización.

Supuesto dos: Diferentes grupos buscan un sentido de pertenencia y autoexpresión, y las comunidades están dispuestas a pagar un alto precio por NFT que satisfagan sus necesidades emocionales.

No se trata de un precio de consenso; Es el precio de la popularidad y el precio emocional.

La suposición de popularidad puede ser fácilmente desacreditada por la caída en picado de los precios y los datos reales en la cadena: el consenso real del mercado.

Tomando como ejemplo los osos de Jay Chou, parecían haber estado "calientes" en el mercado, pero en realidad, el ratio de venta de los bajistas de Jay Chou ni siquiera era tan bueno como el de los codiciados BAYC y Punk (ratio de venta = número de emisión/tiempos totales de transacción, que utilizo para medir aproximadamente la tasa media de rotación de una serie de NFT).

Los NFT conocidos por su "valor emocional", como mfer y azuki, tienen una proporción de ventas más alta (incluso más alta que BAYC y Cryptopunks), lo que indica un "consenso" más sólido. Supongo que esto está relacionado con el posicionamiento del usuario; Los fans de las celebridades no son la audiencia de NFT, y el número de fans de una celebridad dentro de la audiencia de NFT (del tipo dispuesto a gastar dinero) no superaría a los que son fans de los cómics japoneses o a los que gritan eslóganes de desafío.

En otras palabras, convertir a los fans de las celebridades en audiencias de NFT, o encontrar a los fans de las celebridades entre las audiencias de NFT, es obviamente más difícil que aprovechar las necesidades emocionales de la audiencia de NFT.

Sin embargo, incluso si las emociones pueden inspirar la voluntad de las personas de comerciar más que la popularidad, a partir de los resultados, todavía no es suficiente para formar el llamado "consenso".

Como se mencionó anteriormente, cada NFT corresponde en realidad a un único nicho de mercado. Si el 99% de los NFT solo tienen uno o dos clientes de por vida, o incluso no pueden encontrar un comprador, ¿quién constituye su consenso? Si un NFT tiene menos de 30 clientes históricos, ¿es realmente un consenso el consenso de estas 30 personas?

¿Cómo podemos encontrar precios justos para decenas de miles de mercados personalizados?

Los NFT confunden el "precio reconocido" de un individuo con el "precio de consenso" del mercado en la teoría de precios. En realidad, los compradores reales de NFT son limitados. Entre los NFT que se han negociado, el 81% están en manos de propietarios que tienen menos de cinco contrapartes, incluido el autocomercio manipulador por parte de los creadores de mercado. La profundidad y la frecuencia de rotación de los precios de los NFT determinan que no puedan tener un "precio de consenso". El mecanismo de fijación de precios no es el "precio de consenso" que generalmente se cree, sino la fijación de precios especulativos por parte de un número limitado de inversores, es decir, las compras realizadas en previsión del crecimiento de los NFT en lugar del reconocimiento del valor.

Pero esta no es del todo la razón por la que no se puede confiar en los precios de los NFT.

El traje nuevo del emperador: la ilusión de la escasez de NFT

Otro factor utilizado para fijar el precio de los NFT es la escasez, pero una vez que entendemos la proliferación de NFT en el lado de los activos, la narrativa de la escasez de NFT también se desmorona.

El modelo de negocio de NFT nace en torno a la narrativa de la escasez, siendo su esencia el tráfico de escasez a alto precio, una aplicación directa del modelo de negocio de los bienes de lujo.

En general, puedo entender el origen de esta lógica; algunas teorías de mercado fragmentadas de la economía clásica han dominado el pensamiento de los participantes en el mercado de NFT.

Aunque la gente no está del todo de acuerdo en que la mano invisible sea la forma ideal de organizar las actividades económicas, sí que la han aplicado de forma unilateral al mercado de NFT.

Simplemente sabemos cómo la oferta y la demanda determinan los precios, sin tener en cuenta la elasticidad, donde el exceso de oferta conduce a una disminución de los precios y la escasez de oferta conduce a un aumento de los precios.

Los emisores de NFT quieren el resultado de un "aumento de precios", por lo que crean artificialmente una "escasez".

El primer paso es la sustitución de conceptos, alegando que la singularidad de los tokens no fungibles es igual a escasez; además, los emisores dividirán los atributos y las calificaciones entre un montón de NFT, lo que hará que "escaso" sea aún más "escaso".

Sin embargo, está claro que no se tiene en cuenta la demanda real de NFT del mercado.

Los precios están influenciados por la oferta, pero determinados por la demanda. La demanda de NFT incluye las necesidades de consumo e inversión. En cuanto a la demanda de consumo, que hace hincapié en la rentabilidad, los NFT obviamente no pueden soportar la rentabilidad de los precios elevados, dejando sólo la demanda de inversión. Pero como NFT que se pueden producir continuamente, pueden tener un valor de consumo muy bajo, pero no tienen en absoluto el valor de inversión como los coleccionables antiguos realmente escasos (pero nunca faltantes en el mercado).

En el mercado del arte real, el precio de las pinturas también muestra una distribución de 20/80, donde las obras de algunos artistas famosos son invaluables, mientras que las obras de la mayoría de los pintores no pueden venderse por un precio.

Aquí es donde radica la peculiaridad del mercado; Aunque se ha creado la ilusión de escasez, el mercado no la ha comprado fácilmente a gran escala.

Los resultados de los datos muestran que ninguno de los 10,000 NFT en varias series de primer orden se puede comprar y vender por completo (de hecho, la disposición comercial del mercado para los 200 "más prometedores" también es bastante limitada). Actualmente, no existe una escala para medir la demanda real de NFT del mercado, pero el exceso de oferta de NFT es un hecho claro. Aunque la oferta de NFT en una serie es limitada, la oferta total de activos NFT en el mercado es excesiva.

Números NFT emitidos entre octubre de 2023 y enero de 2024

Esto ilustra precisamente que el mito de los altos precios de los NFT y el valor de mercado de un billón no atrae a más "compradores" sino a emisores que suministran NFT.

Pero si nos fijamos en el resultado final, en el que la mayoría de los NFT siguen siendo oscuros, está claro que la mayoría de los emisores no han entendido qué es lo que realmente hace que los NFT tengan éxito.

¿Quién hizo estallar la burbuja?

Debido a la limitada demanda real y liquidez, emitir, vender o invertir en NFT no es una empresa rentable, especialmente cuando los costos involucrados son altos. Pero, ¿cómo se empaquetó inicialmente en una industria llena de ganancias excesivas, con un potencial de un billón de dólares?

En 2021, una vez revisé la historia del desarrollo del mercado de NFT, discutiendo la escasez digital, el cambio cultural y la mierda de la expresión cultural encriptada. Echando la vista atrás, lo más importante de escribir ese artículo fue descubrir que los NFT se convirtieron en una oportunidad de negocio, empezando por varios mercados de criptoarte que facilitaron activamente sensacionales eventos de subastas de alto precio en 2020 (especialmente Nifty Gateway y Async Art), y alcanzando un clímax con la promoción de Beeple, Pak y Cryptopunks por parte de Christie's y Sotheby's.

En otras palabras, fueron los mercados de criptoarte y las casas de subastas tradicionales los que aumentaron progresivamente la presión y los precios en el mercado de NFT.

En 2020, solo dos meses después de que AsyncArt se pusiera en marcha, facilitó la subasta de "Primera Cena" por 344.915 dólares, y luego comenzaron a aparecer con frecuencia transacciones por valor de cientos de miles de dólares. Nifty Gateway organizó tres subastas seleccionadas para Beeple de octubre a diciembre de 2020, con un valor total de transacción de 258 ETH (con un valor de alrededor de USD 180,600 en ese momento).

En diciembre de 2020, Pak se convirtió en el primer criptoartista en ganar más de un millón de dólares. En marzo de 2021, "Everydays: The First 5,000 Days (2008-21)" de Beeple se subastó por la asombrosa cantidad de $ 69.34 millones. Ese mismo mes, Sotheby's anunció que celebraría una subasta de Pak en abril, dando su primer paso en el campo de los NFT.

Sin embargo, el evento más significativo fue en febrero de 2021, cuando CryptoPunks 6965 se vendió por 800 ETH (equivalente a 1,5 millones de dólares). Siguiendo de cerca, el 11 de marzo, CryptoPunks #7804 se vendió por el equivalente a 7,5 millones de dólares. En consecuencia, Christie's anunció el 8 de abril que subastaría Cryptopunks en la venta nocturna del siglo XXI de Christie's.

La aparición de los PFP y la rápida expansión de la escala de activos NFT realmente comenzaron después de estos hitos. Las fechas de acuñación de algunos de los principales proyectos de PFP en toda la red son las siguientes:

El 23 de abril de 2021, BAYC comenzó a acuñar a 0.08ETH

3 de mayo de 2021, Meebits

1 de julio de 2021, Cool Cat

28 de julio de 2021, Mundo de las Mujeres

9 de septiembre de 2021, CrypToadz

El 17 de octubre de 2021, Doodles comenzó a acuñarse

12 de diciembre de 2021, CloneX

12 de enero de 2022, Azuki

31 de marzo de 2022, Beanz

16 de abril de 2022, Moonbirds

Estas son las fechas de acuñación de los diez principales proyectos de PFP de primera línea en Internet.

El mito creado por el mercado del criptoarte y las casas de subastas tradicionales para los Cryptopunks inspiró a los buscadores de oro más astutos del mercado, aquellos con el sentido del olfato más agudo y la mayor experiencia en el juego de capitales, de ahí el ascenso meteórico de BAYC.

"La gente hace su propia historia, pero no la hace como le da la gana; no lo hacen bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado". — Marx

Los mercados alcistas siempre llegan de esta manera: ciertos elementos de los eventos aleatorios se magnifican intencionalmente, convirtiéndose en narrativas que se propagan de boca en boca y en productos que se pueden replicar. Como progenitores y fundadores de PFP, Cryptopunks y BAYC esencialmente establecieron la plantilla para todos los lanzamientos posteriores de NFT, con BAYC imitando la estructura del producto de Cryptopunks, mientras que otros NFT imitan el modelo de negocio (aparente) y los escenarios promocionales de BAYC.

La prestidigitación del mago: manipulación de precios en NFT

El equipo fundador de Bored Ape Yacht Club (BAYC) eran genios magistrales en la reducción de dimensiones en el mercado de NFT en ese momento.

Si bien la mayoría de la gente todavía estaba desconcertada por los NFT, el equipo de BAYC ya había planeado cómo usar la prestidigitación y explotar los sesgos cognitivos para convertir a BAYC en el próximo mito.

Como hemos mencionado anteriormente, solo los creadores de mercado tienen el motivo para controlar la tasa de cotización de los NFT: la manipulación comienza desde la fase de acuñación.

Rastreé 5.000 registros de acuñación de BAYC y encontré en esta muestra, que es casi la mitad del volumen total, que: 668 direcciones únicas participaron en la acuñación, entre las cuales una dirección acuñó el 16% de BAYC (800 artículos) y el 46% de BAYC (2.311 artículos) se concentraron en 20 direcciones. Además, más del 87% de BAYC se acuñaron de forma masiva por direcciones únicas (con un volumen de acuñación único superior a cuatro).

La prestidigitación del mago: manipulación de precios en NFT

El equipo fundador de Bored Ape Yacht Club (BAYC) eran genios magistrales en la reducción de dimensiones en el mercado de NFT en ese momento.

Si bien la mayoría de la gente todavía estaba desconcertada por los NFT, el equipo de BAYC ya había planeado cómo usar la prestidigitación y explotar los sesgos cognitivos para convertir a BAYC en el próximo mito.

Como hemos mencionado anteriormente, solo los creadores de mercado tienen el motivo para controlar la tasa de cotización de los NFT: la manipulación comienza desde la fase de acuñación.

Rastreé 5.000 registros de acuñación de BAYC y encontré en esta muestra, que es casi la mitad del volumen total, que: 668 direcciones únicas participaron en la acuñación, entre las cuales una dirección acuñó el 16% de BAYC (800 artículos) y el 46% de BAYC (2.311 artículos) se concentraron en 20 direcciones. Además, más del 87% de BAYC se acuñaron de forma masiva por direcciones únicas (con un volumen de acuñación único superior a cuatro).

Registros parciales de acuñación de BAYC

Durante la venta inicial de BAYC, el número de acuñadores era significativamente inferior a 1.400, lo que nos lleva a sospechar razonablemente que la acuñación se realizó de forma bastante discreta dentro del equipo. Junto con la recaudación de un impuesto sobre la acuñación, esto estableció la primera barrera psicológica de precios para BAYC, iniciando su primer paso en un mercado altamente controlado.

El segundo paso fue crear un mito del precio.

Desde una perspectiva transaccional, la mayor diferencia entre los NFT y los tokens fungibles (FT) es que manipular los precios de los NFT es más sencillo. Los NFT no requieren el proceso de supresión de precios y recuperación de chips; Los creadores de mercado pueden evitar con precisión los tokens que no están en su poder, haciendo que solo los que poseen se conviertan en objetivos de alto precio.

La naturaleza y el método de negociación de los NFT garantizan que los creadores de mercado puedan decidir a quién comprar y a quién no.

Si estuviéramos involucrados en el FT o en el mercado de valores, siempre que elijamos el objetivo correcto, inevitablemente nos beneficiaríamos del crecimiento (ya sea debido a juegos de capital o mejoras fundamentales), incluso si no entraran inversores minoristas, todavía habría una oportunidad de salida en el aumento indiscriminado de precios del creador de mercado.

Pero los NFT son diferentes. Para los inversores medios, la única salida de liquidez son otros inversores minoristas.

La brillantez del equipo de BAYC radica en la creación de "precio".

Como hemos dicho antes, los FT tienen un precio no discriminatorio; en un momento dado, el valor de un FT es igual a otro, y el precio de un FT es un "precio de consenso" real, determinado por la oferta en tiempo real de compradores y vendedores, respaldado por el volumen de transacciones. En otras palabras, las "transacciones" pueden cambiar los precios.

Sin embargo, los NFT no funcionan así. El precio de los otros 9.999 NFT está determinado por un NFT con un precio en un punto de anclaje.

Es por eso que tuvieron que crear un mito de precios y, como resultado, hubo numerosas brechas en los precios de BAYC: la primera vez que se vendió en el mercado, alcanzó un precio de transacción de cientos de ETH, o el primer precio de transacción fue de solo 3 ETH, y el segundo precio de transacción aumentó repentinamente 139 veces.

¿Por qué estas brechas de precios nunca son un aumento natural de los precios?

Porque esas grandes transacciones de BAYC nunca se cotizaron en el mercado, ni casi nunca tuvieron antecedentes de haber sido subastadas; Los registros de transacciones eran todos tratos directos.

Desde otra perspectiva, ¿cómo es posible que un BAYC, que nunca ha sido valorado por el mercado, de repente valga millones de dólares de la noche a la mañana?

El salto altísimos en los precios de los NFT

Los creadores de mercado y los vendedores pueden fijar precios exorbitantes, pero los compradores no tienen ninguna razón para comprar a precios tan inflados, ya sea con fines de consumo o de inversión. De hecho, las transacciones de NFT de Bored Ape Yacht Club (BAYC) de alto precio son extremadamente limitadas, no porque nadie esté comprando, sino porque después de una o dos transacciones altísimas, ya no cotizan en el mercado.

Los compradores a precios altísimos no son compradores genuinos.

Pero, ¿existen compradores genuinos?

Sí, pero son extremadamente raros. Como se mencionó, el número de compradores reales no excederá el volumen de listado del mercado.

Los pocos compradores reales son aquellos que creen en la "narrativa de la escasez" y en la posible apreciación de los NFT. Estas son las personas que solo ven el potencial de ganancias y creen que pueden ganar la lotería: el verdadero público objetivo de los emisores de NFT.

Los participantes ingresan con la mentalidad de invertir en lotería, pero el "boleto ganador" es designado por los controladores del mercado. Su único propósito es aumentar el precio y luego cotizar en varios niveles de precios para asegurarse de que siempre haya alguien allí para hacerse cargo, esencialmente, "simplemente venderlo".

El verdadero modelo de negocio de los NFT rentables es subir el precio y luego encontrar una minoría de compradores que crean en la narrativa.

El aumento significativo del precio de NFT específicos de BAYC, el aumento del precio mínimo y el control de la tasa de cotización son componentes cruciales.

El precio de los NFT no está relacionado con la escasez, el consenso o el valor intrínseco. La "narrativa de la escasez" empaqueta los activos malos como si fueran oro, al igual que la crisis de las hipotecas de alto riesgo del pasado.

Esto es posible porque en el mercado de comercio de NFT, aumentar el "precio mínimo" solo requiere que aumenten los precios de cotización, no el valor real o el último precio de transacción más bajo.

De hecho, el precio mínimo de los NFT no aumenta con la transacción: en el mercado de comercio de NFT (al menos en OpenSea), el precio mínimo indicado es el precio de venta, no el último precio de transacción más bajo.

Por ejemplo, el 1 de diciembre de 2023, el precio mínimo de BAYC en OpenSea era de 28.8 ETH para BAYC #8864, que era su precio de cotización actual. OpenSea mostró que su última transacción se produjo seis días antes a 29.4 ETH, pero CryptoSlam mostró que cotizaba hace ocho horas en un exchange sin nombre por USD 16.98.

El precio de transacción más bajo para BAYC #8864 estuvo por debajo del precio mínimo que se muestra en OpenSea al mismo tiempo.

Mientras tanto, BAYC #9196 cotizaba a 19.9 ETH en un exchange sin nombre hace dos horas, y BAYC #7410 cotizaba a 28.1 WETH hace una hora. Todos estos precios ocurrieron dentro de las 24 horas y fueron más bajos que el precio de 28.8 ETH, pero el precio mínimo mostrado por OpenSea para BAYC seguía siendo de 28.8 ETH.

Las plataformas de emisión de NFT y los mercados comerciales aparentemente justos y abiertos son parte de la ilusión de precios.

Y son los mayores ganadores en este juego de manos.

El mantenimiento del valor de mercado expone fallas

Además, podemos demostrar la escasez de compradores reales de NFT a través de un fenómeno: el precio de BAYC no ha vuelto a su línea de coste de acuñación hasta la fecha. En un mercado bajista a largo plazo, es razonable que los precios vuelvan gradualmente a la línea de costes. La primera línea de costo visible para BAYC es el precio de acuñación, y la segunda línea de costo es el precio de venta inicial del 90% de los BAYC (que van desde 2ETH hasta 1000ETH). Suponiendo que todas las acuñaciones y ventas iniciales hayan sido realizadas por compradores reales, después de un largo período de estancamiento del mercado, todavía podría haber discrepancias significativas en los precios cotizados, pero el precio mínimo volvería a la línea de costos.

Sin embargo, a partir del 1 de diciembre de 2023, el precio mínimo de BAYC en Opensea era de 28,8ETH, aún lejos tanto del precio de acuñación como del precio más bajo de las ventas iniciales.

Esta anomalía sugiere algo inusual. Las posibles razones son que no existe un mercado con compradores reales cuya línea de costo esté en 0.08ETH, o incluso por debajo de 20ETH, lo que significa que ningún comprador real del mercado compró BAYC en la acuñación y en las ventas bajas iniciales. Esto indica indirectamente que el precio mínimo sigue estando bajo el control de los manipuladores del mercado.

Alternativamente, podría ser que muy pocos compradores de bajo precio todavía esperen ganar a lo grande, pero no estar dispuesto a vender no significa que no haya intención de cotizar. La tasa de cotización de BAYC en Opensea es del 2%, con una tasa de cotización total del 3,43%, lo que indica que solo unos 300 BAYC están circulando para la venta en el mercado. Con la distribución de precios aún bajo manipulación, el número de compradores reales de BAYC debe ser inferior al número de listado (343), y casi ninguna línea de costo del comprador está al precio de acuñación.

Llegados a este punto, por fin entendemos la intrincada red a la que se enfrentan los compradores de NFT.

Sin embargo, no todo el mundo es tan hábil en este juego como las casas de subastas y el equipo de BAYC.

Los NFT representan un mercado en el que solo las plataformas que cobran peajes tienen una ventaja absoluta. Para la mayoría de los participantes, participar en este mercado es casi poco rentable, tanto para los compradores como para los vendedores. El lanzamiento de NFT no es un negocio rentable garantizado: si bien la emisión de NFT es fácil, encontrar compradores para ellos requiere recursos financieros y coraje. Depende de invertir una gran cantidad de recursos en los lugares adecuados. El éxito de BAYC y otros tokens de primer orden se debe a los importantes recursos financieros de los equipos y a una comprensión más profunda de las operaciones del mercado. Supieron cómo usar la prestidigitación para atraer a la gente desde el principio, pero muchas personas aún no entienden el mercado, por lo que continúan esperando que el mercado de NFT recupere de alguna manera su gloria.

Conclusión

Siempre he querido escribir una verdadera visión del mercado NFT, de ahí este artículo. Los conceptos mencionados no son del todo nuevos; es probable que hayan cruzado la mente de muchos que se han comprometido profundamente con el mercado de NFT en algún momento. Sin embargo, creo que sigue siendo necesario aclarar sistemáticamente los conceptos erróneos del mercado sobre los NFT en el pasado. Todavía no podemos demostrar qué son los NFT, pero podemos demostrar lo que no son: no son inherentemente escasos y, de hecho, son demasiado abundantes; su fijación de precios se basa en la manipulación y no en el consenso; el mercado de NFT es uno de liquidez y compradores limitados, y la mayoría de los NFT carecen de compradores reales. El vasto tamaño del mercado se deriva de fórmulas ridículas; los altos rendimientos del negocio de NFT no se pueden lograr simplemente a través de las bajas barreras que ve el ojo público.

Esos mercados de NFT aparentemente profesionales, las plataformas de datos, incluidas las principales casas de subastas, también forman parte de la ilusión. Están interesados en profundizar en los malentendidos de la gente sobre el mercado y embellecer ciertos factores de valoración erróneos como indicadores profesionales, con la menor motivación para desacreditar esta magia.

Reconocer la disfunción del mercado de NFT es igualmente importante: no ha mejorado el bienestar económico general de la industria de las criptomonedas como se anticipaba. Peor aún, ha llevado a una asignación de recursos equivocada, afectando tanto a los inversores como a los equipos empresariales.

Los NFT actuales no son ni una buena inversión ni un buen negocio. No debemos seguir avanzando en la dirección equivocada. Si el mercado de NFT en sí mismo carece de liquidez, ¿cómo se puede liberar liquidez a través de NFTfi? Si no hay compradores reales de NFT, ¿cómo se pueden utilizar para el empeño y la liquidación? Si los precios de los NFT se construyen de la nada, ¿cómo reconocería el mercado los préstamos frente al valor de mercado?

Ver la situación con claridad, descartar las ilusiones y prepararse para luchar da esperanzas para remodelar el sector de los NFT. Si no se puede fijar el precio de los NFT en función de la escasez y el consenso, entonces deberíamos empezar a experimentar audazmente con nuevos mecanismos de fijación de precios. Reconociendo que los NFT individuales carecen de profundidad de negociación, consideraríamos la posibilidad de agregar liquidez rara pero dispersa al desarrollar NFTfi, desarrollar nuevos indicadores para filtrar los NFT con compradores reales y liquidez para prestar o empeñar, en lugar de limitarnos a determinar la vida o la muerte con el estatus de "blue-chip".

Como luchador contra la ansiedad, también espero aprovechar esta oportunidad para transmitir un hecho: la realidad no es como la vemos. Los precios altísimos y las ganancias exorbitantes a menudo son señuelos basados en mentiras. Si quieres aprovechar una oportunidad, lo mejor es entender primero cómo el mago saca monedas de nuestros bolsillos.

Una vez que comprenda a fondo cómo surgen y desaparecen las ganancias en una narrativa frenética, puede comenzar a dejar de lado la pregunta: "¿Por qué siempre son otros los que ganan dinero?"

Los mitos no existen, y los magos no son una mera profesión; Las estafas perfectas todavía dependen de un capital sustancial. Además, las estafas de precios de los NFT no son casos únicos; El engaño es común e inevitable. Si tenemos una vulnerabilidad, siempre habrá estafadores esperando una oportunidad para explotarla. Esto significa que tenemos que aprender a protegernos de las historias engañosas y los enfoques llamativos, y también significa que empezaremos a tomar medidas para resistir los aspectos negativos del mercado.

No necesitamos una industria perfectamente impecable, pero sí necesitamos un ecosistema relativamente saludable. Esperemos que este sea un buen comienzo.

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [Teoría de la criptoevolución de Uikyou]. Reenvíe el título original: "La ilusión de la escasez: por qué los NFT no son ni una buena inversión ni un buen negocio", los derechos de autor pertenecen al autor original [Teoría de la criptoevolución de Uikyou]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.