Eilmeldung! $AAVE interner Streit explodiert, das Kernteam kündigt den Austritt an, das 26-Milliarden-Imperium soll zerfallen?

Ein Protokoll mit einem Jahresumsatz von 140 Millionen US-Dollar und einem Marktanteil von 60 % im DeFi-Kreditmarkt könnte nicht nur eine Marktkrise erleben, sondern vor allem eine interne Krise. $AAVE, ein Gigant mit einem Gesamt-Sperrwert von 26 Milliarden US-Dollar, befindet sich in einem intensiven Machtkampf darüber, „wer die Geschichte schreibt“.

Mitte Februar stellte die Gründerfirma Aave Labs einen Rahmen namens „Aave Will Win“ vor. Kernpunkt ist, dass alle zukünftigen Produkteinnahmen an die DAO gehen sollen, im Gegenzug fordert Labs im ersten Jahr etwa 51 Millionen US-Dollar an Mitteln. Das entspricht 31,5 % des gesamten DAO-Tresors und 42 % der nicht-$AAVE-Tokenreserven.

Der Rahmen schlägt außerdem vor, die noch im Testnetz befindliche Version V4 als technische Zukunft zu etablieren, während die derzeitige Version V3, die alle Einnahmen generiert, pausiert und letztlich eingestellt werden soll. Vor der Abstimmung wurden mehrere Bedingungen vorgeschlagen, doch die endgültige Abstimmung enthielt keine verbindlichen Zusagen.

Einige Tage später erschienen auf dem Governance-Forum fast gleichzeitig zwei gegensätzliche Berichte. Aave Labs veröffentlichte einen detaillierten Beitrag, der über 570.000 Zeilen Code seit 2017 auflistet, inklusive aller Versionen von V1 bis V4 und zahlreicher Innovationen. Sie argumentierten, dass die Einnahmen nur einem einzelnen Beitragenden zuzuschreiben die kollaborative Natur der Protokollentwicklung verzerren würde.

Auf der anderen Seite präsentierte Marc Zeller, Gründer von ACI, eine Finanzanalyse. Er zeigte auf, dass Aave Labs bereits 86 Millionen US-Dollar an Mitteln erhalten hat und 23 % der Tokenversorgung in Wallets fließt, die mit den Gründungsinfrastrukturen verbunden sind. Seine Berechnungen ergaben, dass das institutionelle Produkt Horizon, das für die DAO 1 US-Dollar Gewinn bringt, 24 US-Dollar an Kosten verursacht. Er listete außerdem sechs unabhängige Produkte auf, die als gescheitert oder verlustreich gelten, und wies darauf hin, dass 98 % des Einkommens aus V3 nicht direkt von Labs stammen.

Im Kern geht es bei der Kontroverse um zwei unterschiedliche Narrative: Das Gründungsteam sieht sich als unersetzlichen Initiator des Protokolls und fordert daher kontinuierliche Unterstützung; während eine starke Stimme innerhalb der DAO argumentiert, Labs sollten wie andere Dienstleister zur Rechenschaft gezogen werden.

Das eigentliche Warnsignal trat acht Tage nach der Veröffentlichung des Rahmens auf. BGD Labs, die den Großteil der Kernfunktionen von V3 und die Governance-Infrastruktur aufgebaut haben, kündigten an, nach Ablauf ihrer Verträge nicht zu verlängern. Der direkte Grund: Sie fühlten sich von Labs unter Druck gesetzt, V4 voranzutreiben, ohne bei der Entwicklung von V4 mitzuwirken, und sahen „künstliche Beschränkungen“ bei Verbesserungen von V3.

Dieses Team, das den aktuellen Code für alle Einnahmen bereitstellt, plant, nach zwei Monaten Sicherheitsunterstützung im Juni vollständig auszusteigen. Seit den Markenstreitigkeiten im Dezember letzten Jahres ist der $AAVE-Preis um etwa 32 % gefallen, während der Preis des Hauptkonkurrenten $MORPHO im gleichen Zeitraum um ca. 42 % gestiegen ist.

Solche Spannungen sind im DeFi-Bereich selten. Die meisten Protokolle werden von den Gründungsteams dominiert, die Governance bleibt oft nur Formalität. $AAVE zeichnet sich dadurch aus, dass es ein echtes, verteiltes Ökosystem aus unabhängigen, finanziell starken Dienstleistern wie BGD, ACI und Chaos Labs aufgebaut hat.

Der Konflikt basiert auf dem Erfolg von $AAVE. Doch das eigentliche Problem ist, ob die DAO bei Abstimmungen noch erkennt, dass die Unterdrückung unabhängiger Entwickler, die das Protokoll vorantreiben, das fundamentale Modell dieses Projekts gefährdet. Es geht nicht um Geld, sondern um Menschen.

Folgen Sie mir für mehr Echtzeit-Analysen und Einblicke in den Kryptomarkt! $BTC $ETH $SOL

#IchFeiereNeujahrAufGate

#KryptoMarktRebound