Dieser Artikel von Bloomberg hat im englischsprachigen Raum eine breite Diskussion ausgelöst, insbesondere darüber, wo genau das Abkommen zwischen der Federal Reserve und dem Finanzministerium landen wird. Worauf macht der Markt sich eigentlich Sorgen? Hier sind meine Gedanken dazu: 1. Die Kernidee des Artikels ist: Waugh möchte durch ein neues Fed-Finanzministerium-Abkommen die Beziehung zwischen den beiden Institutionen reformieren. Das sogenannte Neugestalten des Abkommens von 1951. Das Abkommen von 1951 basiert auf der Idee, dass die Federal Reserve unabhängig bleibt, indem sie nicht mehr die Renditen einschränkt, um die Kreditkosten der Regierung zu senken. Waugh ist der Ansicht, dass die Fed während der Pandemie durch die massive Geldschwemme dieses Abkommen faktisch verletzt hat, was zu einer unkontrollierten Ausweitung der Staatsverschuldung geführt hat. Daher möchte er das neue Abkommen neu verhandeln, um die Bilanzgröße der Fed zu definieren und sie mit den Schuldenaufnahmeplänen des Finanzministeriums abzustimmen. 2. Der Artikel schlägt mehrere mögliche Szenarien vor: Szenario eins: eine vereinfachte Version, bei der beide Seiten vereinbaren, in Notfällen nur dann Quantitative Easing (also den Kauf von Langfristanleihen) durchzuführen, wobei das Finanzministerium dies bestätigen muss. Szenario zwei: eine formelle Version, bei der die Bilanz der Fed umstrukturiert wird, um die Duration zu verkürzen und auf den Besitz von kurzfristigen Staatsanleihen umzustellen. Szenario drei: eine radikale Version, bei der die Fed ihre MBS (hypothekenbesicherte Wertpapiere) mit den Staatsanleihen des Finanzministeriums tauscht. Sogar durch Fannie Mae die Hypothekenkosten senken. 3. Die Sorgen des Marktes: Wenn dieses Abkommen umgesetzt wird, könnte es kurzfristig die Zinsen schnell senken, aber im Grunde genommen würde es einer Schattenversion des YCC (Yield Curve Control) gleichkommen. Das würde nicht nur die Unabhängigkeit der Fed weiter schwächen, sondern vor allem wahrscheinlich zu einer unkontrollierten Inflation führen. Außerdem würde es die Attraktivität des US-Dollars und die Position der US-Staatsanleihen schwächen. 4. Was sind die möglichen Szenarien? 1) Vor Waughs Amtsantritt war ich der Meinung, dass die aktuelle Situation in den USA, die durch das Haushaltsdefizit geprägt ist, nicht nur durch einen neuen Fed-Chef gelöst werden kann. Besonders angesichts des aktuellen Umfangs ist Waughs Spielraum für Bilanzreduzierung äußerst begrenzt. In diesem Kontext ist eine große Bilanzkürzung kaum möglich, daher wird die Verkürzung der Duration der Fed-Assets zur aktuellen Notwendigkeit. Das bedeutet, dass Angebot und Nachfrage nach Langfristanleihen entsprechend sinken. 2) Ein wichtiges Merkmal des kommenden Finanzzeitalters ist, dass die Fed beim Schuldenkauf zu einer festen Größe wird. Besonders wenn man bedenkt, dass die ausländischen Investoren (insbesondere Zentralbanken) ihre Käufe kontinuierlich reduzieren, ist die dauerhafte Bereitstellung von Liquidität oder das kontinuierliche Gelddrucken durch die Fed die derzeit einzige Lösung. 3) Man muss auch die aktuelle Krise in Japan berücksichtigen. Es darf nicht angenommen werden, dass die japanischen Surrender-Fraktion die Kontrolle über den Anleihemarkt aufgibt, nur um den US-Partner zu unterstützen. Wenn Japan beginnt, US-Staatsanleihen zu verkaufen, wäre dieses extreme Risiko enorm. 4) Hohe nominale Wachstumsraten und hohe Verschuldung müssen mit hoher Liquidität ausgeglichen werden. Das Gelddrucken ist immer die am wenigsten Widerstand bietende Lösung. Aus realistischer Sicht ist es daher die einzige Option. Allerdings ist eine Wiederholung der Pandemie-QE nahezu unmöglich. 5) Ein moderates Inflationsniveau oder eine höhere Inflationskurve im Vergleich zu früher ist unvermeidlich. Steigende Preise bei Gold, Silber und anderen Ressourcen sind nicht nur auf Spekulationen an den Finanzmärkten zurückzuführen, sondern auch darauf, dass die Geldmenge wächst und knappe Ressourcen dadurch teurer werden. 6) Eine potenzielle Folge ist, dass selbst ohne offizielle YCC-Politik die Term Premiums empfindlicher werden, die Bedeutung des Repo-Marktes wird im Vergleich zu Powell’s Ära zunehmen, und die Marktvolatilität wird steigen.