Tom Lee: Der Aktienmarkt hat 90% verarbeitet und den Tiefpunkt bereits in der Anfangsphase des Konflikts zwischen dem Iran und den USA erreicht.

Fundstrat-Mitbegründer Tom Lee sagte in einem CNBC-Interview am 1. April, dass der Markt etwa 90% bis 95% des Verkaufsdrucks bereits eingepreist habe; der Verkaufsprozess könnte sich dem Ende nähern, und man befinde sich derzeit in der Anfangsphase des Wieder-Aufbaus einer Basis. Er führte historische Statistiken zu allen Kriegen seit 1900 an, wonach der Aktienmarkt häufig in den ersten 10% der Kriegsentwicklung den Tiefpunkt erreicht.

Die hundertjährige Geschichtsregel: Tom Lees Argumentation zum Krieg als Auslöser des Markttiefs

Tom Lees Kernargument stützt sich auf historische Statistikdaten über mehr als ein Jahrhundert. In dem CNBC-Interview erklärte er ausdrücklich: „Wir haben jede einzelne Auseinandersetzung seit 1900 untersucht, und der Aktienmarkt erreicht innerhalb der ersten 10% des Kriegsverlaufs sein Tief. Wenn es dieses Mal ebenfalls nach dieser Regel abläuft, dann befinden wir uns jetzt in der frühen Phase dieses Prozesses.“

Die Investitionslogik hinter diesem Argument lautet: Die Unsicherheit und panikgetriebene Verkaufswelle in der Anfangsphase eines Krieges stellen häufig den größten Abwärtsdruck dar. Während sich der Markt allmählich an die neuen geopolitischen Realitäten anpasst, schafft die entstandene Bewertungsdelle jedoch gerade eine Chance mit asymmetrischem Aufwärtspotenzial. Tom Lee ist der Ansicht, dass die Panik des Marktes über den Konflikt zwischen den USA und dem Iran bereits nahezu vollständig eingepreist ist; dass 90% bis 95% des Verkaufsdrucks absorbiert wurden, bedeutet, dass der marginale Verkaufsdruck versiegt.

Er sagte außerdem, dass die US-Wirtschaft in der Lage sei, einen Ölpreis von 100 USD pro Barrel – sogar 120 USD – zu verkraften, selbst wenn der endgültige Tiefpunkt noch nicht bestätigt sei; diese makroökonomische Belastbarkeit begrenze auch den Spielraum für weitere deutliche Abwärtsbewegungen.

Unterschiedliche Sichtweisen von Bullen und Bären: Uneinigkeit von drei Analysten über den Zeitplan bis zum Tief

Bei der Einschätzung des Zeitplans für das Tief sowohl beim Bitcoin als auch am Aktienmarkt zeigt die Branche eine klare Spaltung:

Tom Lee (Fundstrat): Die Krypto-Winterphase könnte im April enden (Prognose vom Februar); Anfang dieses Monats hieß es, der Krypto-Markt habe den Krypto-Winter möglicherweise bereits hinter sich und könnte weiter steigen

Willy Woo (On-Chain-Analyst): Lehnt den Zeitplan von Tom Lee direkt ab und bezeichnet ihn als „unrealistische Hoffnung“; prognostiziert, dass der echte Zyklus-Tiefpunkt erst im April 2027 liegt

Benjamin Cowen (Krypto-Analyst): Prognostiziert, dass Bitcoin in naher Zukunft unter 60,000 USD fallen könnte, und vergleicht dies mit dem 6,000 USD temporären Unterstützungsniveau, das im Bärenmarkt von 2018-2019 zuletzt durchbrochen wurde; ist der Meinung, dass der Vierjahreszyklus zwar scheinbar intakt sei, aber die Ankündigung des Bärenmarkt-Endes im Jahr 2026 dafür zu früh käme

Bemerkenswert ist, dass Tom Lee gleichzeitig als Vorsitzender von BitMine Immersion Technologies Inc. fungiert, wobei BitMine genau das börsennotierte Unternehmen ist, das derzeit trotz weiterhin im Buch ausgewiesenem erheblichen Verlust weiterhin in großem Umfang Bitcoin kauft; Leser sollten bei der Bewertung seiner Prognosen diese Interessenverflechtung im Hinterkopf behalten.

Positionsmechanismus: Wie eine übermäßige Neutralisierung einen V-förmigen Rebound erzeugt

Tom Lee wies außerdem auf eine entscheidende Dynamik in der Marktstruktur hin: Jede negative Nachricht führt derzeit zu Risikoreduktions-Maßnahmen, was zeigt, dass die Anlegerpositionen stark reduziert wurden und die Gesamtposition neutral bis sogar defensiv ausgerichtet ist. Genau diese übermäßige Ent-Risiko-Strategie schafft dagegen die technischen Voraussetzungen für einen V-förmigen Rebound.

Er sagte: „Wenn die Menschen irgendwann zu neutral werden, selbst wenn die Lage nicht unbedingt viel schlimmer ist, kann der Markt eine Runde V-förmigen Rebound erleben.“ Diese Beobachtung stimmt stark mit den Marktdaten überein, wonach sich der Krypto Fear and Greed Index derzeit im Extrembereich der extremen Angst befindet (9); die Marktstimmung ist eine der zentralen Auslöselogiken für Bullen.

Häufige Fragen

Wie zuverlässig ist die von Tom Lee zitierte historische Regel „Tiefgang in den ersten 10% vor dem Krieg“?

Diese Schlussfolgerung basiert auf den von Fundstrat erstellten statistischen Auswertungen von Aktienmarktdaten seit 1900, die über ein Jahrhundert umfassen und mehrere große bewaffnete Konflikte beinhalten. Beispiele wie der Zweite Weltkrieg, der Vietnamkrieg und der Golfkrieg stützen dieses Muster. Allerdings unterscheiden sich bei jedem Konflikt Hintergrund, Umfang und Dauer; zudem führt das derzeitige komplexe Umfeld, in dem die Ölpreisschocks auf den politischen Druck der US-Notenbank (Fed) treffen, dazu, dass reine historische Analogien gewisse Grenzen haben. Man kann sie nicht direkt als eindeutige Prognose für den zukünftigen Kursverlauf gleichsetzen.

Worauf stützen Willy Woo und Benjamin Cowen ihre konkreten Bodenprognosen?

Willy Woo geht anhand seines On-Chain-Analytikmodells davon aus, dass die aktuelle Bitcoin-Zyklusstruktur noch nicht das vollständige Bärenmarkt-Spülstadium abgeschlossen hat, und legt den echten Tiefpunkt auf April 2027 fest. Benjamin Cowen kommt hingegen aus der technischen Analyse zu dem Ergebnis, dass 60,000 USD ein temporäres Unterstützungsniveau ähnlich dem von 2018-2019 ist, bei dem das Risiko besteht, dass es wirksam durchbrochen wird; außerdem bedeutet die Vollständigkeit des Vierjahreszyklus, dass für eine Wiederaufnahme des Bullenmarkts mehr Zeit erforderlich ist.

Beeinflusst es die Objektivität von Tom Lees Marktprognosen, dass er auch Vorsitzender von BitMine ist?

Tom Lee ist gleichzeitig Gründer von Fundstrat und Vorsitzender von BitMine (einem börsennotierten Unternehmen, das eine große Menge an Bitcoin hält). Seine bullische Haltung gegenüber dem Kryptomarkt hat dadurch einen gewissen Interessenkonflikt-Hintergrund. Das bedeutet nicht, dass seine Analyse zwangsläufig unzutreffend ist, aber Leser sollten seine Prognosen im Abgleich mit Sichtweisen von Analysten mit unterschiedlichen Interessenlagen bewerten, um eine umfassendere Einordnung von Bullen- und Bären-Szenarien vorzunehmen.