Das Rennen um die Quantenresistenz von Blockchains entwickelt sich zu einem Test der Governance, und dezentrale Netzwerke könnten im Nachteil sein.
Quantum-Updates beschränken sich nicht nur auf Protokolländerungen. Für große Netzwerke erfordern sie eine Wallet-übergreifende Migration von Millionen von Nutzern, was die Koordination zum Flaschenhals macht.
„Das Schwierige ist nicht, den Knoten selbst zu ändern, sondern dass die Wallets dasselbe tun“, sagte Yoon Auh, Gründer von BOLT Technologies, und fügte hinzu, dass jeder Asset-Inhaber migrieren und dies koordiniert tun müsste.
„Wenn man mit Bitcoin oder Ethereum spricht, ist es etwas verwirrender wegen der wirklich dezentralen und eher ad-hoc Beteiligung. Es scheint, als würde man versuchen, Katzen zu hüten, wenn man darüber hört.“
Ein ausreichend leistungsfähiger Quantencomputer könnte theoretisch die Public-Key-Kryptographie brechen, die digitale Signaturen und sichere Kommunikation untermauert, was sowohl Wallets als auch die zentrale Finanzinfrastruktur bedroht.
Post-Quantum-Kryptographie (PQC) ist die vorgeschlagene Gegenmaßnahme, und der Übergang ist bereits im Gange. Das National Institute of Standards and Technology (NIST) hat Organisationen aufgefordert, sich auf die Bedrohung „jetzt ernten, später entschlüsseln“ vorzubereiten, während die US-Politik 2035 als Ziel für den Abschluss der Migration in Bundesbehörden setzt.
_Die Europäische Union drängt auf den Übergang hochriskanter Systeme bis 2030. Quelle: _Europäische Kommission
Institutionelle Governance beschleunigt Quantum-Updates
Ein Ort, an dem die Koordination möglicherweise einfacher ist, sind institutionelle Blockchain-Netzwerke, bei denen die Governance strenger ist und die Befehlsstruktur klarer.
Auhs BOLT Technologies führt einen Pilot mit dem Canton Network durch, um ein System zu testen, das es Institutionen ermöglicht, mehrere kryptografische Signaturverfahren zu verwenden und zwischen ihnen zu wechseln. Canton beschreibt sich selbst als offene Blockchain für regulierte Institutionen, die es Teilnehmern ermöglicht, Daten und Werte auszutauschen, ohne Privatsphäre oder Kontrolle aufzugeben.
_Canton ist das führende Netzwerk für die Aufzeichnung von RWA-Token. Quelle: _RWA.xyz
In regulierten Finanzmärkten müssen Infrastrukturänderungen interne Kontrollen, Risikomanagement-Standards, Datenschutzanforderungen und Interoperabilitätsanforderungen zwischen Unternehmen erfüllen.
Canton ist um diese Beschränkungen herum aufgebaut und positioniert sich als Infrastruktur für regulierte Institutionen sowie als Mittel, um siloartige Finanzsysteme zu verbinden, ohne die Kontrolle aufzugeben.
Im August 2024 hat NIST seinen ersten Satz von Standards für Post-Quantum-Kryptographie finalisiert und ausdrücklich Systemadministratoren aufgefordert, so bald wie möglich mit der Umstellung zu beginnen.
Für regulierte Institutionen macht eine solche Anleitung Verzögerungen schwerer vertretbar. Sobald die Migration zu einem anerkannten Sicherheits- und Compliance-Thema wird, sind die Netzwerke, die am wahrscheinlichsten zuerst handeln, jene, die technische Ratschläge in einen verwalteten Betriebsprozess umsetzen können. Auh sagte, dass dies ein Grund sei, warum permissioned Netzwerke möglicherweise besser positioniert sind, um zuerst zu handeln.
„Aufgrund ihrer Governance-Struktur braucht man nur wenige sehr sachkundige Personen, um zu verstehen, was vor sich geht“, sagte er. „Und weil ihre Governance viel schneller und organisierter ist, kann man diese Änderungen schneller umsetzen.“
Das bedeutet nicht, dass permissioned Netzwerke das Post-Quantum-Problem gelöst haben. Es bedeutet, dass sie möglicherweise besser ausgestattet sind, um Upgrades unter realen Bedingungen zu testen, zu genehmigen und zu implementieren.
**Verwandt: **__Banken werden RWAs auf zwei Blockchain-Spuren laufen lassen, sagt RedStone-Mitbegründer
Koordination verzögert Quantum-Updates bei öffentlichen Netzwerken
Öffentliche Blockchains stehen vor einem anderen Koordinationsproblem, weil bedeutende Protokolländerungen nicht von einer kleinen Steuerungsgruppe genehmigt werden können.
Bei Bitcoin werden Protokolländerungen durch den Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-Prozess vorgeschlagen, und die eigene Dokumentation des Projekts besagt, dass „Akzeptanz und Adoption bei den Bitcoin-Nutzern liegen.“
Das macht eine systemweite kryptografische Migration auf öffentlichen Ketten schwieriger zu steuern als auf permissioned Ketten.
_BIP 360 schlägt einen neuen Ausgabetyp vor, der darauf ausgelegt ist, das Netzwerk in Richtung quantenresistenter Transaktionsstrukturen zu bewegen. Quelle: _Github
Angesichts dieser Koordinationsbeschränkungen könnte ein Post-Quantum-Upgrade disruptivere Wege erfordern, einschließlich eines Hard Forks.
„Ich denke, das ist mit einem Soft Fork sehr schwierig“, sagte er. „Sie werden irgendwann die bittere Medizin nehmen und einen Hard Fork durchführen müssen.“
Ich weiß, dass das für etwas wie Bitcoin sehr traumatisch ist.“
Bei Ethereum erfolgen Kernänderungen durch den EIP-Prozess, bei dem von den Autoren erwartet wird, innerhalb der Gemeinschaft Konsens zu schaffen und abweichende Meinungen zu dokumentieren.
Die Governance-Dokumentation von Ethereum beschreibt einen Prozess, bei dem mehrere Stakeholder-Gruppen beteiligt sind, darunter Knotenbetreiber, Validatoren und EIP-Autoren, während der AllCoreDevs-Prozess dazu dient, technische Arbeiten zwischen Beitragenden verschiedener Organisationen zu koordinieren.
**Verwandt: **__Sind quantenfeste Bitcoin-Wallets Versicherung oder Angststeuer?
Das eigentliche Problem bei der Quantenmigration ist die Koordination
Der Übergang zu Post-Quantum wird oft als technisches Rennen um die richtige Kryptographie dargestellt, aber die schwierigere Frage ist möglicherweise, ob ein Netzwerk die Migration überhaupt durchführen kann.
Auh sagte, die Branche sollte weniger Zeit damit verbringen, den genauen Zeitpunkt eines kryptografisch relevanten Quantencomputers — oft „Q-Day“ genannt — vorherzusagen, und mehr darüber nachdenken, ob Blockchain-Netzwerke strukturell in der Lage sind, darauf zu reagieren.
„Das Erkennen des Risikos sollte Sie zum Handeln bewegen“, sagte er, und argumentierte, dass Vorbereitung wichtiger sei als Zeitplanung.
Für permissioned Blockchains kann dieser Prozess durch engere Governance, formale Genehmigungspfade und institutionellen Druck kanalisiert werden. Für öffentliche Ketten muss die gleiche Migration durch einen breiteren und langsameren Prozess erfolgen, der von Entwicklern, Client-Teams, Wallet-Anbietern und Nutzern gestaltet wird.
Allgemeine Investoren werden wahrscheinlich eher auf die Post-Quantum-Bereitschaft von Netzwerken wie Bitcoin und Ethereum achten, deren Wachstum die breitere Branche widerspiegelt, obwohl die Ansichten über das Risiko geteilt bleiben. Jefferies-Strategist Christopher Wood entfernte Bitcoin aus einem Modellportfolio wegen Quantenbedenken, während Blockstream-CEO Adam Back sagte, die Bedrohung könne noch Jahrzehnte entfernt sein.
**Magazin: **__Bitcoin könnte bei jedem Versuch, Satoshis Coins einzufrieren, einen Hard Fork erleben
Cointelegraph Features veröffentlicht längere journalistische Beiträge, Analysen und erzählerische Berichte, die vom hauseigenen Redaktionsteam mit Fachwissen erstellt werden. Alle Artikel werden von Cointelegraph-Redakteuren im Einklang mit unseren redaktionellen Standards bearbeitet und geprüft. Forschung oder Perspektiven in diesem Artikel spiegeln nicht die Ansichten von Cointelegraph als Unternehmen wider, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Inhalte in Features stellen keine Finanz-, Rechts- oder Anlageberatung dar. Leser sollten eigene Recherchen durchführen und bei Bedarf qualifizierte Fachleute konsultieren. Cointelegraph bewahrt vollständige redaktionelle Unabhängigkeit. Die Auswahl, Beauftragung und Veröffentlichung von Features und Magazin-Inhalten werden nicht von Werbekunden, Partnern oder kommerziellen Beziehungen beeinflusst. Dieser Inhalt wird gemäß der Redaktionsrichtlinie von Cointelegraph erstellt.
- #Bitcoin
- #Kryptographie
- #Upgrade
- #Quantencomputing
- #BitcoinAkzeptanz
- #Features
