مؤخراً، أصدرت محكمة شعبية في منطقة تونغتشو بمدينة نانتونغ بمقاطعة جيانغسو الصينية حكماً هاماً في قضية تتعلق بالعملات الرقمية، حيث حُكم ببطلان عقد القرض بين المدعي السيد هان وصديقه فرين جي. هذا الحكم أثار اهتماماً واسعاً، خاصة فيما يتعلق بالوضع القانوني للعملات الرقمية ومخاطر الاستثمار.
تم تحديد أصل القضية بأن المدعي الأول هان قام بالاستثمار في USDT (الترا العملة) من خلال المستثمر جي مو وهو صديق من اصدقائه، على أمل الحصول على عوائد مرتفعة. أخبر جي مو هان أن الاستثمار في USDT مربح للغاية، ووعد بأنه بمجرد شراء 2000 من USDT بقيمة 15000 يوان صيني، يمكنه بسرعة كسب عشرات الآلاف من اليوان. أظهر هان اهتمامًا كبيرًا بهذا، وقام بالاستثمار بمساعدة جي مو.
بعد ذلك، استخدم جي مو هاتف هان مو لشراء 2000 جهاز USDT على منصة معينة وادعى أنه يمكنه مساعدة هان مو في الاحتجاز. ومع ذلك، عندما حان موعد استرداد الأرباح المتفق عليه، لم يتمكن جي مو من تحقيق وعده، وحتى لم يتمكن من استرداد رأس المال. وبعد ذلك، اضطر هان مو إلى الإبلاغ عن الواقعة.
بعد الإنذار، توصل هان وجي إلى اتفاق جديد لتحويل العلاقة التجارية السابقة إلى علاقة قروض. قدم جي لهان سندًا دينيًا بقيمة 15000 يوان مع التعهد بسداد القرض. وعلى الرغم من ذلك، لم يتمكن جي من سداد المبلغ في الوقت المحدد، وبالتالي قام هان بتقديم دعوى ضده إلى المحكمة.
عند محاكمة هذه القضية، استنادًا إلى "الإشعار" المشترك الصادر عن البنك الشعبي الصيني ومكتب الإنترنت الوطني والمحكمة العليا وغيرها من عشر وحدات، تم تحديد أن العملات الرقمية ليست عملة قانونية ولا تمتلك قابلية للتسديد القانوني. لذلك، يجب أن لا يتم حماية أي عقد قروض أو صفقات متعلقة بالعملات الرقمية بموجب القانون.
قضت المحكمة بأن عقد القرض بين كانغ وجي لاغٍ بدون أثر بسبب تورط الأصول الرقمية. ووفقًا للقانون، يجب على المستثمرين تحمل الخسائر الناتجة عن الاستثمار في الأصول الرقمية. واعتبرت المحكمة أن عقد القرض الذي ادعى به كانغ لم يتم إقامته، لأن الـ USDT الذي دفعه ليس له قيمة قانونية ولا يمكن أن يكون أساسًا للقرض.
هذا الحكم يوضح بشكل أكبر موقف المحاكم الصينية تجاه الأصول الرقمية. منذ عام 2021، حظرت الحكومة الصينية تداول الأصول الرقمية بشكل شامل، معتبرة أنها نشاط مالي غير قانوني. ومع ذلك، على الرغم من وجود سياسات حظر، لا يزال تداول الأصول الرقمية بين الأفراد شائعًا، مما أدى إلى تعرض العديد من الأشخاص للنصب والخسائر. في هذا السياق، فإن حكم المحكمة فيما يتعلق بالأصول الرقمية يوفر مرجعًا لقضايا مماثلة في المستقبل. وقد أكد الحكم على طبيعة عدم وجود حماية قانونية للأصول الرقمية، محذرًا المستثمرين من توخي الحذر عند القيام بالصفقات ذات الصلة.
ومع ذلك، يجب الانتباه إلى أنه نظرًا للجدل المستمر بشأن تصنيف الخصائص المتعلقة بالأصول الرقمية من قبل السلطات الرسمية، فإن هناك العديد من الخلافات المتعلقة بالقضايا ذات الصلة. على سبيل المثال، فيما يتعلق بهذه القضية، يرون بعض الخبراء أن الأصول الرقمية قد تُعتبر بشكل صحيح سلعًا لها خصائص مالية على الرغم من عدم كونها قابلة للتصفية، وبالتالي يجب حمايتها قانونيًا. وبناءً على ذلك، قد يتعين في المستقبل تحديد موقف الأصول الرقمية بشكل أكثر دقة في الإطار القانوني من أجل حماية الحقوق والمصالح الشرعية للمستثمرين.
بشكل عام، هذا الحكم من المحكمة الصينية ليس له تأثير عميق فقط على المعنيين مثل هان، ولكنه أيضًا يقدم اتجاهات تفكير جديدة بشأن مكانة الأصول الرقمية في القانون. في البيئة القانونية الحالية، لا يزال خطر استثمار الأصول الرقمية عاليًا، وينبغي على المستثمرين أن يتصرفوا بحذر ويتجنبوا الخسائر الناتجة عن المتابعة العمياء. في المستقبل، قد يتسارع عملية تنظيم السوق وتشريع الأصول الرقمية مع تحسين الإطار القانوني، وسيتم تعزيز حماية حقوق المستثمرين بشكل أكبر.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
محكمة صينية: العملات الرقمية لا تمتلك قيمة قانونية، والخسائر تتحملها الأطراف!
مؤخراً، أصدرت محكمة شعبية في منطقة تونغتشو بمدينة نانتونغ بمقاطعة جيانغسو الصينية حكماً هاماً في قضية تتعلق بالعملات الرقمية، حيث حُكم ببطلان عقد القرض بين المدعي السيد هان وصديقه فرين جي. هذا الحكم أثار اهتماماً واسعاً، خاصة فيما يتعلق بالوضع القانوني للعملات الرقمية ومخاطر الاستثمار. تم تحديد أصل القضية بأن المدعي الأول هان قام بالاستثمار في USDT (الترا العملة) من خلال المستثمر جي مو وهو صديق من اصدقائه، على أمل الحصول على عوائد مرتفعة. أخبر جي مو هان أن الاستثمار في USDT مربح للغاية، ووعد بأنه بمجرد شراء 2000 من USDT بقيمة 15000 يوان صيني، يمكنه بسرعة كسب عشرات الآلاف من اليوان. أظهر هان اهتمامًا كبيرًا بهذا، وقام بالاستثمار بمساعدة جي مو. بعد ذلك، استخدم جي مو هاتف هان مو لشراء 2000 جهاز USDT على منصة معينة وادعى أنه يمكنه مساعدة هان مو في الاحتجاز. ومع ذلك، عندما حان موعد استرداد الأرباح المتفق عليه، لم يتمكن جي مو من تحقيق وعده، وحتى لم يتمكن من استرداد رأس المال. وبعد ذلك، اضطر هان مو إلى الإبلاغ عن الواقعة. بعد الإنذار، توصل هان وجي إلى اتفاق جديد لتحويل العلاقة التجارية السابقة إلى علاقة قروض. قدم جي لهان سندًا دينيًا بقيمة 15000 يوان مع التعهد بسداد القرض. وعلى الرغم من ذلك، لم يتمكن جي من سداد المبلغ في الوقت المحدد، وبالتالي قام هان بتقديم دعوى ضده إلى المحكمة. عند محاكمة هذه القضية، استنادًا إلى "الإشعار" المشترك الصادر عن البنك الشعبي الصيني ومكتب الإنترنت الوطني والمحكمة العليا وغيرها من عشر وحدات، تم تحديد أن العملات الرقمية ليست عملة قانونية ولا تمتلك قابلية للتسديد القانوني. لذلك، يجب أن لا يتم حماية أي عقد قروض أو صفقات متعلقة بالعملات الرقمية بموجب القانون. قضت المحكمة بأن عقد القرض بين كانغ وجي لاغٍ بدون أثر بسبب تورط الأصول الرقمية. ووفقًا للقانون، يجب على المستثمرين تحمل الخسائر الناتجة عن الاستثمار في الأصول الرقمية. واعتبرت المحكمة أن عقد القرض الذي ادعى به كانغ لم يتم إقامته، لأن الـ USDT الذي دفعه ليس له قيمة قانونية ولا يمكن أن يكون أساسًا للقرض. هذا الحكم يوضح بشكل أكبر موقف المحاكم الصينية تجاه الأصول الرقمية. منذ عام 2021، حظرت الحكومة الصينية تداول الأصول الرقمية بشكل شامل، معتبرة أنها نشاط مالي غير قانوني. ومع ذلك، على الرغم من وجود سياسات حظر، لا يزال تداول الأصول الرقمية بين الأفراد شائعًا، مما أدى إلى تعرض العديد من الأشخاص للنصب والخسائر. في هذا السياق، فإن حكم المحكمة فيما يتعلق بالأصول الرقمية يوفر مرجعًا لقضايا مماثلة في المستقبل. وقد أكد الحكم على طبيعة عدم وجود حماية قانونية للأصول الرقمية، محذرًا المستثمرين من توخي الحذر عند القيام بالصفقات ذات الصلة. ومع ذلك، يجب الانتباه إلى أنه نظرًا للجدل المستمر بشأن تصنيف الخصائص المتعلقة بالأصول الرقمية من قبل السلطات الرسمية، فإن هناك العديد من الخلافات المتعلقة بالقضايا ذات الصلة. على سبيل المثال، فيما يتعلق بهذه القضية، يرون بعض الخبراء أن الأصول الرقمية قد تُعتبر بشكل صحيح سلعًا لها خصائص مالية على الرغم من عدم كونها قابلة للتصفية، وبالتالي يجب حمايتها قانونيًا. وبناءً على ذلك، قد يتعين في المستقبل تحديد موقف الأصول الرقمية بشكل أكثر دقة في الإطار القانوني من أجل حماية الحقوق والمصالح الشرعية للمستثمرين. بشكل عام، هذا الحكم من المحكمة الصينية ليس له تأثير عميق فقط على المعنيين مثل هان، ولكنه أيضًا يقدم اتجاهات تفكير جديدة بشأن مكانة الأصول الرقمية في القانون. في البيئة القانونية الحالية، لا يزال خطر استثمار الأصول الرقمية عاليًا، وينبغي على المستثمرين أن يتصرفوا بحذر ويتجنبوا الخسائر الناتجة عن المتابعة العمياء. في المستقبل، قد يتسارع عملية تنظيم السوق وتشريع الأصول الرقمية مع تحسين الإطار القانوني، وسيتم تعزيز حماية حقوق المستثمرين بشكل أكبر.