أثار إطلاق BERA الذي تم إطلاقه على Berachain الأسبوع الماضي مرة أخرى الجدل حول "عملة VC" ( أي العملة التي يمتلكها حاملو الاستثمارات الأولية بكميات كبيرة ). ويشكك النقاد في النسبة التي يسيطر فيها المستثمرون والأشخاص الداخليون على إمدادات BERA العملة، وعلى الأثر الذي قد يكون له هذا التوزيع على سعرها على المدى الطويل. وقد ظهرت مخاوف مماثلة أيضًا في مشاريع أخرى مدعومة من قبل رؤوس الأموال الاستثمارية، مثل Aptos وشبكة Sei وشبكة Starknet. يقوم مجتمع العملات المشفرة حاليًا بتقييم ما إذا كانت هذه الهياكل لتوزيع العملات يمكن أن تعزز النمو على المدى الطويل، أم أنها مجرد وسيلة لتحقيق الربح للمستثمرين الأوائل.
رأي VC
بالنسبة لأسباب استمرار الجدل حول هذه المشاريع، أبدى العديد من المستثمرين في الصناعة وجهات نظرهم الخاصة. وقال روب هاديك، شريك الشركة العامة في Dragonfly، إن مدى الانتقادات التي تتعرض لها هذه المشاريع "دائمًا مرتبط بشكل مباشر بما إذا كانت المستفيدين من توزيع العملات المجانية والمستخدمين الأوائل حققوا ربحًا". وأشار إلى أن أداء BERA لم يستوفِ توقعات العديد من المتداولين، مما أثار مشاعر سلبية. "إذا كان أداء هذه العملة أفضل، ربما كانت المشاعر على تويتر مختلفة تمامًا".
حاليًا ، مع مخاوف متزايدة بشأن طرق توزيعها بسبب أداء العملات المشفرة المدعومة من العديد من رؤوس الأموال الاستثمارية الأخرى الغير مرضية. يشير العديد من المتداولين إلى أن التداول المحدود (أو تداول المعروض الصغير) لهذه العملات والتقدير الزائد للقيمة الكلية المخفضة (FDV) هما المشكلة الرئيسية. يشير Zaheer Ebtikar ، مؤسس ورئيس الاستثمار في صندوق التحوط الخاص Split Capital ، إلى أن زيادة تقدير القيمة الكلية بشكل زائد بسبب تمويل المخاطر الزائدة يتطلب استثمارات أكبر ، وذلك لأنه يتعين على الصندوق استخدام أموال المستثمرين المحدودة. ومع ذلك ، يتوقع أن يتم تقييم حجم التمويل وطرق التقدير للمشاريع في مرحلة مبكرة بشكل مختلف مع تباطؤ تمويل رؤوس الأموال الاستثمارية الأخرى وتقلص حجم المناقصات للمشاريع في مرحلة مبكرة.
بالنسبة للجدل حول FDV، قدم Hadick وجهات نظر مختلفة. يعتقد أن ** FDV ليست الطريقة الأفضل لتقييم تقديرات التشفير للمشاريع، لأن مستقبل الإصدار ليس مضمونًا، وأي إمدادات إضافية قد تخفض قيمة السوق. ** وأشار أيضًا إلى أن العديد من مزودي السيولة والمؤسسات الأساسية يحصلون على حوافز بعد فتح العملات، ولكن عندما تنتهي هذه الحوافز، قد لا يستمرون في الاحتفاظ بالعملة، مما يزيد من الضغط البيعي المحتمل.
في هذا النقاش، أضاف إد رومان، المستثمر المشترك والشريك المؤسس لشركة Hack VC(Berachain، أن FDV يتم تحديدها في الواقع من قبل السوق وليس من قبل المشروع، وهذا يعني أن الفريق لا يمكنه التحكم في ارتفاع وانخفاض قيمة FDV - ولكنهم بالفعل يمكنهم التحكم في كمية الإمداد عند إصدار عملة. وأشار إلى أن نسبة الدوران في Berachain تبلغ 21٪ وهي أعلى بشكل واضح من مشاريع البلوكشين الأخرى مثل Starkware (7.28٪) و Sui (5٪).
ومع ذلك ، يعترف رومان بأنه لا يزال هناك مجال للتحسين في كيفية تعامل مشاريع Web3 مع الحوافز طويلة الأجل. وقال إن العديد من شركات Web2 تقدم جوائز أسهم جديدة بعد فترة استحقاق الموظفين للحفاظ على مشاركة الموظفين. وبالمثل، يجادل بأن مشاريع العملات المشفرة يمكن أن تقدم حوافز قائمة على الرمز المميز لتكون "أكثر احتمالا لخلق قيمة دائمة". **
) فرط السائل
عملة HYPE لمشروع Hyperliquid ، وهي ليست عملة VC ، قد ارتفعت بنسبة 140٪ منذ إطلاقها في نوفمبر وحصلت على إشادة واسعة. ومع ذلك ، قال Hadick إن هذا النمط من النجاح صعب التكرار. ** نجاح Hyperliquid يعود إلى "منتج مثير للفارق ومجتمع وفي" بالإضافة إلى الاستثمار الملايين من الدولارات في التطوير الذاتي - وهذه ليست أمور يمكن لمعظم المشاريع تكرارها بسهولة. **
قام Hyperliquid بتوزيع 31٪ من إجمالي العرض للمستخدمين من خلال الإسقاط الجوي لزيادة السيولة الدورانية. أشار بوريس ريفسين، الشريك المشترك والمدير العام في Tribe Capital، إلى أن هذا العرض العالي من السيولة ليس ممكنًا لجميع المشاريع، حيث يحتاجون إلى الاحتفاظ بالأموال في الخزينة لتطوير النظام البيئي المستمر. وأشار إلى أن حتى مشروعات Layer 1 التي يُعتبر تحقيق العدالة فيها أكثر، مثل Ethereum، توزِّع 10٪ من العرض على الفريق والمؤسسة، ويستخدم 40٪ إضافي لنمو النظام البيئي والمنقبين المبكرين.
قال هاديك إن المشروع يجب أن يركز على تطوير البروتوكول على المدى الطويل، والبقاء متماشيًا مع المجتمع الأساسي، وتجنب التركيز المفرط على 'تشفير' أو تلك التي تجذب رؤوس الأموال الاستثمارية على المدى القصير بعد الإطلاق. وأكد أن مثل هذه الصفقات لن تجلب قيمة فعلية للبروتوكول، وسوف تؤدي فقط إلى تقلبات العملة على المدى القصير، بدلاً من النمو على المدى الطويل.
الخلاصة
على الرغم من أن بعض العملات المدعومة من قبل VC قد تلاشت بعد العمليات التضخمية الأولية، إلا أن هناك بعضها الآخر القادر على الحفاظ على قيمة طويلة الأمد. يعتقد المستثمرون أن هذا الفرق غالباً ما يعتمد على الأساسيات والتطبيق الحقيقي وطلب السوق.
يؤكد Roman أن جاذبية مشاريع سلسلة الكتل في مرحلة البداية يجب أن تتجلى من خلال نظامها البيئي المبكر. أما بالنسبة للتقييم، فإن السوق تحدد في النهاية ارتفاعه، لأن المستثمرين سيأخذون في الاعتبار توقعاتهم المستقبلية. "السوق في القصير الأجل هو آلة للتصويت، وفي الطويل الأجل هو ميزان الوزن. إذا كان الفريق قويًا بما فيه الكفاية، فمن المحتمل جدًا أن يقوموا بإنشاء بروتوكول له جاذبية كبيرة ونظام بيئي نابض بالحياة."
وكشف المؤسس المشارك المجهول لشركة Berachain ، Smokey the Bera ، أن النظام البيئي المبكر ل Berachain قد نما بشكل كبير ، حيث جمعت المشاريع المبنية على blockchain أكثر من 100 مليون دولار من رأس المال الاستثماري حتى الآن لبناء سلسلة من "تطبيقات 0-to-1 الجديدة والجيدة ماليا وثقافيا". وقال إن التطبيقات تغطي "جميع أنواع الصناعات ، بما في ذلك شركات Web2 الكبيرة مثل الامتيازات الرياضية والتكتلات الإعلامية وحتى طبقة الدفع (على سبيل المثال ، PYUSD الخاص ب PayPal المنتشر على Berachain عبر BYUSD)."
ومع ذلك، تعتقد ابتكار أن طلب السوق على العملة غالبا ما يتجاوز أساسياته. وقال إن بعض الطبقة 1عملة ، على الرغم من عدم جاذبيتها ، يمكن أن تصل إلى مليارات الدولارات في التقييمات ، في حين أن البعض الآخر الذي يتمتع بمعدلات تبني قوية يكافح للحصول على الدعم. في رأيه ، فإن مفتاح تحديد أداء العملة في نهاية المطاف هو "من هو على استعداد لتقديم عطاءات للعملة A أو العملة B". في حين أن ملاءمة المنتج للسوق أمر مهم ، إلا أنه ليس المحدد الوحيد للنجاح.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
نزاع "VC Coin": النظر في مشروع التشفير BERA ومشكلة توزيع العملة
! جدل "عملات VC": معضلة توزيع عملة مشروع التشفير من BERAعملة
المصدر: يوجيتا خاتري، ذا بلوك
ترجمة: يوليا، PANews
أثار إطلاق BERA الذي تم إطلاقه على Berachain الأسبوع الماضي مرة أخرى الجدل حول "عملة VC" ( أي العملة التي يمتلكها حاملو الاستثمارات الأولية بكميات كبيرة ). ويشكك النقاد في النسبة التي يسيطر فيها المستثمرون والأشخاص الداخليون على إمدادات BERA العملة، وعلى الأثر الذي قد يكون له هذا التوزيع على سعرها على المدى الطويل. وقد ظهرت مخاوف مماثلة أيضًا في مشاريع أخرى مدعومة من قبل رؤوس الأموال الاستثمارية، مثل Aptos وشبكة Sei وشبكة Starknet. يقوم مجتمع العملات المشفرة حاليًا بتقييم ما إذا كانت هذه الهياكل لتوزيع العملات يمكن أن تعزز النمو على المدى الطويل، أم أنها مجرد وسيلة لتحقيق الربح للمستثمرين الأوائل.
رأي VC
بالنسبة لأسباب استمرار الجدل حول هذه المشاريع، أبدى العديد من المستثمرين في الصناعة وجهات نظرهم الخاصة. وقال روب هاديك، شريك الشركة العامة في Dragonfly، إن مدى الانتقادات التي تتعرض لها هذه المشاريع "دائمًا مرتبط بشكل مباشر بما إذا كانت المستفيدين من توزيع العملات المجانية والمستخدمين الأوائل حققوا ربحًا". وأشار إلى أن أداء BERA لم يستوفِ توقعات العديد من المتداولين، مما أثار مشاعر سلبية. "إذا كان أداء هذه العملة أفضل، ربما كانت المشاعر على تويتر مختلفة تمامًا".
حاليًا ، مع مخاوف متزايدة بشأن طرق توزيعها بسبب أداء العملات المشفرة المدعومة من العديد من رؤوس الأموال الاستثمارية الأخرى الغير مرضية. يشير العديد من المتداولين إلى أن التداول المحدود (أو تداول المعروض الصغير) لهذه العملات والتقدير الزائد للقيمة الكلية المخفضة (FDV) هما المشكلة الرئيسية. يشير Zaheer Ebtikar ، مؤسس ورئيس الاستثمار في صندوق التحوط الخاص Split Capital ، إلى أن زيادة تقدير القيمة الكلية بشكل زائد بسبب تمويل المخاطر الزائدة يتطلب استثمارات أكبر ، وذلك لأنه يتعين على الصندوق استخدام أموال المستثمرين المحدودة. ومع ذلك ، يتوقع أن يتم تقييم حجم التمويل وطرق التقدير للمشاريع في مرحلة مبكرة بشكل مختلف مع تباطؤ تمويل رؤوس الأموال الاستثمارية الأخرى وتقلص حجم المناقصات للمشاريع في مرحلة مبكرة.
بالنسبة للجدل حول FDV، قدم Hadick وجهات نظر مختلفة. يعتقد أن ** FDV ليست الطريقة الأفضل لتقييم تقديرات التشفير للمشاريع، لأن مستقبل الإصدار ليس مضمونًا، وأي إمدادات إضافية قد تخفض قيمة السوق. ** وأشار أيضًا إلى أن العديد من مزودي السيولة والمؤسسات الأساسية يحصلون على حوافز بعد فتح العملات، ولكن عندما تنتهي هذه الحوافز، قد لا يستمرون في الاحتفاظ بالعملة، مما يزيد من الضغط البيعي المحتمل.
في هذا النقاش، أضاف إد رومان، المستثمر المشترك والشريك المؤسس لشركة Hack VC(Berachain، أن FDV يتم تحديدها في الواقع من قبل السوق وليس من قبل المشروع، وهذا يعني أن الفريق لا يمكنه التحكم في ارتفاع وانخفاض قيمة FDV - ولكنهم بالفعل يمكنهم التحكم في كمية الإمداد عند إصدار عملة. وأشار إلى أن نسبة الدوران في Berachain تبلغ 21٪ وهي أعلى بشكل واضح من مشاريع البلوكشين الأخرى مثل Starkware (7.28٪) و Sui (5٪).
ومع ذلك ، يعترف رومان بأنه لا يزال هناك مجال للتحسين في كيفية تعامل مشاريع Web3 مع الحوافز طويلة الأجل. وقال إن العديد من شركات Web2 تقدم جوائز أسهم جديدة بعد فترة استحقاق الموظفين للحفاظ على مشاركة الموظفين. وبالمثل، يجادل بأن مشاريع العملات المشفرة يمكن أن تقدم حوافز قائمة على الرمز المميز لتكون "أكثر احتمالا لخلق قيمة دائمة". **
) فرط السائل
عملة HYPE لمشروع Hyperliquid ، وهي ليست عملة VC ، قد ارتفعت بنسبة 140٪ منذ إطلاقها في نوفمبر وحصلت على إشادة واسعة. ومع ذلك ، قال Hadick إن هذا النمط من النجاح صعب التكرار. ** نجاح Hyperliquid يعود إلى "منتج مثير للفارق ومجتمع وفي" بالإضافة إلى الاستثمار الملايين من الدولارات في التطوير الذاتي - وهذه ليست أمور يمكن لمعظم المشاريع تكرارها بسهولة. **
قام Hyperliquid بتوزيع 31٪ من إجمالي العرض للمستخدمين من خلال الإسقاط الجوي لزيادة السيولة الدورانية. أشار بوريس ريفسين، الشريك المشترك والمدير العام في Tribe Capital، إلى أن هذا العرض العالي من السيولة ليس ممكنًا لجميع المشاريع، حيث يحتاجون إلى الاحتفاظ بالأموال في الخزينة لتطوير النظام البيئي المستمر. وأشار إلى أن حتى مشروعات Layer 1 التي يُعتبر تحقيق العدالة فيها أكثر، مثل Ethereum، توزِّع 10٪ من العرض على الفريق والمؤسسة، ويستخدم 40٪ إضافي لنمو النظام البيئي والمنقبين المبكرين.
قال هاديك إن المشروع يجب أن يركز على تطوير البروتوكول على المدى الطويل، والبقاء متماشيًا مع المجتمع الأساسي، وتجنب التركيز المفرط على 'تشفير' أو تلك التي تجذب رؤوس الأموال الاستثمارية على المدى القصير بعد الإطلاق. وأكد أن مثل هذه الصفقات لن تجلب قيمة فعلية للبروتوكول، وسوف تؤدي فقط إلى تقلبات العملة على المدى القصير، بدلاً من النمو على المدى الطويل.
الخلاصة
على الرغم من أن بعض العملات المدعومة من قبل VC قد تلاشت بعد العمليات التضخمية الأولية، إلا أن هناك بعضها الآخر القادر على الحفاظ على قيمة طويلة الأمد. يعتقد المستثمرون أن هذا الفرق غالباً ما يعتمد على الأساسيات والتطبيق الحقيقي وطلب السوق.
يؤكد Roman أن جاذبية مشاريع سلسلة الكتل في مرحلة البداية يجب أن تتجلى من خلال نظامها البيئي المبكر. أما بالنسبة للتقييم، فإن السوق تحدد في النهاية ارتفاعه، لأن المستثمرين سيأخذون في الاعتبار توقعاتهم المستقبلية. "السوق في القصير الأجل هو آلة للتصويت، وفي الطويل الأجل هو ميزان الوزن. إذا كان الفريق قويًا بما فيه الكفاية، فمن المحتمل جدًا أن يقوموا بإنشاء بروتوكول له جاذبية كبيرة ونظام بيئي نابض بالحياة."
وكشف المؤسس المشارك المجهول لشركة Berachain ، Smokey the Bera ، أن النظام البيئي المبكر ل Berachain قد نما بشكل كبير ، حيث جمعت المشاريع المبنية على blockchain أكثر من 100 مليون دولار من رأس المال الاستثماري حتى الآن لبناء سلسلة من "تطبيقات 0-to-1 الجديدة والجيدة ماليا وثقافيا". وقال إن التطبيقات تغطي "جميع أنواع الصناعات ، بما في ذلك شركات Web2 الكبيرة مثل الامتيازات الرياضية والتكتلات الإعلامية وحتى طبقة الدفع (على سبيل المثال ، PYUSD الخاص ب PayPal المنتشر على Berachain عبر BYUSD)."
ومع ذلك، تعتقد ابتكار أن طلب السوق على العملة غالبا ما يتجاوز أساسياته. وقال إن بعض الطبقة 1عملة ، على الرغم من عدم جاذبيتها ، يمكن أن تصل إلى مليارات الدولارات في التقييمات ، في حين أن البعض الآخر الذي يتمتع بمعدلات تبني قوية يكافح للحصول على الدعم. في رأيه ، فإن مفتاح تحديد أداء العملة في نهاية المطاف هو "من هو على استعداد لتقديم عطاءات للعملة A أو العملة B". في حين أن ملاءمة المنتج للسوق أمر مهم ، إلا أنه ليس المحدد الوحيد للنجاح.