لقد سمعت للتو بحكم مهم جدًا سيؤثر على أي شخص يبني في التمويل اللامركزي. قام قاضٍ فيدرالي في مانهاتن بإغلاق الدعوى الجماعية ضد Uniswap Labs وهايدن آدامز تمامًا - وأعني إغلاقها بشكل نهائي مع تحفظ. لا استئناف، لا إعادة نظر. بدأت هذه القضية في عام 2022 عندما ادعى المستثمرون أنهم خسروا أموالاً على رموز احتيالية تم تداولها عبر واجهة يوني سواب، لكن القاضي قال بشكل أساسي إن هذا ليس كيف تعمل المسؤولية في هذا المجال.

ما يثير الاهتمام هنا هو السبب. كان على المحكمة أن تتفحص المعايير القانونية الفعلية وخلصت أساسًا إلى أن بناء بروتوكول لامركزي ليس هو نفسه إدارة عملية احتيال. يبدو واضحًا عندما تقول ذلك بصوت عالٍ، لكنه على ما يبدو احتاج إلى قاضٍ فيدرالي ليجعله رسميًا. حاول المدعون كل شيء - المساعدة والتحريض على الاحتيال، التمثيل الخاطئ بالإهمال، انتهاكات حماية المستهلك عبر عدة ولايات، دعاوى الثراء غير المشروع. نظرت القاضية كاثرين بول فيليلا في كل ذلك وقالت لا، لا ينطبق أي من ذلك.

المسألة الأساسية كانت المعرفة. لكي تنجح جريمة المساعدة والتحريض على الاحتيال، كان على يوني سواب أن تعرف فعليًا عن عمليات احتيال محددة وتساعد على حدوثها بنشاط. وجدت المحكمة أدلة صفر على ذلك. بعض الشكاوى بعد الخسائر؟ غير كافٍ. التحذيرات العامة حول رموز احتيالية تتداول؟ غير كافٍ. حتى دراسة تظهر معدلات عالية من الرموز الاحتيالية لم تثبت أن يوني سواب كانت على علم بهذه الرموز تحديدًا في ذلك الوقت. مجرد توفير البنية التحتية - حتى عندما يستخدمها فاعلون سيئون - لا يجعلك مسؤولاً عن جرائمهم.

لقد كانت رحلة قانونية متعددة المراحل استمرت لسنوات. تم رفض التهم الفيدرالية في عام 2023، وأكدت دائرة المحاكم الثانية ذلك في فبراير 2025، ثم عادت القضية للمطالبات بموجب قوانين الولاية. والآن انتهت تلك أيضًا. نشر هايدن آدامز على إكس أن هذا يرسخ مبدأ أساسي: إذا كتبت رمز عقد ذكي مفتوح المصدر واستخدمه المحتالون، فإن المحتالين هم المسؤولون، وليس المطورين. هذا هو السوابق القانونية الآن.

بالنسبة للتمويل اللامركزي بشكل عام، هذا ضخم. يشير إلى أن المحاكم لن تمتد بالمسؤولية إلى مطوري البروتوكولات فقط لأن أدواتهم يمكن أن تُساء استخدامها. قال المستشار العام لمؤسسة يوني سواب إنه حكم آخر يرسخ السوابق في التمويل اللامركزي - وهم على حق. هذا بشكل أساسي يخبر الكونغرس أنه إذا أرادوا قواعد أكثر صرامة حول التمويل اللامركزي، فعليهم أن يكتبوا قوانين جديدة بدلاً من توقع أن يفسر القضاة القوانين الحالية بشكل إبداعي لتغطية البروتوكولات بدون إذن.

النتيجة الأوسع؟ يمكن للمطورين الاستمرار في بناء البنية التحتية المفتوحة دون التهديد المستمر بمقاضاتهم إلى العدم عما يفعله الأطراف الثالثة بكودهم. سواء كان ذلك جيدًا أم سيئًا يعتمد ربما على وجهة نظرك، لكن من الناحية القانونية، فهي وضوح. وفي عالم العملات المشفرة، الوضوح يساوي شيئًا.