لقد قرأت للتو تقرير CoinShares الجديد وأتساءل لماذا يبالغ السوق في التهديدات الكمومية لبيتكوين. تقدم الشركة حجة مثيرة للاهتمام — التهديد حقيقي، لكنه ليس حاسمًا كما يقول الناس.

التفصيل الذي جذب انتباهي: على الرغم من وجود حوالي 1.6 مليون بيتكوين في عناوين P2PK الأقدم، حيث المفاتيح العامة مرئية على البلوكشين، إلا أن العملات المعرضة للخطر أقل بكثير. تقيم CoinShares فقط 10,200 بيتكوين بأنها كبيرة بما يكفي لإحداث اضطرابات ملحوظة في السوق عند سرقتها. البقية موزعة على أكثر من 32,000 UTXO، كل منها بمتوسط 50 بيتكوين.

أي أنه إذا حاول أحدهم الهجوم، فسيضطر لسرقة القطع الصغيرة. الأمر ليس كأن يأخذ عنوانًا كبيرًا واحدًا ويحصل على مبلغ يمكن أن يؤثر على السعر. ستصبح العملية بطيئة، وصاخبة، وقليلة الربح حتى مع وجود حواسيب كمومية قوية جدًا.

ماذا يحتاج الأمر لاختراق حقيقي؟ وفقًا لـ CoinShares، يجب أن تكون الحواسيب الكمومية أقوى بمقدار 100,000 مرة من أكبر الآلات الحالية. للمقارنة: Google Willow هو 105 كيوبت، وللخترق نحتاج إلى ملايين. حتى التوقعات المتفائلة تؤجل ذلك على الأقل لعقود.

لا داعي لإنفاق الموارد على الذعر. بدلاً من ذلك، تقترح CoinShares الانتقال التدريجي إلى توقيعات ما بعد الكم، معتبرة أن الأمر مشكلة هندسية متوقعة، وليست حالة طارئة. يتم بالفعل تطوير مشاريع مثل BIP-360 للانتقال التدريجي إلى المحافظ.

من المثير أن النقاش يعود للظهور الآن، خاصة في وقت السوق غير المستقر، حيث يبحث المستثمرون عن من يلقي عليهم اللوم. لكن مطوري بيتكوين يرون الأمر بشكل رئيسي كمشكلة بعيدة المدى. أما المنتقدون فيؤكدون أن المشكلة الحقيقية هي غياب خطة واضحة، خاصة مع بدء الحكومات والشركات الكبرى في اعتماد أنظمة مقاومة للكموم.

برأيي، كلام CoinShares صحيح — لا داعي للذعر، لكن لا ينبغي تجاهله أيضًا. إنه تحدٍ طويل الأمد يمكن لبيتكوين استيعابه مع مرور الوقت، إذا ظل المطورون نشطين ووقائيين. الحقيقة أن جزءًا صغيرًا فقط من العرض الحقيقي معرض للخطر، وهذا يغير تمامًا الحديث عن التهديدات الكمومية.