هل ستكون اسكتلندا الأولى في تقنين الموت بمساعدة؟

قبل 5 ساعات

مشاركة حفظ

جيمس كوك محرر اسكتلندا

مشاركة حفظ

Getty Images

النائب الليبرالي الديمقراطي الاسكتلندي ليام ماكآرثر هو من يقف وراء مشروع القانون

لأكثر من عام، كان السياسيون الاسكتلنديون يناقشون قضايا الحياة والموت أثناء مناقشة أحد أكثر مشاريع القوانين جدلاً في تاريخ اللامركزية.

تصوت البرلمان الاسكتلندي النهائي يوم الثلاثاء على مشروع قانون الموت بمساعدة للبالغين المصابين بأمراض مميتة (اسكتلندا)، ويُعتبر التصويت قريبًا جدًا بحيث يصعب التنبؤ بنتيجته.

لكن، إذا تم تمريره، قد تصبح اسكتلندا أول دولة في المملكة المتحدة تقنن الموت بمساعدة.

تم تقديم التشريع من قبل النائب الليبرالي الديمقراطي الاسكتلندي ليام ماكآرثر، الذي قال إنه سيوفر خيارًا، ورحمة وكرامة.

انتقد معارضو المشروع ووصفوه بأنه خطير، وقالوا إن على النواب التركيز بدلاً من ذلك على تحسين رعاية نهاية الحياة.

ماذا يفعل مشروع قانون الموت بمساعدة؟

Getty Images

سيسمح المشروع لناضج، ذو عقل سليم، مصاب بمرض مميت، أن ينهي حياته

مرر مشروع قانون الموت بمساعدة في إنجلترا وويلز في يونيو الماضي عبر مجلس العموم، لكنه من المحتمل أن ينفد وقته في البرلمان بعد توقفه في مجلس اللوردات عندما قدم الأعضاء مئات التعديلات.

وفي إدنبرة أيضًا، تم تعديل القانون المقترح بشكل كبير، حيث ناقش وأقر النواب 175 تعديلًا الأسبوع الماضي فقط.

قال ماكآرثر إن النتيجة كانت مشروع قانون “لا يقبل الطعن” ويعد “الأصعب والأكثر حماية بشكل شامل” من نوعه في العالم.

إذا تم إقراره، سيسمح المشروع لناضج، ذو عقل سليم، مقيم في اسكتلندا لمدة لا تقل عن 12 شهرًا، أن يطلب توفير مادة معتمدة لإنهاء حياته.

سيحتاج إلى موافقة طبيبين، وعلى الرغم من أن المادة القاتلة ستُقدم من قبل محترف طبي، إلا أنه يجب أن يُعطى للمريض ليقوم بتناوله بنفسه.

وفي الأيام الأخيرة من النقاش، أُضيف إطار زمني للتوقعات العمرية، مما يعني أن فقط من يمكن أن “يتوقع بشكل معقول أن يموت خلال ستة أشهر” سيكونون مؤهلين.

Getty Images

مارغو ماكدونالد قامت بمحاولتين سابقتين لإقرار مشروع قانون

هذه هي المرة الثالثة التي يناقش فيها البرلمان الاسكتلندي مشروع قانون من هذا النوع خلال الـ16 سنة الماضية.

في عام 2010، رفض النواب مشروع قانون مساعدة نهاية الحياة، الذي قدمته النائبة المستقلة مارغو ماكدونالد، بأغلبية 85 صوتًا مقابل 16.

عندما توفيت النائبة المستقلة، التي كانت تعاني من مرض باركنسون، في 2014، تم تبني محاولتها الثانية للتشريع، وهو مشروع قانون الانتحار بمساعدة، من قبل باتريك هارفي من حزب الخضر الاسكتلندي.

ورُفض في 2015 بأغلبية 82 صوتًا مقابل 36.

ويُنظر الآن إلى هذا المشروع الثالث على أنه مسألة ضمير، وليس استجابة لحزب معين.

على الرغم من أن الحكومة الاسكتلندية محايدة رسميًا بشأن المشروع، إلا أن رئيس الوزراء جون سوينني من الحزب الوطني الاسكتلندي يعارضه شخصيًا، وكذلك زعيم حزب المحافظين الاسكتلندي، راسل فايندلي، وزعيمة حزب العمال الاسكتلندي، أناس سارفار.

يمكن أن تُقسم ساعات النقاش التفصيلية، وأحيانًا العاطفية، إلى ثلاثة محاور: الأخلاقي، والعملي، والدستوري.

الحجة الأخلاقية

Getty Images

معارضو المشروع يقولون إنه لا ينبغي مساعدة الناس على الموت

تتعلق الحجة الأخلاقية بما إذا كان ينبغي للأفراد البالغين أن يمتلكوا استقلالية في تحديد توقيت وطريقة موتهم.

يعتمد معارضو ذلك على التقاليد الدينية المسيحية، وقد عبّر عنها بقوة قادة الكنائس في القرن الحادي والعشرين.

“الرحمة الحقيقية لا تعني مساعدة شخص على الموت، بل الالتزام برعايته في حياته”، يكتب تحالف من كبار رجال الدين من طوائف تشمل كنيسة اسكتلندا، والكنيسة الكاثوليكية الرومانية، والكنيسة الحرة في اسكتلندا، في رسالة مفتوحة إلى النواب.

ويُقدم المعارضون الآخرون، من جمعية الإنسانوية في اسكتلندا، وDignity in Dying Scotland، وFriends at the End، موقفًا له تقاليد فلسفية طويلة تعود إلى أفلاطون.

فيلسوف التنوير الاسكتلندي، ديفيد هيوم، على سبيل المثال، جادل بأن الانتحار لا يتعدى على واجب الشخص “إلى الله، وجاره، أو أنفسنا”.

الحجة العملية

Getty Images

ليام ماكآرثر يحظى بدعم من مجموعات مثل Dignity in Dying

تركز معظم المناقشات البرلمانية على الجانب العملي أكثر من الجانب الأخلاقي.

يؤكد مؤيدو المشروع أن العملية التشريعية كانت صارمة، وأن المشروع يحتوي على ضمانات كافية.

في مايو 2025، وافق النواب على المبادئ العامة للتشريع بأغلبية 70 صوتًا مقابل 56، على الرغم من أن بعضهم قال إنه يريد أن يرى كيف سيتشكل القانون في النهاية قبل أن يصدر حكمًا نهائيًا.

Getty Images

رأسل فايندلي من المحافظين الاسكتلنديين غير رأيه

رأسل فايندلي من حزب المحافظين الاسكتلندي هو من الذين تحولوا من الدعم إلى المعارضة.

قال إنه أصبح قلقًا من احتمال أن يُجبر شخص يحتضر على إنهاء حياته بشكل مبكر من قبل “أقارب غير نزيهين، أو محترفين طبيين أو قانونيين موثوق بهم”.

حتى بدون تعرضه لضغوط واضحة، أضاف، قد يشعر بعض كبار السن أنهم أصبحوا “عبئًا” على أحبائهم.

تم الإشارة إلى هذا التمييز بين الضغط الصريح والضغط الداخلي من قبل نائبين مستقلين، بام دuncan-Glancy وجيريمي بلفور، يعارضان المشروع.

Getty Images

قال جيريمي بلفور إنه قلق من مخاطر الضغط

“مدى الضغط الداخلي - الخطر في أن نختار الموت، وأن تساعدنا الدولة على ذلك - حقيقي مع هذا المشروع”، قال دuncan-Glancy.

“إنه يتعلق بالضغط المنهجي الذي يجعلنا نفكر، للحظة فقط، أننا قد نكون أفضل حالًا ميتين”، أضافت.

قال بلفور: “كشخص معاق، أعلم جيدًا مخاطر الضغط، وليس فقط ذلك، بل كيف تنظر المجتمع إلى الأشخاص المعاقين، وكيف يمكن أن نشعر وكأننا عبء”.

Getty Images

لورنا سلاتر أخبرت الـBBC عن موت والدها بمساعدة في كندا

نائبون آخرون، بمن فيهم لورنا سلاتر من حزب الخضر الاسكتلندي، استشهدوا بتجارب شخصية عميقة لدعم المشروع.

قالت سلاتر لـBBC News إن والدها أندرو توفي بمساعدة “جميلة” في كندا، وهو في عمر 84، بعد معاناته من عدة سكتات دماغية ومشاكل صحية أخرى.

“كان واضحًا جدًا في ذهنه أنه لا يريد أن يستمر في المعاناة”، قالت.

“عندما دخل الإبرة في ذراعه، التفت إلى أمي، التي كانت معه في السرير وتحتضنه، وقال ‘هذه آخر ألم سأشعر به.’ وكان ذلك لحظة جميلة.”

مؤيدون آخرون للمشروع، بمن فيهم المتحدث باسم الصحة في حزب المحافظين الاسكتلندي، الدكتور سانديش غولهان، يؤكدون أن المشروع الآن يحتوي على العديد من الضمانات.

“كطبيب عام ونائب، أعتقد أن مشروع قانون الموت بمساعدة يوفر خيارًا آمنًا ومرحمًا لأولئك الذين لا يمكن تخفيف ألمهم”، قال.

عندما نُظر في المشروع من قبل لجنة من النواب في المرحلة الثانية، تم تمرير 74 من أصل 298 تعديلًا.

شملت التعديلات رفع سن الأهلية للموت بمساعدة من 16 إلى 18 عامًا، وتوضيح أن الإعاقة أو الحالة النفسية وحدها لا تشكل مرضًا مميتًا.

تم إضافة تدابير أخرى أثناء المرحلة الثالثة والأخيرة من التدقيق البرلماني الأسبوع الماضي.

بالإضافة إلى شرط التوقع لمدة ستة أشهر، تضمنت التعديلات متطلبات لضمان أن يكون المريض يتصرف طواعية، ومعرفة ما إذا كان يتلقى رعاية اجتماعية أو نفسية.

كما تم إدخال واجب مناقشة الرعاية التلطيفية، ورعاية المستشفيات، وخيارات العلاج البديلة، مما أعاد النقاش حول جودة رعاية نهاية الحياة.

كرر ليام ماكآرثر التأكيد على أن “الاختيار ليس بين الموت بمساعدة والرعاية التلطيفية”، وأنه “نحتاج إلى كلاهما”، مؤكدًا أن “الاستثمار في تحسين جودة والوصول إلى الرعاية التلطيفية ودار المسنين، بالإضافة إلى الرعاية الاجتماعية الجيدة، ضروري.”

حجة عملية أخرى ضد المشروع كانت المخاوف من “منحدر زلق”، حيث أشار النشطاء إلى بلجيكا وكندا، حيث زادت حالات الموت بمساعدة مع توسع معايير الأهلية.

يرد ماكآرثر بأن مشروع القانون الاسكتلندي لا يتبع تلك “النماذج التساهلية والواسعة”، بل يستند إلى قوانين مستقرة ومحددة في أستراليا وولاية أوريغون الأمريكية.

الحجة الدستورية

هناك عقبة محتملة أخرى أمام المشروع.

صلاحيات البرلمان الاسكتلندي محدودة ولا تمتد إلى تنظيم “الأدوية، والإمدادات الطبية، والسموم” أو المهنيين الصحيين.

وبما أن المشروع يحتاج إلى كلا الأمرين، فسيستلزم تعاون البرلمان البريطاني ليصبح قانونًا.

تقول الحكومة البريطانية إنها محايدة بشأن الأمر، ووافقت على ضمان أن يكون للحكومة الاسكتلندية الصلاحيات ذات الصلة على “المواد أو الأجهزة”.

أما تنظيم المهنيين الطبيين فهو أكثر تعقيدًا.

تضمن مشروع القانون المسود حماية قانونية للموظفين الطبيين الذين لا يرغبون في المشاركة في عملية الموت بمساعدة، مما يسمح للمعارضين الضميريين بالانسحاب دون معاناة من ضرر.

ناقشت الحكومتان البريطانية والاسكتلندية التعامل مع هذه المشكلة من خلال نقل الصلاحيات بموجب أمر القسم 104.

سيستلزم ذلك إزالة الأحكام المثيرة للمشاكل من المشروع قبل تمريره، على أن يثق النواب أن البرلمان البريطاني سيعيد إدراجها لاحقًا في القانون.

أشار سكرتير اسكتلندا، دوغلاس ألكسندر، إلى أن الحكومة البريطانية مستعدة للقيام بذلك.

لكن في فبراير، قالت مجموعة من سبع منظمات طبية إن ذلك سيعني “رقابة غير كافية”.

وقالوا إن مثل هذه الأمور “لا ينبغي أن تُترك لعملية لاحقة تتسم بالتفصيل، والتعديل، والمساءلة بشكل كبير”.

قال ماكآرثر إن المشكلة حُلت الآن من خلال تمرير تعديلات على المشروع تمنع تنفيذه حتى يتم إعادة إدراج الحماية.

رحبت الجمعية الطبية البريطانية بذلك، لكن الكلية الملكية للأطباء النفسيين والجمعية الملكية للصيادلة قالوا إن ذلك غير كافٍ.

كلا الكليتين الآن تعارضان المشروع بصيغته الحالية، لأن النواب لن يتمكنوا من توضيح وفحص الصياغة الدقيقة للحمايات.

قالت الكلية الملكية للأطباء النفسيين في اسكتلندا إن التطور “ضعف بشكل كبير الضمانات الأساسية”، وأن المشروع “يهدد الآن مخاطر غير مقبولة على الجمهور العام وطاقم الأطباء النفسيين”.

النتيجة هي أنه بعد شهور من الدراسة الدقيقة، قد يسقط هذا المشروع ليس لأن غالبية النواب يعارضونه من حيث المبدأ، بل لأن اسكتلندا لا تستطيع تنفيذه بشكل مرضٍ بموجب إطار اللامركزية الحالي.

كيف يمكن أن يعمل قانون الموت بمساعدة في اسكتلندا؟

يقول النواب إن مشروع قانون الموت بمساعدة هو ‘لا يقبل الطعن’ بعد 175 تعديلًا

يدعم النواب تعديل الستة أشهر لمشروع قانون الموت بمساعدة

اسكتلندا

القتل الرحيم والموت بمساعدة

البرلمان الاسكتلندي