كمؤرخ، تشكيل الدول (الدول وليس دولة السلسلة)، كان أحد أهم الأسئلة في تاريخ الإنسان (قبل).

شخصيًا، كنت دائمًا أكثر اقتناعًا بإطار نظري فضفاض يركز على التمييز بين اللصوص المتجولين واللصوص الثابتين.
اللصوص المتجولون يأخذون ما يريدون، وغالبًا ما يعني ذلك حرق الحقول والقرى التي ينهبونها. الفايكنج والبدو الرحل من السهوب هم بعض الأمثلة الحديثة نسبيًا. وأيضًا القراصنة.
اللصوص الثابتون لم يتحركوا كثيرًا، وابقوا ضمن نطاق محدد لنهب الأهداف نفسها مرارًا وتكرارًا. الرشاوى الحماية والأمراء الإقطاعيون هم أمثلة رئيسية.
الحوافز لا يمكن أن تكون أكثر اختلافًا. اللصوص المتجولون لم يكن لديهم حافز لتجنب الاغتصاب والقتل والتدمير العشوائي.
أما اللصوص الثابتون، فيمكنهم تعظيم غنائمهم الدورية من خلال ممارسة بعض ضبط النفس. أهدافهم أقل عرضة للمقاومة أو إخفاء ممتلكاتهم إذا علموا أن اللص الثابت المحلي سيأتي مرة في الشهر مقابل عدد ثابت من الماعز أو أكياس الحبوب.
كما يعني ذلك أن اللصوص الثابتين لديهم مصلحة في الحفاظ على وجودهم لمنع اللصوص المتجولين واللصوص الثابتين الآخرين من قطع تدفق الغنائم والضرائب.
لذا، وفقًا للنظرية، يتحول اللصوص الثابتون إلى أمراء حرب، وفي النهاية يتطور الأمراء إلى ملوك صغار.
وهذا لا يعني أن اللصوص الثابتين كانوا خيرين - ففكرة أن الدولة يجب أن تخدم مواطنيها جاءت في وقت لاحق مع الجمهوريات القديمة (ومعظم السكان لم يكونوا مواطنين).
لكن ذلك يعني وجود احتكار للعنف، لذلك كان هناك عمومًا أقل عنف وفرصة لبناء اقتصاد وظيفي عندما لا تبدأ من الصفر في كل مرة يجدك فيها لص متجول. فكر في كل المرات التي قامت فيها كوريا الشمالية بعمل كمين لبرتوكول.
لا تزال العملات المشفرة غير مستقرة جدًا، لكن لا تكن لصًا متجولًا (حتى لو كان صغيرًا ولا يخالف القانون)