الأيام الكبرى في أبريل تساوي 8.68 مليار دولار: عندما ألغت المحكمة العليا رسوم ترامب وطالبت إلينوي برد المبالغ

رحلة عام كامل بدأت بإعلان جريء. في 2 أبريل 2025، أعلن الرئيس دونالد ترامب عن ذلك اليوم باعتباره “يوم التحرير” وبضربة واحدة، أطلق أحد أكبر توسعات الرسوم الجمركية في تاريخ الاقتصاد الأمريكي الحديث. باستخدام قانون القوة الاقتصادية الطارئة الدولية لعام 1977 (IEEPA)، فرض ترامب رسوم تجارية واسعة على الحلفاء التجاريين الرئيسيين، مدعياً أن العجز التجاري المستمر يعكس حالة طوارئ وطنية تهدد استقرار الاقتصاد الأمريكي.

الآن، بعد ما يقرب من عام، انتهت ما بدأ كاحتفال في المحكمة العليا. في 20 فبراير 2026، ألغت المحكمة العليا الأمريكية بشكل نهائي تلك السلطة. في قرار واضح 6-3، أعلن القضاة بدون غموض أن الرئيس لا يملك صلاحية فرض رسوم بموجب IEEPA. هذا القرار لم يُلغي فقط أساس قانوني لـ"يوم التحرير"، بل فتح أيضاً سؤالاً كبيراً: من يجب أن يتحمل تبعات سنة من السياسات التي أُعلنت لاحقاً أنها غير دستورية؟

من التحرير إلى الإلغاء: كيف انتهت رحلة الرسوم الجمركية

أولاً، دعونا نفهم ما حدث في الأيام الأولى بعد يوم التحرير. شملت الرسوم فرض رسوم بنسبة 25% على معظم المنتجات القادمة من كندا والمكسيك، بالإضافة إلى توسيع الرسوم على البضائع القادمة من الصين. بالإضافة إلى ذلك، تم تطبيق رسوم متبادلة بنسبة 10% على دول أخرى حول العالم. هذا التوسع في الرسوم تم عبر الكونغرس بشكل كامل—دون موافقة تشريعية، فقط بأوامر تنفيذية تعتمد على تفسير متشدد لقوانين الطوارئ الاقتصادية.

اعتبرت المحكمة العليا أن هذه الاستراتيجية خرجت عن مسارها. في شرح موجز وحاسم، كتب رئيس القضاة جون روبرتس في رأيه الأغلبية: “نعتقد أن IEEPA لا يمنح الرئيس صلاحية فرض رسوم.” وافق ستة قضاة. ورفض ثلاثة. هذا القرار ألغى مباشرة جميع الرسوم المستندة إلى IEEPA، مما أدى إلى حالة من عدم اليقين الاقتصادي وفتح المجال لإصلاحات محتملة للمتضررين.

حاكم إلينوي يطالب بتعويض: 8.68 مليار دولار

وسط صدمة الحكم، تصرف حاكم إلينوي جي بي بريتزكر بسرعة. أرسل خطاباً رسمياً إلى ترامب، ليس بنبرة طلب مهذبة، بل بمطالبة حاسمة: استرداد مبلغ 8,679,261,600 دولار باسم شعب إلينوي. هذا الرقم يعادل حوالي 1700 دولار لكل أسرة في الولاية، استناداً إلى أن هناك 5,105,448 أسرة تتحمل عبء الرسوم التي أُعلنت لاحقاً بأنها غير قانونية من قبل المحكمة العليا.

في خطاب مفتوح نُشر، لم يترك بريتزكر مجالاً للتفسير: “ضرائبكم الجمركية تسببت في فوضى للمزارعين، وأثارت غضب حلفائنا، ورفعت أسعار المواد الغذائية إلى السماء. صباح اليوم، أخبركم القضاة في المحكمة العليا الذين اخترتموهم أن قراراتكم أيضاً غير دستورية.” وأضاف أن الرسوم هي شكل من أشكال الضرائب المخفية التي يتحملها بشكل أكبر الأسر العاملة.

ولزيادة الضغط، أصدر بريتزكر فاتورة رسمية مختومة بـ"سداد مستحق – متأخر"، مع تحذير بأنه إذا لم يتم تلبية الطلب، ستتخذ إلينوي إجراءات قانونية إضافية. هذا ليس مجرد خطاب سياسي—إنه إنذار مالي من حاكم يعتقد أن سكانه تكبدوا خسائر اقتصادية ملموسة وقابلة للقياس.

لماذا كانت إلينوي الأكثر تضرراً من سياسة الرسوم

لفهم سبب اختيار إلينوي لحساب والمطالبة بهذا المبلغ المحدد، نحتاج إلى النظر في الهيكل الاقتصادي للولاية. إلينوي ليست مجرد ولاية أخرى—إنها قلب التجارة الأمريكية. تتجاوز قيمة تجارتها السنوية 127 مليار دولار مع كندا والمكسيك والصين فقط، وهي الدول الثلاث التي كانت الهدف الرئيسي لسياسة الرسوم في 2025.

عندما فرضت الرسوم على الواردات من تلك الشركاء التجاريين، لم تكن الآثار مجردة. من منظور الشركات المصنعة، بدأت مصانع إلينوي التي تعتمد على مكونات أجنبية في رؤية ارتفاع مفاجئ في تكاليف المواد الخام. هذا ليس مجرد مشكلة شركات—هو تقليص هوامش الربح، مما يقلل من الاستثمارات، ويهدد الوظائف.

من ناحية الزراعة، الوضع أسوأ. إلينوي واحدة من أكبر مصدري الصويا والحبوب العلفية في أمريكا. عندما فرضت الصين ودول أخرى رسوم انتقامية على المنتجات الزراعية الأمريكية، واجه المزارعون في إلينوي تهديدات مباشرة لدخلهم. وفقاً لبيانات من مجلس مزارعي إلينوي، فإن هذا الضغط يمتد عبر سلسلة التوريد—من المزارعين الذين يزرعون إلى الشركات التي تصدر.

أما المستهلك النهائي، فالتأثير يظهر في متاجر التجزئة، والسوبرماركت، ومحطات الوقود. المنتجات من الطعام إلى الأدوات المنزلية، والإلكترونيات، والوقود—كلها شهدت ارتفاعات في الأسعار لأن المصانع والموزعين نقلوا عبء التكاليف الجمركية إلى المستهلكين. وفقاً لتحليل من معهد JPMorgan Chase ووكالة أسوشيتد برس، فإن الرسوم التي تدفعها الشركات الصغيرة والمتوسطة الأمريكية زادت ثلاثة أضعاف خلال السنوات القليلة الماضية، ومعظم هذه التكاليف—وليس من قبل المصدرين الأجانب—تم تمريرها إلى جيوب المستهلكين المحليين.

رد فعل البيت الأبيض والأسئلة حول التعويض

البيت الأبيض لم يقف مكتوف الأيدي. متحدث باسم ترامب رد بسرعة، محولاً الانتقادات. قال إن “العبء الكبير من الضرائب والتنظيمات المرتفعة جداً في إلينوي يعادل تضخم جيوب جي بي بريتزكر نفسه”، وأضاف أنه إذا كان الحاكم يريد حقاً تخفيف الأعباء الاقتصادية، فعليه أن يبدأ بحكومته المحلية. هذا التبادل يعكس انقسامات سياسية أعمق حول من يتحمل مسؤولية الآثار الاقتصادية لسياسات التجارة.

السؤال الأكبر لا يزال قائماً: هل ستتم عملية استرداد الأموال؟ بدأت الشركات في جميع أنحاء البلاد تضغط على الحكومة الفيدرالية للنظر في تعويض عن التكاليف التي دفعتها بموجب الرسوم التي أُعلنت لاحقاً بأنها غير قانونية من قبل المحكمة العليا. إلينوي كانت من أوائل الكيانات التي حسبت واستهدفت مبلغاً محدداً، ولكن من شبه المؤكد أنها لن تكون الأخيرة. هذا السؤال لا يتعلق فقط بالمال—بل هو عن سابقة قانونية ومسؤولية الحكومة.

ما القادم: رسوم عالمية جديدة وعدم اليقين المستمر

على الرغم من أن قرار المحكمة العليا ألغى الأساس القانوني لرسوم “يوم التحرير”، إلا أنه لم يُلغي جميع صلاحيات الرئيس في فرض الرسوم. لا تزال قوانين التجارة لعام 1974 توفر مساراً بديلاً. بعد صدور الحكم، وقع ترامب أمراً تنفيذياً جديداً يفرض رسوماً عالمية بنسبة 10% استناداً إلى المادة 122 من قانون أقدم. بهذه الطريقة، استمرت استراتيجية الرسوم الأوسع نطاقاً تحت أساس قانوني مختلف—مما يدل على أن حرب التجارة التي بدأت بـ"يوم التحرير" لم تنته بعد.

الأثر المالي كبير. وفقاً لنموذج ميزانية جامعة بنسلفانيا (Penn Wharton Budget Model)، قد تتعرض أكثر من 175 مليار دولار من إيرادات الرسوم الأمريكية للخطر بعد قرار المحكمة هذا. هذا التقدير أُبلغ عنه لأول مرة بواسطة رويترز، ويُظهر حجم التهديد الذي يواجه خزينة الحكومة—وأهم من ذلك، حجم المسؤولية المالية المحتملة إذا تم تنفيذ إصلاحات للرسوم غير القانونية.

الرحلة التي بدأت بإعلان ضخم في يوم التحرير مستمرة، لكنها الآن في المحاكم وعلى طاولة المفاوضات، مع مليارات الدولارات وآلاف الشركات التي تنتظر أن ترى كيف ستنتهي الأمور.